為何雲計算伺服器，或google等大公司的後台伺服器，不選用大型機而用幾十萬的小型機呢？

01-07

大量小型機應該比大型機更加耗費能源，更加難維護

樓主是不是表達錯了? Google用的不是小型機(minicomputer), 而是PC伺服器, 基於X86架構的

Google當年大獲成功, 使得目前整個互聯網基本都選擇PC Server 和Linux, 這兩個技術是如此流行, 以至於大家已經不再考慮大型機了, 因為即使大型機可能更適合, 你也很難招聘到技術人員.

實際上, 對於某些互聯網應用來說, 可能pc server之外的計算機更合適一些.

最重要的一點，採用大量的X８６而不是一台大型機，和軟體的模式有絕對的關係，銀行採用大機的原因是因為數據量在可控範圍內，而且要求不能死機不能丟數據，出於安全考慮大部分的金融企業是極端的保守的，寧可每年交保護費，原因很簡單，賠不起損失。像谷歌百度ＱＱ之類的敢於使用X８６作為基本架構，軟體的開發水平是很重要的，而且它們的任務實時性不高，丟了最多是客戶罵罵娘，再找回來也就算了，而數據量的增加是沒有邊的，有無窮多的可能，要考慮投入產出比，一句話，還是和運營模式有絕對的關係。

大型機技術掌握在IBM，富士通等少量廠家手裡，而且是軟體硬體一體化，封閉化，也無法滿足互聯網公司的高速開發要求。

互聯網公司不可能把自己的命脈放在無法控制的別的公司的產品手上。

大型機成本非常高，硬體軟體加服務幾千萬上億也很正常，比PC和小型機高太多。

而且互聯網公司用小型機的也不多，基本上都是用PC機的集群。

同意馬馳，是x86，不是小型機。大型機基本上都是銀行這種金主才能用。

Lower TOC(Total Cost of Ownership)

小型機可大了，一台主機至少有一台電冰箱那麼大。

關鍵是Intel 的處理器便宜，因為量大，統治了PC市場，而小型機的RISC 處理器貴，原因是出貨量小，總之是因為Intel的成功。