醫藥公司願意研製治療極度罕見病的藥物嗎？會如何盈利？

01-07

本人一大主攻方向就是孤兒葯。在美國，製藥公司研發孤兒葯的動力主要有：

1. 審批通道：根據病種嚴重程度、有無其他藥物等，大多數孤兒葯都可以拿到快速通道（fast track）、突破療法（breakthrough therapy）、優先評審（priority review）、加速批准（accelerated approval），這四個快速評審通道中的一兩個。個人覺得優先評審和加速批准這兩項是絕對優勢項目。

2.市場壟斷期：美國孤兒葯有7年的市場壟斷期；順便一提歐洲和日本也有10年的壟斷期。

3. 定價權：孤兒葯企業有非常大的定價權，世界上最貴的抗體葯Soliris，每年費用在50萬美元以上，就是孤兒葯, Soliris 目前有三個適應症，都是極度罕見疾病（全美病人不過數千），但是全球年銷售額超過$30億美元；由於罕見病人一般沒有其他替代藥物，保險公司很難拒絕支付；保險公司願意支付的另外一個原因是雖然單個孤兒葯很貴，但是由於病人數量稀少，所以總體費用相對於常用藥來說並不會在保險公司預算中占太大比例，而且如果保險公司拒絕FDA批准的唯一有效藥物，必須要有充足的理由和做好面對公關危機的準備，所以在大多數情況下，保險公司都願意支付孤兒葯的費用；當然保險公司在指定支付標準時，會根據FDA label加入很多限制條件，所以並不一定所有罕見病病人都能及時獲得藥物，罕見病孤兒葯經常成為醫生和保險公司扯皮的戰場。

4. 稅費優惠：孤兒葯有tax credit，本來是50%，最近tax bill改到25%了

5. 優先評審券：針對兒童罕見病的孤兒葯，上市之後fda會獎勵公司一張優先評審券（PRV），可以交易並且可以用在任何藥物評審上，使原來普通的評審預期時間變成優先評審（10個月減為6個月），最新市場交易價為$1.3億。

6.臨床要求較低：一是要求參與實驗對象數目較少，很多幾十個人就行；二是很多可以通過加速批准（accelerated approval）通道上市，即採用surrogate endpoint，不需要證明臨床意義的終點；比如去年Serapta的exondys51，只做了12個病人的樣本，用蛋白表達量做終點，就獲得了加速批准；獲得加速批准的葯上市後還需要做更大規模的確認性實驗，但是由於上市可以獲得藥物銷售收入來供給臨床實驗費用，公司能夠獲得加速批准上市可以大大減輕財政壓力避免融資費用或者股權稀釋。

謝邀。

在美國，有些醫藥公司是願意研究孤兒葯（orphan drug）的，甚至於個別公司認為其中有利可圖，專門研究孤兒葯，因為美國的醫藥體系，一方面，支持孤兒葯的快速上市，意味著要求比正常新葯低，尤其臨床，由於病人群體本身很少甚至極少的樣本也能支持上市申請，也就意味著研發成本低，另一方面，有支持孤兒葯的支付體系，即醫藥公司可以把孤兒葯價格定的非常高，比如一個療程百萬美金，美國的醫保體系是會買單的，所以銷售額可能低，但利潤高。

國內雖然鼓勵孤兒葯創製，但支付體系這塊短期應該跟不上。

謝謝邀請。

三年前的舊文，回顧了下，覺得本題還是夠用。

科普時間：罕用藥保障和一些現狀。

美國FDA還有一個神奇的東西叫做優先審評券.對於罕見兒童疾病，獲得批准之後，FDA就會發一張優先審評券，這個券可以交易！！！可以交易！！！

拿這個券到FDA，可以讓你的藥物在6個月內完成審批，常規是10個月。

瀉藥，高票說的很到位了，給已有答案補充個數據

我所知道的Orphan drug的臨床全程樣本數最小可以到20個人

對比之下，癌症起碼幾百，心血管疾病這類慢性病上千起步

現在最熱衷做這類葯的是各個做基因療法的公司，因為對同類型的每一種病研發的時候邊際成本很小，很多時候就是換個序列的事

所有的資本都是逐利的，願不願意研發孤兒葯就看是否能讓企業獲利，不單指眼前的經濟利益。

一般來說研發成本包括兩大部分：1.直接物質開銷成本；2.時間成本。孤兒葯的研發主要是第二點會比普通的新葯大，因為人群少，周期長。

一般的獲益包括：1.直接的商業收入；2.政府的政策性補償。

理順上述成本獲益就可以去分析葯企的動力和政府的鼓勵政策了。

從目前國內外衛生監管部門的舉措看基本包括：1.降低法定的註冊要求樣本量，有條件批准後通過上市後數據跟蹤，這樣既縮短了研發周期也緩解了臨床迫切需求；2.給與優先審批的資格，同樣是縮短周期的目的；3. 給與額外加速審批資格證書並允許改資格轉移至其它項目使用，這點非常重要，企業可以將加速buff用在自己的明星產品上甚至轉售，這種裝備是有錢買不到的……4.延長專利期或者市場獨佔期，儘可能延緩仿製葯競爭以讓原研企業獲得更多回報；5.簡單粗暴地給與研發資金補貼；6.給與上市後醫保支付的優惠政策；

總而言之言而總之，只要獲益＞成本，總會有人願意去做的！企業掙錢，政府贏得民意，患者獲得治療……三贏的關鍵在於掌握稀缺資源的一方，那就是政府！

優先審評卷才是真正追求的。

雖然很多公司都不願意去研發，但事實上孤兒葯的成功率要高出好幾倍，所以有些公司會去冒這個險。

孤兒葯的定義是少於百萬分之二十的患病人群，針對的為罕見病患者，比如戈謝病，肺動脈高壓等等。

討論到孤兒葯的開發及運營，當以世界上藥品管理最成熟的美國為例。

眾所周知，藥品的開發過程是一將功成萬骨枯，一個成功上市的藥品是踩著眾多倒在黎明前的藥品屍骨上享受榮耀的。平均一個藥品上市的研發成本在5億美元左右。研發費用這麼高，病人又如此少，所以如果不給予特殊優惠政策，研發孤兒葯顯然是不划算的。

對於上市的NDA新葯，FDA普遍會給5年的新葯保護期，這5年內只有你能賣，且5年後新葯保護期到期但專利未到期的話還是只有你能賣。

對於孤兒葯，這個保護期是7年。不要小看多出來的這兩年，要知道眾多仿製葯企業經常為了一個快過保護期葯的首仿權爭的頭破血流，而首仿權給的保護期是180天，180天內只有原研和首仿可以賣，其他人想獲批准，等完5年再等180天再說。對於重磅炸彈(10億美元以上)的原研藥物來說多獨佔180天就至少是5億美元以上的銷售，兩年的保護期可謂是相當誘人的政策。此外你還可以開發兒科用藥啊，這樣又多了半年獨佔。

孤兒葯還有個特點，就是普遍貴，幾百美金以上一片比比皆是。這也好理解，一百萬人里才不超過20個人得的病，如果賠錢做研究，以後誰願做。

孤兒葯的審評上有沒有加速等優勢記不太清了，得去查一查。

魯迅先生說過一句話:第一個吃螃蟹的人是很令人佩服的，不是勇士誰敢去吃它呢。做第一個吃螃蟹第一個分蛋糕的人

高票答案已經寫得很詳細了。

就目前國內而言，還是以仿製葯（抗癌藥，心腦血管藥物）為主，新葯自主研發也很少，孤兒葯新葯研發更是聞所未聞。現在市場上的部分孤兒葯，有時候也會因為生產廠家或者價格的原因經常出現斷貨或直接停產的局面，導致病患者無法正常用藥；也有部分孤兒葯價格較高，但是因為沒有納入醫保而患者受經濟條件限制無法正常用藥。就製藥公司盈利這一塊總的來說一句話：前途不算光明，道路非常曲折。

高票答案寫的很到位，我還有個猜測。有些極度罕見的疑難雜症，某個公司研發藥物，不一定就是為了盈利，也許是為了關注度，提升各方面的逼格。最後提升公司和品牌形象，也許會讓股票上漲，融資更容易拿到的錢更多，還有其他各種無形的財富......

在國內，企業是不會有這種動力的，沒有企業資助。國外有些企業會資助葯企去研發罕見病藥物。

賽諾菲健贊

FDA針對開發罕見病藥物的企業發放優先審評券。優先審評券可以交易，用處是將原10個月進行審評的藥物縮短至6個月。

2015年艾伯維用3.5億美元買了一張

2015年賽諾菲用2.45億美元買了一張

2015年阿斯利康也花錢買了一張，價格不詳

雖然孤兒葯虧錢，但是加上這3億美元上下的收入，研發就不那麼虧了。

孤兒葯啊，這種葯一般會有優惠政策的

約有80%的罕見病由基因缺陷導致，僅有不到5%的罕見病能有效干預或治療。尤其是國外一些小公司很願意用新技術尋求罕見病治療手段，大葯企也會利用孤兒葯相關的法規優勢，簡單說就是研發出一個孤兒葯，葯監局就能發一張優先審評券（Priority Review Voucher，PRV）。該公司可以自己用於其他新葯快速評審，也可以賣給其他公司，一張證貌似價值幾千萬-數億美金吧。

美國在1984年通過了孤兒葯法案（Orphan Drug Act，ODA），想通過一些優惠政策激勵葯企開發針對罕見病的新葯。效果也比較明顯，1984年批准了三種「孤兒」藥物。 2014年，批准了49種孤兒葯產品。

我覺得目前基因治療是單基因遺傳病最佳的手段。例如，美國的Spark用AAV進行基因治療，其中一直種基因遺傳缺陷病叫視網膜色素變性，目前臨床上無葯可治，這家公司利用AAV病毒，把正確的基因RPE65導入到眼部，產生有功能的蛋白，恢復受損視神經細胞的功能。三期臨床效果不錯，美國明年內初就可以上市了吧。

路透社有關數據顯示，過去10年間孤兒葯銷售額年均增長率優於非孤兒葯。據Igeahub預測，2018年全球最暢銷10大孤兒葯中，利妥昔單抗、來那度胺、依庫珠單抗將位列前三。屆時，孤兒葯領域市場規模將達到1270億美元，約佔處方葯總銷售規模的16%。而EvaluatePharma也預測，到2020年孤兒葯全球年銷售額將高達1760億美元，在世界處方葯市場中的份額(不計仿製葯)將達到19.1%。所以盈利不是問題，因為沒有其他治療手段，定價又高，而且還能靠賣券換錢。

參考資料:

1. 罕見病與孤兒葯http://wap.sciencenet.cn/blogview.aspx?id=1037503

2. Everything You Need to Know About FDA』s Priority Review Vouchers

3. Spark介紹

Our Scientific Platform and Programs

謝邀。

因為無法盈利，所以一般都是政府給予研發支持。

所以大部分葯企都不願意研發。

他們不能盈利，所以他們不去研究。