如何看待老人暴走團被撞事件網友一邊倒的謾罵？
老人暴走團固然有佔用機動車道的原因，但是開車撞死人肯定要負主要責任，換做一般追尾時間也是後車的責任。時候調查也是因為路段有封閉施工沒有辦法在人行道上行走。但是我觀察這類話題看到老年人就會有很多惡毒的謾罵。並引申出很多並不是這一群老年人做的事情。是不是年輕人的網路話語強權？如何看待這個現象？
這些老年人的行為是錯誤的，這個是公認的。我的問題是有些網友把不讓座打人和搶佔羽毛球場的老人綁在一起對老人貼標籤式的謾罵。這樣是不是過了
------------------------------------------------
小蔣同學
大四會計狗
怎麼說呢，這件事老人團確實有錯，這無可厚非。但當我看到某些年輕一代口裡的文革餘孽、老不死的等一系列稱呼的時候心裡還是有些抵觸的，畢竟老人們還是長輩，吐槽什麼的可以接受，但人身攻擊有些過了，這是其一。再者，有錯的老人畢竟還是少數，當漫天惡語相加於有錯的老人身上時，是不是還會波及善良的老人呢？比如心智未開的花朵們，看到這些激烈言論的同時，在他們心中有可能對老人這個大整體有了誤解，這樣尊老傳統恐怕也會受到影響吧。只是個人看法
下面有我貼出來臨沂人行道的現狀，如果行人不走人行道被撞死活該我覺得真的過了
最新消息，暴走團繼續在機動車道上暴走，這幫人真聰明啊，後面跟個叉車壓陣，這樣就不怕追尾了~
你還認為這幫暴走團情有可原嗎？
罵的對象其實不是暴走團的老人
大家聯想一下半年前，有位大哥逃票進動物園，結果被老虎咬死的事。當時罵被咬死的人居多。心疼老虎。其實罵的不是這位大哥，也不是暴走老人。
而是那些平時違反規則卻沒有受到處罰的人。平時大家都遵守規則，相安無事，但是有個人突然違反規則，從中獲得便利，大家譴責他，他卻什麼事都沒發生。於是乎，等到他因為違反規則而出了事，大家心中的怨氣就順著嘴巴跑出了。
以後這種事可以預料的。比如加塞被懟，佔地被撞，逃票被咬。無論違反規則的那方損失多麼慘重，被罵的那方大部分情況下是那個違反規則的。隨便說說。題主以及部分答主，可能都還沒有意識到，最近這些問題為什麼會被熱炒起來？其實歸納一下近期類似事件的標籤，就能大概知道一二了，「老人」，「破壞規則」。
起因其實很簡單，時代變了，一代人取代一代人的節點到了，但是又不那麼痛快。
在一個對於規則沒有執行力的社會群體中，許多規則甚至就是指路明燈，那句笑話怎麼說來著，「你能想到的發家致富的法子，已經寫在刑法里了」。
在過去的三四十年里，那些曾經二三十歲的人中，成為時代弄潮兒的，無一不是變著法子破壞規則的人，在這時候，落後的規則、落後的執行力，都成為了他們的踏腳石。許多行業規則出自於這個時期，許多經典案例來自於這個時期，許多的潛規則也形成於這個時期，而在篩選法則之下，留下來，活得無憂無慮，有空出來搞點事情的「老人」，多半就是這個時代破壞規則的既得利益者，甚至可以說，那些組織這些事情的「老人」，就是上個世紀的弄潮兒，弄了回新世紀大眾的高潮。
這樣一群人，對於規則的淡漠，與如今二三十歲人中淡漠規則者，是完全不同的，後者或許還有一點尋開心、找刺激的因素在裡面，而前者卻是完全順理成章的心態，甚至誰要是要求他們為了規則，委屈自己，那這個人簡直就是愚不可及，用過去的話來說，就是打倒在地，再踩一腳。
如果僅僅從表面上看，那麼開國後，文革中成長的這代人，比之文革後，改開中成長起來的這代人，要更加勇於拼搏，更富有大無畏精神，但假如結合時代背景看一下，那麼，可能就沒這麼簡單了。秩序、規則，是減少管理成本的常見手段，俗話說「沒有規矩，不成方圓」的意思，大抵如此。當秩序無人維護，規則本身無效，那麼勇於打破規則的人，實際上是在尋找新的秩序，是用不斷的自身試錯，來找到可行的法子，但當秩序被這樣一步步建立起來之後，任何試圖破壞規則的人，就很清晰地可以被大眾識別，「這是一個試圖通過侵犯他人權益，謀取自身利益」的人。
世事的弔詭就是如此，那些教你守規矩，要乖的長輩，可能因為一輩子沒什麼出息，被你看不起；而那些以身作則，讓你領會什麼叫通過破壞規則，來獲取利益的前輩，則可能因為損害的就是你的利益，讓你咬牙切齒。
所謂代溝，大概就是三十年河東，三十年河西，你卻只能看到河，不知東西。
但除了這個時代背景，造就的性格特性之外，我還想說，最重要的永遠是客觀條件，打個比方，路邊有人亂停車，佔用非機動車道，然後非機動車就竄進機動車道里，導致通行不暢。最應該怪的是亂停車的人，還是附近沒有停車場，甚至說亂停車也沒人管呢？
聽說我們的城市基建做得很好。可能中國只有北上廣吧。
我原來一直以為有些是是不需要專門說的，有腦子的人都知道
比如說，動物園不能翻牆要買票
比如說，暴走應該在公園，人行道上，不是馬路上
比如說，籃球場不叫跳舞場，是運動的，不是跳舞的
比如說，外出吃飯，遊玩，人多是要排隊的，不應該插隊
但是後來發現，有些人，是真的沒有腦子，也只會為了自己方便和開心
所以，遇到排隊的人罵不罵？遇到搶佔籃球場的人罵不罵？遇到動物園翻牆的，遇到跑到馬路中間的暴走族，難道不罵？
不是老人年輕人的問題，只是他們做的事情對不對的問題
這要是換成100個20多歲年輕人，跑到馬路中間暴走，罵的比現在狠多了你信不？
當出現事故的時候，當然是違法的那一邊要負主要責任。所以這就只看法律對行人的路權的定義。行人當然是有優先權的，但是到底有沒有包括斑馬線以外的部分呢？
@張揚
是的，年輕人太過分太不懂事他們應該建議這一類老年人上飛機航道晨練——那裡寬敞應該建議這一類老年人上鐵軌、走地鐵航道應該建議這一類老年人赤腳上高速公路
唉，世風日下，現在的年輕人一點也不關心老人們，他們都不知道放以前這是會被批鬥的，是有可能被弄死的。真是垮掉的809000後！有空的話也請你加入老年人暴走團，他們在路上等你哦和老不老年無關 換做是年輕爆走團一樣罵關鍵在於對錯
罵的是不守規矩的人。
守規矩的人碰到不守規矩的，往往要吃虧，這種不合理的事件屢屢發生，大家忍夠了年輕人干蠢事作死而被大家痛罵的事情也非常多，網友針對的只是不守規則的行為而已，只不過恰好老人這個群體不守規則的事情更多一些罷了。而他們之所以與時代格格不入，是有著非常深層的原因的。
第一，成長的經歷導致某些老年人沒有任何規則意識。任何人的價值觀都和自己的成長經歷密不可分。年輕人出生時，中國就已經開始了自己的法治化進程，大家都明白社會只有在規則的約束之下才能夠平穩運行，因此，規則意識深入骨髓。但老一輩人價值觀形成於改革開放之前或初期，那恰恰是中國最為混亂、最漠視社會規則的時期。在他們的成長經歷中，他們只能看到社會規則在嚴格限制他們的行為和利益，卻看不到規則給他們提供一個安定有序的生活環境。於是，他們認定規則是站在自己利益對立面的存在，為了維護自己的利益，規則就必須被破除。於是他們解決任何問題都是倚老賣老，按鬧分配。他們根本理解不了文明社會運行的內在邏輯。
第二，缺少規則意識導致他們沒有權利意識，理解不了他人和自己享有同樣的權利，容易肆意擴張自己的權利邊界。這種情況事例頗多。就拿最讓大眾詬病的公交讓座問題來說，公共資源人人都有權享受，講究一個先來後到。佔有座位的年輕人當然享有座位的使用權，老年人上車之後，年輕人讓座不是在盡某種義務，而是在自願放棄自己享有的權利。讓座應該得到感謝，不讓座本就是理所當然。但就是有很多老人拎不清這個關係。再比如跳廣場舞擾民、爭搶籃球場，每一個事件中折射出的都是某些老年人只認可自己有權利，只要自己爽，別人的權利根本就不在他們的考慮範圍之內。
第三，他們的戾氣很多時候是因為他們是被時代徹底愚弄的一代。想一想這一代老人的前輩們享受的是什麼樣的待遇吧，哪怕年輕時再混蛋、再不務正業，再一事無成，一旦頭髮白了、皺紋多了，就自然獲得了權威和榮耀。他們的話語會被年輕人當做人生指南去遵從，他們的經歷會被年輕人當做傳奇越說越離奇，他們可以在崇拜中從容地滿足地迎來自己人生的終點。但這一代的老人，年輕時吃苦受累，歷盡各種社會動亂，飽受生活的折磨，倒退個五十年，他們每一個人的經歷都絕不遜色於前輩們。但當他們老了，期待年齡給他們加冕的時候，迎來的卻是自己永遠不可能融入的信息時代。他們不但沒有享受到應得的尊榮，連最基本的話語權都被年輕人剝奪了，所以他們是對社會最不滿最仇視的群體。每天沉浸在對往日的美好時光的懷念之中，毫無理由地否定社會的一切進步和變革。他們被時代玩弄之後又被殘忍拋棄了。
這些老人是舊時代伸過來的尾巴，他們遇到的是前所未有的社會大變革，沒有任何前人的經驗可以借鑒。可恨之人也有可憐之處，他們在新的世界裡進退失據、無所適從，沒有存在感又渴望獲得存在感，終於把自己活成了可恨可嘆可笑又可憐的一群人。
相關文章：
請讓我尊敬你的行為，而不是年齡！ - 知乎專欄
為什麼總讓事故告訴我們風險的存在？ - 知乎專欄
這個是建立在一大部分倚老賣老，老當益壯，老有所橫，老無所懼。是建立在廣場舞，碰瓷，強佔公共資源而無視他人空間的一次積怨噴發反應，別拿單案看單案
其實不是對老人暴走團的謾罵，而是對當下那些不遵守規則害人害己的那些人的不滿。
善良而守序，一是為了不給自己找麻煩，二是為了不給別人添麻煩。
然而自己的善良守序並不能解決他人依憑弱者有理推卸責任的問題。
你把門修得那麼大放著安檢和售票處，偏偏有人要翻牆進虎園；
你在機動車道上開得好好的，偏偏有人在不該有行人出現的地方明目張胆；
你起飛前要無數次調試，提醒大家要關機，偏偏有人要往發動機里丟硬幣。
這些明明自己「找死」的事情，被大部分人認為是常識的事，卻被某些人輕輕鬆鬆地違反，釀成慘劇之後要由那些足夠守序的人承擔後果。
你本以為世界是美好的，只要自己不犯錯不違法，一輩子就可以風平浪靜地過了，你以為大家都是這樣想的，紅燈停綠燈行，不插隊不逃票不佔你的座位會合理使用十字文明用語。
而現實是你多跟路人搭一句話手機被偷走，身體健壯的老人拿著站票理直氣壯地坐在你的高鐵一等座上。
開動物園是輪不到你了，但誰又知道你坐飛機會不會碰見奇怪的老人對著發動機許願突然打開緊急艙門吹吹風。你暫時還沒碰見來不及躲避軋死行人的事，但你不知道哪一天你就會握著方向盤一大波老人站在離你車頭前不足半米的地方。
你的善良而有序換來了別人的目中無人橫穿馬路，這和你對這個世界的預期並不相符。
在你的認知里你好端端的活著，是因為你遵守規則了，而不是別人把你捧在手心裡怕碎了才導致的。
憤怒是因為你已經很儘力地做個好人了，而那些不把規則放在眼裡把自己的性命寄希望於僥倖的人，如果再被作為弱者同情，就會愈演愈烈，這份飛來橫禍或許遲早有一天會落在自己的頭上。
你把老人暴走團這個片語改成其他的也是一樣的，除了16歲以下的會罵他們父母之外其他的都大致相同，並不是因為他們是老人有什麼特殊。
非要說有特殊的話，大概和我老我弱我窮我有理的理直氣壯有關，和網民不尊老愛幼沒什麼關係。
活該啊，法律管不了，還不能罵罵街嗎？
《中華人民共和國道路交通安全法》
第二十二條 機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規範安全駕駛、文明駕駛。
第三十一條 未經許可，任何單位和個人不得佔用道路從事非交通活動。
第三十二條 因工程建設需要佔用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架設、增設管線設施，應當事先徵得道路主管部門的同意；影響交通安全的，還應當徵得公安機關交通管理部門的同意。
施工作業單位應當在經批准的路段和時間內施工作業，並在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標誌，採取防護措施；施工作業完畢，應當迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患，經道路主管部門和公安機關交通管理部門驗收合格，符合通行要求後，方可恢復通行。
對未中斷交通的施工作業道路，公安機關交通管理部門應當加強交通安全監督檢查，維護道路交通秩序。
第三十六條 根據道路條件和通行需要，道路劃分為機動車道、非機動車道和人行道的，機動車、非機動車、行人實行分道通行。沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的，機動車在道路中間通行，非機動車和行人在道路兩側通行。
第六十一條 行人應當在人行道內行走，沒有人行道的靠路邊行走。
司機違反了第二十二條，沒有做到操作規範安全駕駛。
暴走團違反了第三十一條、第三十六條、第六十一條。
交通管理部門違反了第三十二條。
其中司機為偶然違法，不存在主觀故意，屬於過失犯罪，涉嫌交通肇事罪。
那麼暴走團則屬於明知其行為違法，應該能夠預見有可能造成的嚴重後果，屬於故意犯罪。其組織者和參與者應該負什麼法律責任？
第三、明知是未中斷交通的施工路段，並且有大量的暴走團定時違法通行而不予制止。交通管理部門應該涉嫌玩忽職守。
現在的新聞來看，除了司機被以涉嫌交通肇事罪拘留，暴走團的組織者和其他成員似乎無責？沒盡到管理責任的交警也無責？
同樣一部法律，適用於機動車駕駛員，卻不適用於老人暴走團和交通管理部門，再加上前期那個電動車摔倒，反而判定離著電動車10米遠的，緩慢到達路口並停車的司機對等責任，再加上「籃球場事件」，這才是網友一邊倒謾罵的原因吧。
說是本周五（7月14日）交警宣布事故責任劃分結果。
我一點兒都不看好……按照我國司法、執法部門的一貫尿性，司機最輕也是對等責任，失業、判幾緩幾，傾家蕩產……逝者已逝，多少的賠償也彌補不了家人的悲痛，傷者可能因為這個事故身體逐步垮掉……
而暴走團的組織者及其他參與者沒人追究，他們弾冠相慶，相約下次佔領離家較近的城市主幹道暴走，拿出當年大革命的勁頭，試問天下誰能敵？
為老不尊、老而無德、自認為老了就不用受法律管轄，這種老年人真的是「弱勢群體」？
@朱boss 如果把場景換成高鐵軌道，估計就沒幾個活的下來吧……
首先司機在此事件中不具備主觀故意，不然的話就不是涉嫌交通肇事罪，而是故意殺人罪了。所以，跟酒駕、無證駕駛這類主觀性犯罪是不同的。
相反，作為暴走團來說，明知在機動車道鍛煉會引發交通事故，但他們集體選擇了無視，存在僥倖心理，這點倒是和酒駕、無證駕駛相似。只要他們還堅持在機動車道進行所謂的暴走，早晚還會被機動車撞。
好吧，再假設一下，一個小偷，試圖從30層的頂層翻入室內盜竊，不小心踩到了房主擺在窗台上的花盆，小偷墜樓摔死，房主是不是故意殺人？應不應該負刑事責任？
高壓輸電線線塔，各種警告標誌齊全，一裝逼作死的為了拍視頻爬到上面，不小心觸電死亡，供電公司是否負主要責任？
一游泳愛好者翻入南水北調水渠圍欄，跳到渠中游泳，溺斃，管理單位負責人故意殺人？
看了你的回答 ，首先那條路的路況絕大多數網友是不清楚的 ，只知道超車道發生的碰撞 ，其次不了解當地健身資源的情況 ，由於最近的種種廣場舞事件大家很容易聯想到老人無視規則利用自身弱勢搶佔交通資源，所以戾氣十足。通過你的介紹可以看出暴走團這樣做確實可以通過現實情況來解釋。但是這些情況並不可以作為在超車道上暴走的理由。首先當時有三條車道，最左側車道有黃色實線劃分，我認為是行人可以行走的最安全的道路，如果有特殊情況請更正。而正常行車道可以作為第二選擇，人群若通過穿戴反光服等方式進行聲音或光線提示在緊貼最右側道路行進也未嘗不可。但在超車道上同向行進，是否有戲弄自身安全的嫌疑？並且這種行為也嚴重影響到他人的安全。再說疲勞駕駛的問題，我首先反對任何從主觀角度來判斷司機是否疲勞駕駛的行為。疲勞駕駛在交規中有著明確的定義，連續駕駛四小時以上。我認為輿論沒有必要討論計程車司機連續駕駛時間的問題，這是已經存在的客觀事實，是交警定責的依據。但並不應該成為影響民眾對本事件觀點的依據。司機疲勞駕駛不是暴走團可以上超車道的理由。第三，關於汽車時速的問題。汽車時速和疲勞駕駛應該歸屬為總類因素，即影響事件定責，與事件觀點無關。另外，60時速感覺是低速是因為公路上車輛都在行進中，而暴走團速度在公路上近乎於靜止，60碼緊急制動距離為15至20米，假設 +1s 反應時間，至少需要三十米的警戒距離。加上暴走團統一的藍色制服馬路上辨識度低，所以就算在這樣的限行車道上，暴走團的行為也是非常危險的。因此對這個事件來說，應將事件兩主體分離。司機的行為有著明確的定責程序，懲罰有國家強制力實施，不需要過分解讀。而暴走團的行為可能存在無法可依或有法不依的情況，國家強制力無法作用於行為主體。此時社會輿論開始作用，來維護社會的公平公正。對於責任劃分問題，依照交規將事件定性為普通交通事故再對雙方定責再合適不過。但由於人死為大，按鬧分配等現象的存在，對司機的懲處可能會更大一些。但對本事件而言，不存在某一方完全無過的現象。從社會層面考慮，對組織者進行懲處會對目前存在的暴走現象有積極的影響，能夠促使暴走行為更加規範。 更加遵守交規，有著足夠安全防護的老人暴走團也未嘗不可成為都市的一道風景線。
看到有人貼出法律，真的挺好，如果大家都儘力按這套規則來就好了。
利益相關？我奶奶就是這麼被撞死的。
在最近說的關於「土」澳的回答下，我也提到了，這邊施工還是會比較注意有設置路牌，有人舉牌，人行道被佔用會設置臨時過道…
我不指望人人都完全遵守規則，但是起碼你要了解規則。我做不到完全不橫穿馬路，有的時候馬路上真的沒車，我真的就急那麼幾十秒，我真的看好了，然後就闖了。這種，我可以理解，被撞死的概率也比理直氣壯亂闖小多了…廢話。你是真不懂還是裝不懂。如果老人只是亂穿馬路，可能輿論都會叫司機小心一點禮讓老人。可這是啥行為，這是明知違法卻實施持續性不聽勸阻一意孤行地違法違章。如果這是一個年輕人在持續性地沖紅燈，我想他已經把牢底坐穿了，根本不用罵也不會有人罵。誰想罵他們文革餘孽，大家是想讓他們遵紀守法奈何不聽啊。
因為大家默認都會遵守著一些規則常識維繫社會平衡，有些雖然不太正確但是我們也忍了，但是偏偏有人要打破，而且打破了以後他還態度囂張指著你鼻子罵你你還不能把他怎麼樣，你看看他們做的那些事情，是故意成心的去打破了我們遵守的共識，故意去膈應噁心你。
簡單來說他們就是為了自己的一己私慾讓大多數人活的不痛快了，我想下了班好好在家休息結果外面鑼鼓喧天，我想上班路上開車聽著歌輕輕鬆鬆去上班結果路上亂成狗，我不敢現實里去打他們因為我沒錢，我還不能網上罵他們痛快痛快？難道我就活該被噁心被打擾被膈應？憑什麼？
這個啊。說實話，就事論事。
暴走團上機動車道肯定不對。
視頻顯示，司機明顯走神了。
咱們假設一下，如果前面是一個車，被追尾，造成車內人員受傷，大伙兒還會一邊倒的支持追尾司機么?注意啊，我不是拿追尾說事兒，我看了一眼視頻，司機明顯是走神了，快到了的時候才反映過來，如果沒有這幫暴走團，說不定也會撞上其它車輛，只是司機倒霉。
還是那句話，司機倒霉，碰見一幫不著調的暴走團，但是也覺得不是一點而責任沒有。
如果說撕逼點在於賠償的問題，這個我倒是理解。
非要說誰絕對沒毛病，誰絕對有毛病，這個就有點兒過了。
首先你拿追尾跟這件事比就說明你對這件事的認知是錯誤的，因為追尾大家都是機動車，路權是一樣的，都走在自己該走的地方，所以此時追尾責任劃分是目標責任明確的，但是此次事件是機動車撞到了走在機動車道上的行人，路權是在機動車這邊的，即使目前國內對於機動車傷人事件一般偏向行人的.但你不能說機動車該承擔主要責任，是暴走團隊違規在先，網上的偏向機動車的輿論有何不妥？這也是很多年處理交通事故和稀泥後大家的憤怒
這個國家特別喜歡笨蛋，傳統教育讓你做某件事時從來不解釋為什麼，即便解釋了也是有邏輯漏洞。比如「忠於黨和人民」「愛國愛人民」，再比如「尊老愛幼」。這是新中國，我們的社會在隨著時間的延展而發生變化。我們開始反思，至少年輕的一代人開始反思，在想為什麼。你說愛國，但是沒見國家多愛我啊。你說的為人民服務，但是發現自己根本不是所謂的「人民」。種種負能量開始滋生到道德層面。你說的「尊老愛幼」到底是什麼意思？社會現象得出的結論是老和幼本身可能就是惡的，那為毛要尊，為毛要愛？我們開始懷疑，我們開始質疑，現在我們準備反抗了。然而，我們又是文明的一代，我們不會上街打倚老賣老者，我們不會踢熊孩子。我們的反抗是通過鍵盤完成的。
中國社會的老年人是壓抑太久，年輕的時候他們嚴格執行尊老愛幼（那時沒有互聯網，所以不知道那麼多不要臉的老，那麼多熊孩子）。終於媳婦熬成婆，耍橫的時候到了。其他沒收穫難道不能讓我們稍微突破點規則？你看政府都是這樣乾的，我受夠了。所以他們紛紛揭竿而起，走上街頭，宣布自己還活著。他們的行為在村裡可以，但是在城市裡就錯了。他們的基因還是農村的，可惜被逼成了市民，然而他們已經沒時間，沒能力，沒意識去學會做好一個市民。
總結起來，明面上罵的是老，其實是對洗腦教育的反抗，對傳統道德觀的反思。有衝突說明有變化，這是好事，進化論的基礎就是變異嘛。再預測一下，「尊老愛幼」被質疑了，接下來就是「百善孝為先」了。我們等著瞧.....
幾點認識:1，說明網友的三觀還是正確的，能分清是非對錯，對於錯的就應該指責2，這幫老而不死是為賊的本來就該罵，怕挨罵的不會幹出機動車道鍛煉身體這檔子破事3，誰跟你說開車撞死人就肯定要負主要責任了？
推薦閱讀：
※為什麼浪費糧食要受到批評？
※如何看待老人赴美探親遭槍殺後，老人兒子的同學在中國發起眾籌這件事？
※如果是真愛，該不該和一個雙性戀結婚？
※青年人在特別疲憊時是否可以不給老年人讓座？
※如何看待醫生將患者衣服丟棄導致財務遺失，患者家屬索賠千元這件事呢？