如何評價微博大v燒傷超人阿寶和一個有點理想的記者？

01-07

1

知乎上，香港中文大學的碩士馬斐然發帖求助，稱自己被父母軟禁，並被以精神病為由強制服藥七年。
知乎大V"蒙大奇"立即撰文，熱心網友們很憤怒，組織營救，偷偷把她接了出來，並且給她斷了葯。
結果這位馬斐然真的患有精神疾病，而且因為這次斷葯病情複發，醫生診斷這是她發病最嚴重的一次，甚至有可能從此再也無法跟人正常溝通。
這位碩士的父親也因為這次事件心臟病發，並被發現有腦梗。熱心網友們和蒙大奇發現她真是精神病後，撤的一乾二淨，只留下馬斐然的老母親一人來回奔波，照料女兒和丈夫。

沒有人在乎真相，被泛濫的同情心驅動的網友，和被利益驅動的情感營銷大V，省去了辨別真相的環節，不聯繫醫生，不信任受害者的至親，本著"她這麼可憐，說的一定是對的""我是為你好"的心態，置受害者近乎於死地。

2

2013年，梅溪鎮一個12歲女童，聲稱在學校被三位教師輪流性侵導致懷孕，熱心網友們很憤怒，紛紛指責辱罵學校的教師。
被指控的教師幾乎崩潰，上網鳴冤，無人相信，三位教師生活全毀，精神和聲譽皆受影響，幾乎自殺。
警方經過調查，發現女童所指控的發生性侵的時間，該教師在休假，不在學校。女童指控的某一教師，她只聽說過名字，沒能辨認出真人和照片。
經過胎兒DNA檢測，最終認定是女童家裡一個男性長輩所為，女童家屬起初拒絕承認結果，後來又向公安聲稱撤訴。
熱心網友們又一次消失，老師們的生活從此被攪亂。
沒有人在乎真相和證據，他們只願意相信"受害者"所言，他們泛濫的同情心又一次被"受害者"所利用，傷害了無辜的人，然後看戲般離場。

3

2017年7月4日，微博網友@白衣天使茉莉花發布伸冤微博，宣稱她在河南省西華縣奉母鎮讀書的侄女，被學校的教導主任和副校長在3個月內強姦十七八次。而且報案後警方不予立案，還威脅恐嚇她的侄女。
網民們又一次憤怒了，熱心網友們發帖指責老師的暴行，"連侵犯了幾次都有了，報案到派出所居然不立案。"、"公道不還，我們不散。"一時間，大V們和群眾們義憤填膺，恨不得把那兩個老師立地正法。
然而後來真相大白，小女孩表示強姦是瞎編的，哭著說"對不起兩位老師"。整件事都是捏造的。孩子撒謊，家長撒謊，老師是清白的。

兩個老師的家庭近乎被毀。
熱心網友們早就去關心下一個網路事件了，兩個被毀掉生活的老師，無人關心。
沒有人在乎真相，受害者萬歲，誰可憐誰說得對。相比於客觀的真相，片面的信息才是大部分人所喜歡的。為什麼很多新聞都會"劇情反轉"？因為第一次接收到的信息，都是片面的。
那麼，究竟有沒有人，客觀的去發掘真相呢？
4
6月22日浙江杭州"藍色錢江"小區保姆縱火案仍然令人記憶猶新，女主人和三個可愛的孩子葬生火海，完美的五口之家，只剩下林先生一人。
熱心網友們又又又憤怒了，但這次憤怒的目標，是第一時間去調查真相，並發聲的@一個有點理想的記者。
理想記試圖採訪多方，林先生拒絕了採訪，僅綠城物業接受採訪，理想記公開了了採訪全程，並發表多篇微博，擺事實，講證據，闡述真相和觀點。
情感大V兼電商"青菀啊"順勢煽風點火，用中學生閱讀理解般的分析，給理想記的微博扣上了帽子。她稱自己從中看出來理想記者是污衊家屬想訛錢，於是對理想記展開無休止的辱罵。氣象學博士"大臉撐在小胸"，作家"曾鵬宇"，與"青菀啊"一唱一和，指責理想記。不久後，所謂理想記收了綠城錢為綠城洗地的謠言開始廣為傳播。

最可怕的是，明明沒有證據，只是主觀的臆斷，卻吸引了一眾大V和營銷號轉發擴散，更多的吃瓜群眾被片面的信息所誤導。
沒有人在乎真相，誰可憐誰有理，受害者萬歲。可悲的是，眾多大V同時喪失了辨別能力，他們沒有耐心看理想記的採訪，卻願意相信營銷號們編造的謠言；忽略警方和理想記提供的真相，無腦的支持情感大V"青菀啊"所做的閱讀理解。
作為"受害者家屬"的林先生髮表微博，表明"沒有協商結果"，配圖是理想記的微博。
如果你耐心的，仔細閱讀這篇微博和截圖，你會發現林先生沒有否認正在協商，而是說協商沒有結果，並且在林先生的截圖中，特意隱去了理想記"呼籲政府和消防儘早出爐調查結果，查清綠城物業在其中的責任問題，給公眾一個交代。"這句話。最後一句"發布此類信息的網友請以真相說話"。沒錯，林先生有意無意，都在暗示理想記說的不是真相，在斷章取義。

但理想記說的，事後被警方的調查和其他人的採訪證明，都是真相。
可評論里憤怒的網友，甚至沒有耐心閱讀微博，或者說因為同情"受害者家屬"，而喪失了基本的辨別能力，紛紛指責理想記造謠了，並在評論中激烈的辱罵和詛咒。
最重要的一點，是大家的公德心與同情心在起作用，輿論基本上偏向了"受害者"，"可憐的人"。這一方。

這些大V們都不傻，這種時候，只要順應憤怒的網友，把事情搞大，煽動輿論，把自己塑造成英雄，就能賣東西，就能給自己漲粉漲人氣。在這些打擊理想記的大V中，"青菀啊"是電商，賣化妝品賣書；曾鵬宇是記者，賣書。
隨著警方的調查一件件水落石出，理想記的報道一件件被證明是對的。然而，沒有人在乎真相，沒有人願意讀幾千字，去接受事實和證據。林先生的妻兒還沒有下葬，青菀啊們的化妝品和書卻賣得火爆。
後來，總有網友說"那個理想記啊，造謠，壞。"但問她們理想記哪裡造謠了，她們又什麼都說不出來。
營銷號，情感大V配合著憤怒的網友，一篇篇精心撰寫，沒有證據，極具煽動性的文章順應而生，徹底弄臭了發掘真相的人。
這些營銷號將調查真相的人踩在腳底，她們吃著受害者的人血饅頭，賺著錢，熱情的網友簇擁著他們，一遍遍的同情著受害者。
很多新聞從業者，撰文要求理想記這樣調查真相的人，在自媒體上也不準摻加個人情感，保持客觀還必須順著"受害者"和吃瓜網友。他們從不會去關心，那些真正被無辜冤枉的人。
那些我們不關注，僅因為情感上頭就匆忙站隊的事件呢？我們會不會因為一些刻意加工的信息，而冤枉和誤解過某個人某件事呢？
知道來龍去脈，或者說保持理性，才能不被片面的信息干擾。
那些被洶湧的網民冤枉過，因此而毀了生活，毀了家庭的人，得不到哪怕一句道歉。
我們的感情，不應該一次次被利用，不是嗎？

"群眾從未渴求過真理，他們對不合口味的證據視而不見。假如謬誤對他們有誘惑力，他們更願意崇拜謬誤。誰向他們提供幻覺，誰就可以輕易地成為他們的主人；誰摧毀他們的幻覺，誰就會成為他們的犧牲品。" ——《烏合之眾》

現在評價這個時候為時過早。

還好林先生還算有點錢有點顏值，不然不知道會被黑成什麼樣子，可能被黑成類似醫鬧之類
現在也有人說一個億是林先生提出的，林先生在王局訪談里提了，是因為律師說過香港籍貫的小孩可能賠到一億因為有在先案例了，黑子就硬說這是石錘是林先生承認一個孩子一個億的說法，我去，簡直要吐血了好吧，人家既然請了律師，必然會涉及金錢上的談判的，然後一億的說法看看訪談也知道僅僅是律師給的一個參考吧，硬要被黑子們說成承認一個孩子一個億的噁心說法，當然，嚴格來說，黑子們這種說法也不算說毫無依據，但是只把注意力放在一個孩子一個億，這樣不就是明裡暗裡想說林先生要錢甚至訛錢嗎
人心之惡，還有跳出來各種找人言語上毛病，說實在的，人在激動情況下有可能會說錯話，而且現在涉及到政府消防這塊，真是必須謹言慎行，不能把話說的太狠太絕對，有些說出來的話得修飾修正一下，不然一不留心可能就被政治正確了
說到消防，綠城這塊我不知道是否真的有問題，畢竟我也不算專家，但是想起以前天津的火災，死了多少年輕的消防員，而且很多他們本來不該死的，因為有些錯誤的指揮加上年輕經驗不足才犧牲了這麼多人，什麼最美逆行，我們更希望還是凱旋迴歸，真心希望因為林先生的事，能促動中國消防改革，物業消防的改革，同時大家也要重視學習消防知識，不要出現後人復哀後人的悲劇

燒傷超人阿寶

一個有點理想的記者
奧卡姆剃刀
耿直哥

其實他們都屬於一類人，思考問題的方式也差不多。
怎麼差不多？
就是你弱你有理，這是沒有道理的，我們得按規矩來，不能因為你弱小就能賣弄同情，不講道理。
所以這四個人思維的模式有這樣一個核心
沒錯就是裡面這個「理」字
也就是「理科生」的理，凡事總要講個是非曲直，是不是符合道理，是不是符合規則。

這也是武鬥派理科生常用的思維模式
這種思維模式有錯嗎？
那要看你從哪個角度來看問題了。
從封閉的事件本身來看，一件事的道理是這樣的，比如牛頓的經典力學：
物體在受到合外力的作用會產生加速度，加速度的方向和合外力的方向相同，加速度的大小與合外力的大小成正比，與物體的慣性質量成反比。（牛頓第二定律）
但到了愛因斯坦手上，愛因斯坦告訴你：
光（在真空中）的速度c是恆定的，它不依賴於發光物體的運動速度。（光速不變原理）
這時玻爾衝過來就給愛因斯坦一巴掌，說道：
追究既互斥又互補的兩個方面中哪一個更「根本」，是毫無意義的;人們只有而且必須把所有的方面連同有關的條件全都考慮在內，才能而且必能(或者說「就算是」）得到事物的完備描述。
既然問題提到杭州保姆縱火案，又說到一個有點理想的記者那我就來談談縱火案的事。
關於縱火案本身沒什麼好講的，很簡單的案件，大家都很清楚了。
一個有點理想的記者在說什麼？在說「理」，什麼「理」？
1、綠城消防安全存在瑕疵，但不應該過分關注。
2、受害人家屬指責發生火災後綠城救援不利，延誤救援是不實的。
3、受害人家屬說一個孩子1億是獅子大開口。
一個有點理想的記者說的這三點有沒有道理，可以說都是有一定道理的。
但是一個有點理想的記者說得有道理，並不代表家屬沒有道理，或者說家屬沒有理由或權利說這些話。
我事先給大家一個答案：一個有點理想的記者和受害人家屬說的都是有道理的，站在他們自己的立場上。
首先，綠城消防安全存在瑕疵，但不應該過分關注。事情本事是一起刑事案件，但行為是縱火，那就涉及到高樓的防火安全責任了。哪怕存在十分之一，百分之一，萬分之一的責任，受害人家屬都是可以提出的，這是受害人的權利。當然有沒有責任，有多少責任，可以由法院根據法律和事實來進行評判。但你要堵住受害人的罪，不讓受害人提出，那就是在吃人血饅頭了。當然受害人家屬提出綠城責任的時候捏造事實，法院也不會認可。
其次，受害人家屬指責發生火災後綠城救援不利，延誤救援是不實的。事情本事是一起殺人案件，但行為是放火，那就涉及到樓房的防火安全責任了。哪怕存在十分之一，百分之一，萬分之一的責任，受害人家屬都是可以講的嘛，這是受害人的權利。當然有沒有責任，有多少責任，可以由法院根據法律和事實來進行評判。但你要堵住受害人的罪，不讓受害人提出，那就是在吃人血饅頭了。當然受害人家屬提出綠城責任的時候捏造事實，法院也不會認可。
最後，受害人家屬說一個孩子1億是獅子大開口。事情本事是一起兇殺案，但行為是放火，那就涉及到房屋的防火安全責任了。哪怕存在十分之一，百分之一，萬分之一的責任，受害人家屬都是可以講的嘛，這是受害人的權利。當然有要不要賠償，有多少賠償，可以由法院根據法律和事實來進行評判。但你要堵住受害人的罪，不讓受害人提出，那就是在吃人血饅頭了。當然受害人家屬提出綠城責任的時候獅子大開口說一個孩子1億，法院最終也不會認可，但是受害人家屬絕對可以提出無論是1億，10億，100億，1000億的要求，都是可以提的嘛。沒有任何法律禁止受害人提出不合實際的賠償要求，只是法律看到太離譜的訴訟要求會無法立案。
就提出自己的看法來講，無論是超人、記者、剃刀，耿直哥都是可以提出的，提出本身對事情是有一定正面意義的，因為真理越辯越真。
但是因為覺得自己講得有理，就認為自己是對的，要去堵別人的嘴。那就不要出來滑稽了吧，請在家裡吃人血饅頭。同樣可以滿足你們。
對了明明是講道理，為什麼會變成人血饅頭呢？我也不知道，但我看得出，你吃人血饅頭的時候很開心。
無論是水塘淹死人，還是樓房失火，耿直、剃刀、阿寶、記者的看法對事件最終的處理都不會有什麼實質性的影響，因為我們國家是依法治國，而不是依看法或道理治國。

怎麼評價？林生斌有問題，煽動輿論，前後說辭不一，僱傭水軍，製造輿論。
死的人是他的家人沒錯但，滿嘴謊言只是一副奸商嘴臉
聰明人都選擇什麼都不說，說了就等於被吐沫淹死，我國網路暴民太多，包括現在這問題里的一些回答。
燒傷超人阿寶和一個有點理想的記者沒什麼問題，你被罵全家你不還口么？
他們只是不夠明智而已。
立貼為證，當然很有可能這事兒也就沒了，被壓下去了。
====7月12日======
今日消息林生斌開始設立基金會收取智商稅
Sina Visitor System
====7月16日======
有人說讓我上圖，打臉，現在滿足要求，其實信息是公開的，都可以看
1、首先我聲明，索賠這個行為是合理的，我認為可以有賠償
2、林生斌利用煽動輿論，發布虛假信息（40分鐘鑰匙說，18層無水說），吃相太過難看。
3、案件性質如果是刑事縱火案，那麼犯罪主體是縱火保姆，也就是人為加害，主體不應是物業，而林生斌作為保姆僱傭者，本人也有不可推卸的責任，這一點反而被吃瓜子群眾忽略
4、林生斌具備質疑救援、物業的權利，但不應發布與事實不符的謠言，同情受害者，不是可以擴散謠言的理由
5、索賠額度如果走法律程序基本上絕不會上億，協商反而可以使林生斌利益最大化，而綠城還要衡量的是事件對品牌價值的損失，觀察輿情，所以到現在也不發聲，其實兩邊都是精明的商人。
6、兩個孩子品牌價值，教育成本這種話說出來基本上可以看出林生斌的「框架」是什麼了，現在的輿論越來越走向，倒像是物業放了火把林的家人燒死。
到現在還在為林生斌發聲的人堅持的是自己最初對這個事情的預設立場（林生斌很可憐，物業不作為，房地產商吃人不吐骨頭），尊重死者當然是我們的道德原則，但讓林生斌獲得巨額賠償，成為妻兒死亡的最大受益人，煽動並利用民智未開的網民的情緒，就真的算作尊重死者，告慰亡靈了么？
最後人都會有預設立場，當事實與自己預設立場不符的時候，就會憤怒，謾罵，但事情什麼樣就是什麼樣，打臉之後就都慢慢散去了。

微博四蛆之二。第四蛆是誰？克里斯托夫·金

他們是覺得別人要多傻白甜，才能迎合他們要表演的理中客。

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_cfa02f6b0102v5s4.html?wm=3049_b111luicode=20000061lfid=4128731087767359featurecode=20000180

忘了昨天剛因為什麼事情關注那個有理想的記者看了那個ID自明的回答嚇得我立馬取關了

一個字評價：渣
兩個字評價：人渣
三個字評價：不是人
四個字評價：豬狗不如
五個字評價：一對活畜生

從衡陽醫鬧事件和某次血小板事件開始關注這兩位，一直到前段時間的老年人佔領籃球場事件結束後，因為微博戾氣很重卸載了微博。看答友的評論主要集中在杭州縱火事件上，就來添加一些其他的回答。主要針對理想記。
總體上理想記是偏向於理性的，也會在某些事情上深入地考慮一些問題。不過理想記在被人用髒話問候之後會用更難聽的話懟回去，私認為不妥。
血小板那件事，先是發布這樣一條消息，看評論大部分人傾向於譴責不肯分享血小板的76床，之後有有人替76床發聲，因為當時76床的血小板水平僅僅是脫離生命危險，而不是達到正常狀態。
76床同意捐出剩餘的血小板後，52床還未死亡。
之後52床腦出血死亡，52床家屬拿著剩的血小板說，就算是讓這血小板壞了也不會再還給76床。（可以說這是一個反轉了，之前輿論都在同期這位52床的，然後這不太厚道的行為一下子讓許多人心裡生了厭惡。
之後理想記總結了部分網友意見以及諮詢了醫生的意見後發布了一條微博，此事結束。
以帶動輿論為開始，最後這樣收尾。這件事誰都沒有錯，人之私心，都希望自己能活下去。
理想記作為一個媒體人，在寫文字的時候有明顯的煽動性，此處不妥。
後來好像應病人家屬的要求，刪微博了。有些細節找不到了。
血小板這件事情過去後，理想記呼籲大家有能力的去獻血。具體不贅述。
之後是衡陽醫鬧事件。在理想記的微博下搜衡陽，可以看到有關內容。他實地考察，並錄了視頻。醫鬧的部分情節有：一群（幾百個）身著軍裝自稱退伍軍人的人圍住醫院，在門診部一樓大廳裡面放鞭炮，嚴重影響正常就診。還有其他的傷人情節。最後這件事被央視焦點訪談報道，然後結束。期間與一個微博叫***老兵的人（就是醫鬧的參與者之一，不知道是不是真的是老兵）罵架。此老兵言辭是真兇狠。不過也是個欺軟怕硬的角兒。在這種大規模的醫鬧情況下，敢去實地採訪調查起因，並且為醫生髮聲，確實可敬。
之後有幾件事印象不深刻了，下面是周杰倫演唱會事件。周杰倫一直到發佈道歉視頻都沒有向西安碑林區警方道歉，也沒有向那位被他訓斥被幾萬粉絲同時喊「滾出去」的警察道歉。大型的這種活動，為了預防意外，警方都會去維持現場秩序（維護秩序的責任應該由主辦方承擔的，但主辦方並沒有做到位）。即便是說明了這樣的道理，依然有周杰倫的粉絲去盲目的維護周杰倫，說他沒錯，不用向任何人道歉云云。作為很有影響力的藝人，做事情應該對得起自己的影響力，對得起粉絲們對他的喜愛，並且不讓這種影響力去產生壞的影響才是。有人說理想記在蹭熱度，但是如果周杰倫發佈道歉視頻的時候能莊重一些拿出足夠的誠意來，對這件事情中他傷害到的所有人都道歉，並且說明以後注意，那沒人會抓著他不放，還當他是個好藝人。在這件事情里，理想記所做的，不僅僅是要一個明星低頭，更是要讓民眾意識到我們身邊的警察，甚至其他的國家機構在背後為這個社會的付出，這些付出，不是隨便誰說看著不順眼或者不理解就可以否認的，而且有時候這些付出甚至是以犧牲個人為代價的。
接下來是老人佔領籃球場事件。這件事大家都清楚，後續是籃球場被封了之後老人又佔領了羽毛球場。
就事論事地講，跳廣場舞的老人強佔確實不合適，不管是講先來後到還是講籃球場這種場地的比較特定的用途，他們在這件事上做的都不對。一般人不過就事論事，說這些人為老不尊不講道理。理想記提出一個問題，怎麼去解決類似的事情，總不能不讓他們去跳舞。於是連帶出場地管理，場地規劃設計一系列問題。私以為理想記說管理者有責任確實牽強附會，而且管理者不可能面面俱到，又強行說場地利用率，於是覺得理想記這人有點裝模作樣。
肯定大家都想，你一個大V，就事論事就好了嘛，扯這麼多有的沒的真讓人討厭。
是啊但是誰都沒解決這個問題，那有好好思考問題的解決辦法，比只單方面譴責這些老人要好些吧？
這件事中，理想記站的言論也有不妥之處，但他指出了「老人在網路上沒有發言權」這樣的問題。這跟多數人暴政很像。
另外，放年齡炮和放地圖炮是一樣可恥的。
後來這件事，他們又佔了羽毛球場，呵呵呵呵呵。
雖然理想記被懟的時候會用更不好的話懟回去，但網路暴力下，有幾個人還能保持很好的姿態呢？不過是常人罷了。
總之算是比較理性的了。
關於杭州縱火事件，不發言。
只是希望不管是理想記還是林生斌，如果有造謠的話希望能負責並且受法律懲罰。

推薦閱讀：