為何明朝會有正德、嘉靖、萬曆這樣的奇葩皇帝，清朝沒有？
出家的順治，殺人如麻的康熙雍正，江南遊樂的乾隆，靠抄家充國庫的嘉慶，被兩千老外干趴下的大煙槍道光，四處逃竄的逃跑皇帝咸豐，玩妓女染梅毒的同治，一輩子的傀儡光緒，當完日奴當俄奴的宣統，哪個不奇葩？
驅除韃虜的洪武，萬邦來朝的永樂，仁宣盛世的開創，平定番亂取消殉葬的正統，穩社稷治水患的景泰，明君楷模弘治，把蒙古徹底干趴下的正德，抗擊倭寇寬正待民的嘉靖，開關中興的隆慶，牛逼三大征的萬曆，收復台灣的天啟，君王死社稷的崇禎(比起滿奸是強多了！)，哪個沒有功績？看來人都是喜歡看喜歡聽自己喜歡的…至於其他，當然是不知道了…~~~~~~以上是我前天一激動抖的機靈，沒想到那麼多人關注，我還是有點小高興的，所以今天晚上，花了些時間，寫了一些我個人的看法。
~~~~~ 我本無意貶清揚明，不過只是希望題主多個角度看問題，認識到清沒你想像的那麼好，明也沒你想的那麼差，明清兩朝各有得失，國祚也相當，如果非得把一個貶到地下，另一個吹上天，則純碎就是個人情感了。我也打算把你所列舉的正德、嘉靖、萬曆，以及他們中間的隆慶與清朝的乾嘉道咸四位皇帝文治武功、社會民生各方面做一個詳盡的對比，但這樣就嚴肅了，務必去查閱切實可行的史料數據來說明，目前時間上比較緊張，還是後續有時間再補上，本次我主要根據我腦海里還記得的粗線條的歷史印象，分享下我所知道的清朝。 我想題主之所以有這樣的認識，主要還是被國內的影視劇熏陶所致。國內清宮劇數量，應該是歷代王朝背景的電視劇之首，從早些時候的&<戲說乾隆&>，到後來的什麼&<康熙王朝&>、&<雍正王朝&>、&<康熙微服私訪記&>、&<宰相劉羅鍋&>等等，近兩年又是&<步步驚心&>、&<孝庄秘史&>、&<甄嬛傳&>什麼的，這些電視劇都有一個共同特點：皇帝多情寬厚，待民如子，親賢臣，遠小人，重要的是最後都能把貪官奸商惡霸嚴懲了。明朝背景的電視劇不多，我個人印象深刻點的也就&<天下第一&>、&<穿越時空的愛戀&>、&<皇朝太醫&>，還有電影&<龍門客棧&>，這些影視作品也有個共同特點：東廠太監歹毒，錦衣衛兇狠，官員昏暗貪腐，皇帝渾渾噩噩，民生凋敝，末世景象。我小時候一度認為清朝是最好的時代，我曾還對小夥伴說，康乾盛世的人比現在的人生活好多了，而明朝自然是最黑暗的時代了。在高中時，我還在地攤上買了一套不知是什麼版本的劣質&<中國通史&>，並讀了明清史，給我的初步印象就是明朝皇帝特好色，清朝皇帝很勤政，所以讀完書之後，我更加堅信我的認識，而且這種形而上學的見解，一直持續了很久。 後來才對滿族認識多一點。滿人並不是一個單一民族，他們本是東北亞很多散亂的部落，由清太祖努爾哈赤最終統一。努爾哈赤的祖先是屬於白山摩羯，後來遷移到長白山附近，遼稱他們為白山女真，金朝則視他們為野人奴隸。明朝時他們生活的地方屬於明建州衛屬地，建州衛的明朝守將是李成梁，這些部落名義上歸他管轄，實際上那裡相對內地的管理則比較鬆散。當時滿洲各部落混戰，其中一個部落襲擊努爾哈赤的部落，人員幾乎被屠盡，他爹也死於這次混戰。不過努爾哈赤逃過一劫，並來到李成梁的府邸討說法，要求出來主持公道，李成梁當然沒有理會他，所以後來努爾哈赤得勢之後，特別恨漢人，佔領遼東後，所抓獲的漢人百姓，全部分給部將當奴隸，文人官員輒殺，隨著盤子的擴大，皇太極繼承之後，意識到靠野蠻殺戮難以成大事，才把漢人也編為民戶管理，並開始啟用漢人文人。從此，在漢人漢奸的出謀劃策下，滿人野心也進一步膨脹了起來了。 滿人入主中原之後，由於滿人人數相對漢人太少，這就註定要他們時刻防著漢人，甚至整個清朝的始終，都沒放棄這種深入統治者骨髓的成見，儘管他們沿用了明朝的大多統治形式，也一直沒建立起像漢、唐、明那樣一套以文人士大夫為基礎的政治制度，而是一直用滿洲人部落的私心去管理國家，而不是一個國家政權的心態。這種私心表現的滿漢絕對的不平等，上到行政、司法、稅制、軍隊建設，下到百姓社會生活各方面都有表現，有興趣可以看看這方面的史料。 清朝皇帝所用的法術管理漢人文人集團很有一套，他一面沿用科舉制啟用文人，另一面更是大興文字獄，催挫文人士氣，對文人隨意斥責和懲罰，則是家常便飯。這也是清代名臣寥寥無幾，不像明朝有那麼多名臣的原因。至乾隆年間，乾隆皇帝又以修四庫全書為由，大搜天下書籍，焚毀大量的中華書籍，對保存的書籍也篡改得不堪，不得不說太讓後人心痛！在對待滿人貴族的態度上，清朝皇帝也極其放任，入關之後，滿人可以隨意圈佔民地，掠搶民女，戰事不順心之時，可以肆意虐殺漢人百姓泄憤，這一暴政直到康熙中期才罷，並也開始制定了修養生息的政策，減輕農民負擔。至於剃頭易服，磨滅漢人百姓的民族性，禍害至今，百姓日常生活中的細枝末節就不多說了。 我個人所不理解的是在清末在內憂外患之際，漢人士族和百姓已經認同滿清，比如曾李左張一度中興清室（各朝都有中興之主，唯清沒有，也是一怪！），義和團更是打著扶清滅洋的口號，而清朝統治者依然防範士大夫不鬆懈，對於認同他們的百姓則直接用去當炮灰，毫無同情，更是說出「寧與外邦，不予家奴」的話，真是太讓人心寒！ 回到皇帝這個話題，明清兩代都是封建王朝專制的最高，而清又更高於明，但這並不等於這兩朝的皇帝能夠做到想怎麼的就是怎麼的。皇帝的背後，都是有一個支持他的政治集團，他們做任何事都得這個集團調和。但是這個政治集團，明清是有差異的，明朝是四書五經框架下的文人集團，清朝則是滿人貴族集團。我覺得明清兩代守成之主給我們的形象差異就緣於此。這裡面的深層複雜性機制，以及是如何影響到皇權的，就不多分析，只淺顯說下處理調和關係的難度差異。皇帝跟我們一樣，也是有血有肉的人，我們每個人都想成為有出息的成功人士，他們也是想成為趕超堯舜的明君好皇帝，而且也曾努力過，但是我們清楚，成功並不容易。不過清朝皇帝面臨的情況稍微好點，畢竟滿人粗鄙，而且基於部落的利益也清晰一致，所以清朝皇帝處理政務則要相對簡單點，名聲因而也好點；明朝的皇帝處理這種關係的難度，則是大多了。首先文人集團都是通過科舉制度篩選出來的精英，可以說是這個帝國最聰明的人了，其次，文人集團內部並不是鐵板一塊，基於四書五經建立的模凌兩可道德觀念，使他們在實際行事時由於理解不同出現了不同的流派，比如復古或革新，明哲保身或激流勇進等等，此外他們還有鄉誼、姻誼、師誼等不同。綜合這些複雜的情況，文人集團內部又分割成很多個小集團，各個小集團又相互傾軋，造成明朝黨爭不斷。漢唐宋朝，還有宰相幫忙，作為明朝皇帝為使皇權和國家治理進行下去，必須自己與這幫複雜的智慧團體周旋，尋找平衡點。明朝還有個特點是司禮監太監能參政，他們也一樣樂於參與文人集團黨爭，進一步加大了皇帝處理事情的難度。現在是不是覺得明朝皇帝很難很累不容易？ (…其實萬曆：我也不是很累了，反正在你們眼裡不是明君了嘛，隨你們怎麼罵吧，我去忙我的了。我本來是真的想當明君的，我現在知道了，在我朝當明君太難了！開國之初，太祖成祖這樣的雄主，可以依仗武功壓制你們，讓你們說他是明君，可武功哪有那麼容易，祖上英宗是失敗典型，叔祖武宗想擺脫你們，被你們罵的一文不值，所以，我要成為明君，必須成為叔曾祖孝宗那樣的皇帝。可是我沒有他的溫良恭儉讓的好性格，也沒他斡旋各種關係的先知先覺高情商，更重要的是我也沒他勤快啊，我總想偷點小懶怎麼辦？看來註定被你們罵了！反正我做什麼都不對，算了，我算是看透了！不過你們這幫文人也不是好東西！表面上一個個訕言匡直，滿嘴的仁義道德，背後還不是一個個貪贓枉法，驕奢淫逸！哎，我這個皇帝當得窩囊，什麼事都不能按照自己的想法做，除了清算張居正，哦，這件事我現在才明白啊，我終究是被你們利用了！) (毛主席：漢人百姓是被漢人鄉紳地主剝削的，滿人百姓是被滿族奴隸主剝削的，你們都是被剝削階級！你們之間要建立起統一戰線，共同對付貪官，奸商，以及過年不發年終獎的資本家！你們要看到本質，這些剝削階級只是用民族問題，掩蓋他們的剝削的本質！)你要是對比一下，明清皇帝都挺奇葩的，只不過在封建社會下，老朱家的皇帝和腐儒們勢均力敵，腐儒們自然筆下不留情面。到了滿清時候，腐儒們腿被打折了，脊骨也被敲斷了，自然不敢再瞎寫，只好給人家歌功頌德，人家修個貳臣傳把軟骨頭釘在歷史恥辱柱上了，貳臣們也不敢蹦出半個不字。
說到底還是明朝皇帝不夠心黑手毒，打不折儒教的腿。
這個問題充分說明了掌握話語權的重要性。明朝亡了，有人拆人家皇陵的木頭，還在人家的墳頭蹦迪。而掌握話語權的人同樣做盡惡事，卻能動用足夠的力量美化自己。類似的例子還有北洋和國民黨。當然我並不是說前者就有多好，而是某些人在假裝正義的時候，並沒有對人對己一視同仁。
明史是清朝人寫的。
北洋和國民政府還沒來得及寫清史就已經改朝換代了。
再加上《清史稿》由趙爾巽這些清朝遺老編修，不惜捏造，對清朝歌功頌德，民國被列為禁書，反倒是當代被一些人大肆引用。
歷史大體如此。為何清朝有說出「寧與友邦，不與家奴」這話的最高統治者，明朝沒有？
明朝皇帝腿是瘸的，沒有自己的基本盤，靠平衡多個勢力之間的關係來獲得統治權威，包括勛臣、皇族、外戚、文官、武將、太監，可惜其他勢力都給慢慢打沒了，勛臣在土木堡被一網打盡。皇族被嚴格限制(二王不相見)。限制后妃，也沒外戚的事。以文制武，武人跟狗一樣。到最後能制衡文官的也就太監。而太監又上不得檯面，過度使用會損折皇帝的權威。清朝有固定基本盤，就是八旗。這幫人是不需要皇帝刻意籠絡就站在皇帝一邊的。他們做官也不需要走科舉。文官集團拿這個基本盤毫無辦法，以前能噁心朱家的手段統統作廢。孫中山苦於權力分散，要搞集權，第一個想到的就是建立一個只圍著他轉的集中化的黨。但那時候世界上還沒有這種東西，弄了半輩子才在蘇俄那裡找到靈感。
現在會出現什麼明清之爭，其實正說明了歷史教育的缺失，因為不管哪個封建王朝都是反動的，天下都被看作是某個家族的私產，天下人都是皇帝的奴僕。正是因為中國當代歷史教育從階級鬥爭史觀轉向民族主義史觀之後，貶清吹明就已經成為了歷史的必然，因為不要階級鬥爭了，就認識不到封建統治者的反動本性，就沒法從封建社會的反動制度去抨擊所有古代王朝，就認識不到中國近代落後的根源是爛到根子里的封建制度。於是就只能拿著民族這些表象撕來撕去，封建王朝的孝子賢孫以及大萌天下無敵論的誕生也就是順理成章的了。
也不盡然吶，你看那同治皇帝，二十一歲就沒啦，還有那光緒，那宣統……
（感覺這個答案在知乎回答清朝皇室的問題能用到下世紀。）
你跟我說道光、咸豐還不夠奇葩了？
大概是..沒有人把清朝皇帝的不好的地方拍成電視劇吧。
也大概是有些人電視劇看多了，以為清朝的皇帝都是朗朗乾坤正義夥伴吧。
真的，大明明明很牛逼，為啥沒人給大明的皇帝拍點牛逼的電視劇宣傳下？
因為明朝是文官主政。皇帝只負責審批。這給了皇帝很大自由。你經常聽說某皇帝幾十年不上朝，而國家機器照常運轉，竟然沒出多大事兒。
清朝就不一樣了，我們學過歷史都明白清朝是中央集權達到頂峰的時代。皇帝獨攬大權，什麼都得管。所以清朝皇帝絕無可能出現「幾十年不上朝」而國家機器照樣運轉的事兒。
清朝皇帝確實相對比較勤政。他們的皇子每天早上五點就開始讀書，還要學習騎射，全年就皇帝生日和自己生日能休息半天，年三十兒得給各位皇親國戚請安，比平常更累。因此清朝前期的皇子有很多不到成年就病死了，都是累死的。
想知道明清歷史，還是多看看書，多逛逛博物館，同時結合自己的思考會比較好。知乎明吹很多。有的人為了吹明朝黑的都能說成白的，可以說是非常不要臉。
至於有人說後世文人撰寫史書專門黑明朝，完全是子虛烏有的事兒。清朝撰寫的明史不僅沒有對明朝抹黑，還特地為明朝遮羞粉飾。因為明朝末期官場朝廷的腐敗實在是太嚴重。明朝的官員，地主就像是附著在平民這頭老牛身上的吸血蠅，從洪武開始吸，吸到崇禎，眼看老牛馬上就要被吸死了，還不知收斂，最後整個王朝一起完蛋，朱由檢煤山上吊自殺。
觀察一下你就會發現，中國古代朝廷的滅亡方式大體分成三種，一者是外來入侵，一者是貴族瓜分，一者是農民起義。撇開外來入侵不談，滅在貴族瓜分中的大部分是施政者比較有水平的朝代，比如漢，唐。而滅在農民起義中的往往是不得民心的，比如秦，元，明，乃至於民國。古代平民是深諳逆來順受一道的。他們如果真的打算造反而且成功了，那就說明兩點，一是絕大部分平民真的是日子實在過不下去了，二是國家積貧積弱已經連農民暴動都鎮壓不下去了。
到清末期，發起暴動的主要有太平天國運動和義和團運動，這二者都被清廷鎮壓，說明清廷即使是在末期，在內憂外困的情況下，仍然有餘力鎮壓暴動，維持統治。即使到了宣統年，溥儀退位時也是被袁世凱這個軍閥加晚清重臣逼迫，而非由農民起義軍推翻。
因為清在明後而不明在清後
因為清朝的秘密立儲機制激發了皇子的積極性，都在老爸面前努力表現以期待得到皇帝的青睞
明史是滿人寫的
何為奇葩？你為什麼只看到了明朝這些皇帝的一面？清朝就沒有嗎？清朝皇帝奇不奇葩，你心裡沒點X數嗎？能問出這個問題不是搞笑就是搞事。
明史是清朝寫的，清史稿是滿族遺老遺少寫的。
同治皇帝得梅毒不算奇葩？
這幾個皇帝共同點是智商很高。至於「奇葩」，當時的文官體系是很奇葩。
那是因為史料都被滿清篡改了,黑明朝皇帝是其重點之一.其實,這三個皇帝非但一點都不奇葩,而且都是英明之主.
不知道，可能是外國的月亮都比較圓吧
推薦閱讀：
※如何評價磨盤山之戰?
※中國古代后妃的父親們都有爵位封賞嗎？
※古代窮人家的漂亮女孩如果被選美做了妃子之類，一下大富大貴，那她們是如何控制食慾避免變成胖子的？
※娼優妓伶四者的區別是什麼？？
※藍突厥是白種人嗎？
TAG:中國古代歷史 |