空基核力量的特點或者說獨有價值是什麼？

01-07

想了解一下其相對於海基核力量與陸基核力量的特殊價值。

主要是可以快速達成前沿存在，如果中國有作戰半徑在1萬5千公里的隱身戰略轟炸機，可以時不時的去美國附近飛一飛的。比航母什麼的都好使。

然而，物理規律沒有那麼好利用。

另外因為上述這點所以飛機可以在巡航過程中開戰。這比地基和海基核力量都有靈活性。

我覺得吧，除非戰術核武器真的可以無所顧忌的使用，或者限制沒那麼多，不然空基核力量將會一直被弱化。

海基核力量的優點就不說了，全是優點，陸基核力量也有發展的空間，比如鐵路機動（前提是不考慮美俄之間的一系列條約），而且技術也最簡單。再說說空軍打擊的優點，基本上就是反應迅速，部署靈活，必要時可發動飽和打擊。但是空基核力量和空軍還是有所不同的，飛機要是被拿出來打核彈，基本上就是全面核戰爭了，到那個時候，生存能力就是最重要的，而空基核力量嚴重依賴機場，基本上第一輪下去，主要的幾個機場就打光了（但是少數發射井和大多數戰略核潛艇會存活）。

因此在核戰爭的背景下，空基核力量只能用在第一輪打擊上，比如從日韓關島起飛攻擊中國，或者從西歐土耳其攻擊俄羅斯。因為這些飛機起飛和導彈升空畢竟不一樣，因此有一定的欺騙性和突然性，冷戰初期雙方的轟炸機戰略值班就利用了這一點，不過後來被海基核力量取代了，而且雙方裝備的高空高速截擊機也嚴重威脅這些轟炸機。

隱身的b2則很難發現。如果b2數量真的達到一百架，沒準也能像冷戰構想的獵殺蘇聯導彈發射車和精準打擊。但是冷戰並沒有給美國實踐的機會，我們也不從得知這種手段是否可行。

從以上的例子中可以看出來，除非你的優勢足以碾壓對手，甚至攔截對手所有的核彈，不然在現在乃至可預見的未來，空基核力量作用真不大，更多的是在錦上添花。真正能讓空基核力量大發展的，一個是空射彈道導彈，把射程從巡航導彈的1500提到15000，但是條約限制了這種技術的發展。另一個就是戰術核武器，把這個當鐵炸彈一樣扔。

至於為什麼要發展隱身大轟，你以為b2隻能撇核彈？核常兼備也是很重要的能力的。b1b還能反艦呢。

無論是轟炸機還是空射巡航導彈，飛行高度都比彈道導彈低得多，並且還可以通過規劃航線刻意規避對方探測，這意味著敵方發現的難大大大的增加，陸基防空系統打擊的距離大幅度縮水，這些導致防禦方的防禦成本和難度大幅上升。

攻擊的自由性意味著防禦方要將防禦兵器分散部署以擴大自己的探測範圍和減小盲區。無論是對峙還是戰爭時期，這樣都能牽制住大量的敵方力量，增大指揮調度的難度。

空基核力量還能利用前沿戰備巡邏來達到政治施壓，顯示力量存在的目的，時效性上比陸基海基力量都要快，這對於政治家有著特殊意義。

空基核力量核常兼備的能力可能是現階段各國努力挖掘潛能的方向。對於某些大國而言，軍事干涉發生的概率還是很大的。無論是在臨近國家進駐戰術空軍還是派地面部隊，在外交和軍事上都很麻煩，成本也很驚人。遠程轟炸機可以從本土出發，僅僅對領空要求，論彈藥投送能力和性價比僅次於航母編隊，不失為對外打擊的一種補充手段。

當初美國人防備蘇聯就是一群戰略轟炸機帶著核彈圍著美國本土飛的，一有情況就直奔蘇聯。

1.戰略轟炸機帶彈升空備戰本身就是一個強有力的政治軍事信號

2.發現戰略誤判可以召回，有修正的機會

3.生存能力優於陸基導彈發射井

戰術上還是有用的

畢竟（戰鬥）轟炸機和攻擊機，比起陸基SRBM和陸海基SRCM

機動性要靈活得多

攻擊範圍要大得多

但鑒於五大流氓一旦用核就是世界大戰，因此對他們而言，空基戰術核武器就很雞肋了

而對於無核國而言，對他們用空基戰術核武器，純屬浪費

因此竊以為目前能用到戰術核武器的國家，怕就是幾個「核小國」，即阿三、巴鐵、朝鮮是也

——這仨的導彈水平不敢恭維，SSBN基本沒有，二階三相彈和核彈頭小型化更是呵呵

因此對他們仨而言，飛機載著核炸彈，怕是最穩妥的核攻擊方式

=================

戰略上就呵呵了

一次打擊基本都被陸基ICBM（+MIRV，下同）包場了

二次打擊基本都被海基ICBM包場了

一旦有事，ICBM立馬就能衝出去，1h內敵國就能收到快遞（大霧）

空基？對不起，歇著去吧~~

顯然大轟天上繞著飛（戰略值班）很燒油的

而且一旦有事也做不到分分鐘就衝到敵國頭上去

——何況不見得沖得進去（攔截MIRV顯然比攔截大轟要困難得多）

英國人給開發天空閃電導彈，進而維持3V轟炸機，找的一個理由是：打出去的導彈，潑出去的水。但轟炸機還可以撤回來。

提高了靈活性以及容錯率，當然在核戰略中，靈活性很可能不是什麼好話。

1 需要快速反應的遠程戰術核打擊？海基沒有空基快，陸基沒有空基來的遠

2 最近曝光一張模擬圖片是轟六掛著一發疑似彈道導彈，可能相當於導彈發射車的升級版吧，在國境內移動更難跟蹤和消滅

3 威懾，開著戰略轟炸機繞著別人轉，帶著鐵炸彈多沒說服力啊

4 便宜，很多國家養不起有效的海基和陸基，中國以前窮的時候還有個強五帶氫彈計劃，朝鮮，伊朗，以色列，印度，小巴應該也有類似計劃吧

世界上第一次核戰爭不一定是在核大國之間開打，也不一定是全面核戰，飛機還是很有用的啊

容易掉核彈。好幾顆巡航時掉下來的，到現在都找不著。

@JK JK

空基力量不是用於對時敏性及高機動性目標的打擊?

如果是空基導彈的話，並沒有什麼優勢。

相比潛基沒有戰略值班時間長的特點，相比路基沒有生存能力強的特點。而且在目前的武器平台下重量要求高，當量小。

通過戰備輪班制度保證在任何時間天空上都有攜帶核武器的戰略轟炸機在飛行，可以保證在在核大戰爆發後哪怕國土被完全夷為平地，也有基本的核反擊力量。

核常兼備

嚇人

生存能力極度依賴機場

高速突防

誤判修正？

如果交戰雙方存在不發動全面對射的默契

用飛機扔戰術核彈頭效費比高？

載彈量大，是洲際彈道導彈的幾十倍

把衛星上安裝微型核彈，讓它在某國上空飛著。想想就怕。