既然已經有了equity value，為什麼我們還要計算enterprise value？

作為股東，我們最關心的難道不就是equity value嗎，為什麼還要加上債權的價值？

蟹妖。不想放自己時間線里，匿了。

因為EV相對於market capital，能更好的衡量一個公司的價值。

簡單的說，EV=debt value + equity value - cash。EV相當於一公司的非現金資產的市價，是這公司的真正價值；也是在不考慮溢價的情況下，收購這個公司要花多少錢。因為 non-cash asset value+ cash=debt value + equity value，你買一個公司，買的是它的non-cash asset。（盡量別讓我多解釋這段，干金融的靠悟性，多想想，應該能明白。）

一個企業，如果保證return on asset（ROA）不變，是可以單純通過借債，來增加股東收益的（return on equity，ROE）。舉個簡化的例子，兩個公司的ROA都是5%，一個是100%股權融資，另一個是20%股權80%債權；他們的ROE就分別是5%和25%。（這是個簡化的例子，沒有考慮債務成本，主要就是利息。即使考慮的話，只要ROA大於借貸成本，ROE就會增加。多合計合計，不難理解。）

說上面這段的目的是為了引出下面的重要結論：EV/EBITDA相對於P/E，能更好的衡量一個企業的估值，因為EV/EBITDA這個乘數，把debt考慮進去了，那些靠借債增加盈利的公司就無處遁形了。

以上，就是實踐中，為什麼大家更看重EV。美國的股票估值，以及MA最常用的估值乘數就是EV/EBITDA。

別和我講什麼經典公司財務理論里，公司融資的結構不影響估值，那是在理想的情況下發生的，也是投行和諮詢公司忽悠一個企業多借債而使用的理由。實際上，這就是一個tradeoff，借債多，風險大，股東收益增加；反之，風險小，收益小。無所謂對錯，成王敗寇。有些企業就是不在乎債務風險，願意大量借債，比如恆大，負債率比大部分同行業的企業都高。