感覺鋼琴是一個很中庸的樂器，能很好地展現每一種情感，但無法將其演繹到極致？
例如二胡，感覺可以把「悲傷」展現得淋漓盡致？或者說，我對鋼琴的人是不太正確？希望大家能說說自己對於鋼琴在表達情感方面的看法。
鋼琴的音色變化能力確實很有限。但是注意，音樂不是僅僅靠音色變化來演藝的！鋼琴的強大之處在於它對和弦的表現能力是無與倫比的。這種強大完全可以彌補它在音色變化上的劣勢。而和弦恰恰是西方音樂最博大精深的地方之一。我們很難想像，如果沒有鋼琴，西方音樂會是什麼樣。因為西方音樂本身的發展也極大的受到了鋼琴的影響。這也是為什麼音樂學院的學生幾乎都要有一點鋼琴基礎，而作曲系指揮系的學生更要精通鋼琴演奏。
針對題主提到的二胡，我認為最有代表性的作品就是二泉映月了吧。二泉映月是用一種東方化的方式詮釋「悲」。而肖邦的e小調前奏曲（op.28, no.4）在我看來是西方式的「悲」的一個代表作之一。這首作品絕對不可能用其他樂器更好的演奏，因為整首音樂都充滿了豐富而微妙的和弦變化，反而旋律性不是那麼強。題主可以試著哼唱一下這部作品的旋律部分，然後就會發現很怪，根本不像典型的歌曲或者單聲部器樂作品的旋律。我以前看過一個ted演講，一位美國的音樂教授用到了這首音樂。他要求觀眾這聽這首音樂之前先想一個你最愛的人。然後想像這個人突然離世，你永遠都見不到他。然後來聽這首音樂。在場觀眾，包括屏幕前的我，無不落淚。題主也可以這樣試試。這兩首作品的對比其實是一個很有意思的話題。題主可以藉此品味一下，不同文化產生的音樂有什麼不同。
肖邦 op28 no4
http://v.youku.com/v_show/id_XNDg0NDU1Mjg0.html?x二泉映月
http://v.youku.com/v_show/id_XNzc0OTg4OA==.html?xfrom=y7.2-1-95.3.11-1.15-1-1-10-0並不算是內行，強答一下。
首先，鋼琴這種樂器和吉他等彈撥類弦樂器一樣，演奏出的是點狀音。當然鋼琴是有延音踏板的，但是它終究是算是個輔助設備。像二胡，提琴（小提琴，中提琴，大提琴等以拉弦為主的弦樂器）這樣的弓弦類樂器，發出的是線狀音。在線狀音發出的過程中，演奏者可以較為容易地控制弓弦，表現音符的力度變化以及運用弓弦的各種技巧來增加音樂的表現力。以我比較熟悉的二胡為例。《二泉映月》的一個樂句。
如果你用鋼琴演奏這這兩個小節，你很難在如此短的時值中產生三次力度變化，就算演奏的出，聽眾也不會聽的太清楚。
那麼鋼琴的表現力主要體現在哪裡呢，個人認為，主要體現在以節奏為框架的速度和力度上的增強。比如《保衛黃河》的中後段。而弦樂雖然也有這樣的方式，但是由於弦樂的音並不是固定的，導致了很多滑音，裝飾音的產生，這是固定音鍵的鋼琴不能相比的。還是以二胡舉例，《蘭花花敘事曲》的主題部分，
並不內行，全是大白話，歡迎指正。
聽了拉威爾以後，我還從未找到另一個樂器可以表示水的聲音。
題主的觀點我基本同意。
喜歡音樂很多年了，我一直覺得樂器承擔著文化和風俗，而不單單是情感。我們聽到風笛會想到凱爾特人，聽到都他爾會想到沙漠邊緣的游牧民，聽到手風琴會想到斯拉夫人在豐收的節慶中起舞，聽到藍調口琴那種無奈的音色，彷彿來到路易斯安那鄉下的破爛酒吧的門口。
如果這類樂器在音樂文化上的地位，好比一支籃球隊的角色球員，那麼鋼琴就是球隊王牌。
作為樂器之王，鋼琴在世界範圍受到的廣泛喜愛，適合各種音樂風格的演奏，這種范用性沒有任何一樣樂器能替代。寬闊的鍵盤可以滿足各種複雜的和聲和旋律雙手演奏，龐大的體積和精巧的結構保證了音量和音色的廣泛變化。用鋼琴演奏爵士樂，鄉村樂，絕對沒有什麼違和感。用鋼琴演奏《我的祖國》效果也是好到炸裂，要知道《我的祖國》可是山西民歌腔兒，跟鋼琴起源的歐洲宮廷音樂八杆子都打不著。
但是王牌球員並不是所有技術都能完爆角色球員。比如鋼琴的音高是固定的，沒有音高上的線性變化，這點完敗於大部分樂器。弦樂器不用說了，題主提到的二胡就是用滑音製造凄涼的氣氛的。甚至是管樂器都能演奏出壓音滑音之類的音色。為什麼音高上的線性變化這麼重要捏？因為人類唱歌就是這樣唱的，就我知道的來看，還沒有那個民族的民歌是完全顆粒式符合十二平均率不帶裝飾音的。在這一點上，鍵盤樂器只能完勝編鐘。
除了顆粒性的問題之外，有一些獨特的民樂很難用鋼琴來改編。比如我沒見過鋼琴演奏弗拉門戈的，也沒見過愛爾蘭的吉格舞曲（踢踏舞）用鋼琴來伴奏的，雖然吉格舞曲也是顆粒性的，但是人家喜歡用小提琴。當然鋼琴也很難伴奏蒙古長調之類的，想想就奇怪啊，就像拳擊手穿長裙一樣，不協調啊。
如果說我這邊舉的例子太多偏向於民樂，我想說民族的才是世界的。情感是人的，人在真實的文化熏陶中表達的情感才是最真實的。所以我爺爺喜歡聽京劇，能聽出情感我覺得很真實。如果我們公司剛來中國實習三天的施瓦茨說他聽《定軍山》聽的都燃起來了，我覺得他肯定需要治療。
表達情感是一件挺主觀的事，我覺得鋼琴不能算很適合表達情感的樂器。
不過我還是喜歡彈。
只是你聽的曲子不夠多
你說得沒錯，鋼琴就是這樣的。鋼琴的特點就是所有的音，音高都是固定的，這和其它樂器有很大的不同。它的牛逼之處在於可以同時發出很多音，但是單個音裡面缺少變化。所以鋼琴最牛的是和聲和多聲部。弦樂和管樂都可以在一個音裡面做顫音、滑音等等，能夠模仿出人類說話的語調，所以這些樂器在表現韻味方面會更細膩。還有一點是鋼琴發聲原理類似於打擊樂器，音是呈點狀地出來。而不像弦樂或者管樂，發聲原理接近於人聲，可以發出持續的聲音。所以鋼琴的聲音會聽起來「非人」一些。了解自己的短處才能揚長避短，就算是學鋼琴的，對鋼琴的局限也不必諱言。並且學鋼琴的如果能學一點其它的樂器，或者至少和其它樂器有合作的經歷，就更容易了解鋼琴的局限。
不同的樂器有不同的表達方式，「極致」也是有不同角度的「極致」。
固定音高的鍋吧…
蟹邀??這是個兩面性的問題。
引用安東.魯賓斯坦關於鋼琴的名言：你認為鋼琴只是一種樂器？錯！它是一百種樂器！涅高茲說：鋼琴是樂器中最好的演員，因為它能扮演各種各樣的角色。鋼琴的聲音和其他在感性方面更為「具體」、更富於表現力的樂器如人聲、圓號、長號、大提琴等相較起來，有些抽象；然而這種「抽象性」、「理性」本身，如果您願意的話，也可以說正是它的無可比擬的優點、它的無可爭辯的特點；鋼琴是所有樂器中最理智的，因此它可以包括最廣闊的天地、無限的音樂意境。要知道，除了不可勝數的、其優美無法形容的「專為鋼琴」而寫的樂曲外，所有稱之為音樂的東西，從蘆笛上吹出的旋律到篇幅巨大的交響曲和歌劇作品，都可以在鋼琴上彈奏出來。
鋼琴這種樂器在我看來是最理智的，不像別的樂器那樣具有感性的「肉體」，因此為了充分揭示它的極為豐富的可能性，鋼琴演奏者的想像中可以有，而且也應該有各種更富於感性的、更具體的聲音形象，應該有人聲和世界上所有樂器所表現出來的各種各樣的實際色彩。
但是，為什麼一個鋼琴家完全有必要認識並感到這一點，為什麼不能理解到這一點的鋼琴家是片面的（如果不說的更壞的話），其主要原因就是：鋼琴家單獨一人，在一件樂器上，不需要任何人的幫助，就能塑造出絕對完整的形象，創造出某種完整和完美的東西--鋼琴作品--來；也就是說全部音樂都在他手下，而且僅僅在他一人的手下；他同時是主人又是僕人，「是沙皇，又是奴隸；是蛆蟲，又是上帝」。That"s just like your opinion man
題主咱倆想到一起去了讓我有這個想法的恰恰也是二胡 二胡在我的感受範圍中 最高境界 也就是做的最好的 就是四個字如泣如訴
但我覺得這種情況並不能說很多吧？ 比如 小提琴 薩克斯 笛子 這些又特殊擅長什麼呢？ 好像都是偏全能型的樂器 相對來說我覺得鋼琴在全面型樂器中 還是算得上排頭的
音高固定，無法施展滑音和自然顫音等技巧
在李斯特眼中 鋼琴是無所不能的
鋼琴可以有更多的可能性
題主的感覺是正確的。對於鋼琴來說
彈到最後會發現太單一了
鋼琴在樂器裡面的地位類似於指揮於管弦樂隊，教練與足球隊一樣。看上去好像名不副實，實則是靈魂所在。這是我的個人感受。
弦樂都更能表現憂傷吧，拉奏的更甚，如胡琴中的二胡，馬頭琴，西洋樂器中的提琴，這些樂器都曾在文學作品中被描述過琴聲「如泣如訴」
可以去聽聽李斯特的曲子，可能你這種感覺就沒這麼深了
真正的情緒是兜住的，不瘟不火，聽得懂才能深刻理解，進而感動，甚至痛哭流涕。真正的同情不是字典解釋的憐憫，是感同身受。這一點，在音樂上來講應該更為貼切吧。僅個人觀點。。。
推薦閱讀：
※為什麼大家都不愛聽二胡？
※「二胡等於乞討」這種意識聯想的玩笑需要被制止嗎？
※河圖的《江山此夜》構成抄襲嗎？
※作為一名器樂老師什麼體驗?