怎樣評價貴州大學校長鄭強關於空乘的言論？
http://www.zhongbaidai.cn/index.php?m=contentc=indexa=showcatid=6id=1397
修改題目的知友，請尊重題主本人的原意，如果有自己想問的問題，請另開一貼，謝謝。
正題之前我覺得有必要補充兩個PS，因為畢竟這麼多贊了，看的人多了，未來的報導有了偏差還是得我負責啊┑(￣Д ￣)┍
#PS1：我答這個問題不是想針貶低空乘，雖然最後看起來有點不太友好，但我心裡其實是蠻尊敬空乘這些人的。一方面在飛機上服務過我的空乘大多態度友好、業務嫻熟，給我留下了很好的印象；另一方面我國的空乘確實世界一流，是一個高素質的人群，對於一個高素質的人群，應該給予特別的尊重。
而這個答案的背景是，之前這個問題下面的回答一片不顧事實真相對鄭強進行謾罵，還有不少從業和非從業人員出來強勢秀優越。
#PS2：有人會問現在是不是真的有哪個學校在招收空乘專業研究生呢？應該是沒有的。大家可以注意一下視頻里的措辭，那個校長是說的「我們的空姐專業要招收研究生了」，至於最後有沒有招收，以及有沒有成功授證，難說。
這其實是前幾年的老視頻了，那個時候全國大學招生亂象太嚴重，而這幾年國家一直在整改，連續兩年全國包括不少211/985高校在內的很多學士、碩士、博士學位授予點被撤銷。即使歷史上真的曾近有過一個空姐研究生的授予點，我想是活不到現在的。所以大家也不要太群情激奮地看待這個問題。正文：
我是看不懂這裡的有些答案了。對，你研究生也可去當空乘，沒問題，這是你的選擇。
然而鄭強這裡的話是說什麼呢？
1、你一空乘專業為什麼要搞個研究生項目？別不服氣，研究生培養和發證可不是隨便搞的。沒有必要就是沒有必要，沒有價值就是沒有價值。看看去年教育部剛取消了多少大學的多少學士學位和碩士、博士學位的授予點。
2、為什麼要把飛機上的空乘比地面上的服務員高看一等。3、大學生當空姐是浪費人才。把學士培養甚至研究生培養這樣的教育資源拿來造一個空乘是一種浪費。而且光靠大學教育還造不出來，實際上空乘主要還是靠崗前培訓。4、國內對空中服務要求太高，特別一些中年男人狂喝飲料還要投訴空乘。這是接上面的那個點，就是說國內坐飛機的人往往要求過分。5、最後一點講美國航空節約，而且空乘都是些不上鏡的大媽。我這裡把他說的列出來，因為我知道很多人tm就是根本不看原視頻，就跑來張口亂答。
So，鄭強是說空乘就是個推車送水的咯？
So，鄭強就是瞧不起空乘這個職業咯？鄭強的意思這裡很明確了，我不說他講的對不對，人家明明是針對國內在空乘行業花費大量不必要資源的。
一是教育資源，空乘搞什麼研究生？培養一個空乘花費的教育資源和培養一個大學生能對等嗎？我當然知道空乘也很金貴了，但是培養二者花費的學術資源一樣嗎？整個國家和社會花費大量學術資源培養出來的大學生和研究生去當空乘不是浪費嗎？二是人的資源，為什麼空乘要對相貌要求這麼高？沒有必要啊，你明明和地面的服務一樣，都是「推車送水」，當然這是鄭強的說法，他認為空乘的核心業務和地面服務沒兩樣就是「推車送水」。三是物料資源或者說服務成本，坐個飛機就坐個飛機嘛，為什麼對服務要求那麼高，頭等艙你花錢追求享受另說，普通人坐飛機不主要為了交通嗎，為什麼要求那麼高的服務？所以，明明人家三分鐘講了那麼多東西，到了有的人這裡就只剩「空乘不就是個推車倒水的」了。
況且，人家這句話也不是針對你空乘這個職業啊，不是想貶低你啊。人家這句話是為了論證，空乘這個職業不需要要求那麼漂亮的妹子啊。然後呢，這個問題下面無腦噴鄭強的就不說了，還有那麼多出來秀我空乘就是高端大氣，我就是和地面服務不一樣，看到沒，我們也是有研究生為了體驗生活當空乘的。
體驗生活，是啊，你們很高端，你們可以體驗生活。但是鄭強本身是在討論什麼問題呢？——我們這個社會是不是可以避免一些不必要的資源耗費。你們可以為了體驗生活當空乘，但是這個社會裡也還有人吃不起飯啊。當然你們是可以不管這些的，但是別人管的時候你們能不能迴避一下呢？不要讓你們高貴的光芒刺瞎我們這些low逼的狗眼。
1.一個空姐就應該得到比其他行業更多的尊敬嗎？
2.一個「推車倒水的」就應該得到比其他行業更少的尊敬嗎？更新。3.無論如何，空乘行業是用不到研究生的。說得再具體一點，其實是用不到本科生。是的，就算加上你們反覆強調的緊急疏散等等等等，也用不上四年本科兩年碩士共六年的教育。研究生從事空乘無疑是你的自由，我無權干涉；同時也無疑是浪費，你無力反駁。4.所以說這樣的研究生的含金量何在呢。5.坐飛機的都是西裝革履的體面人，飛機上的都是腿長一米八的空姐，那不叫發達。啥時候農民工坐飛機回家過年，飛機上空乘除了工作之外不再附加任何符號，那才叫發達。我看著高鐵上啃豬蹄脫襪子的老大媽，我可感動了。你看，你們國家拿來裝逼的東西，我們國家的農民大媽都坐得起。6.恕我直言，大家都喜歡過分拔高自己的行業。我知道，推車倒水不簡單。但你別忘了，搬磚砌牆也不簡單，打針開藥也不簡單，甚至你們以為敲章簽字的公務員也不簡單。世上無易事，所以才要分工。大家都值得尊重，但都不值得被過分尊重。鄭校長話糙理不糙，可能表達的方式有點過激，但是大體我還是同意的。我就是想不通，為什麼我高考超一本線四五十分，在中國民航大學的一個王牌專業學習四年，夏天機場白天溫度能到70度還要幹活，冬天零下幾十度也要幹活，飛機每次起飛降落都要檢查，晚上也要通宵航後，最後只能拿著微薄的工資（北京Ameco實習期3000元），穿著藍翔技工一樣的衣服，拿扳手，打鉚釘，滿身油漬，甚至還要跟保潔阿姨搶飛機餐，在公司沒有絲毫地位，得不到家人朋友的認可，社會地位地下。而那些只讀了兩年專業的乘務，卻能在同期享受這麼多的福利，月薪過萬，被社會關注，衣著光鮮亮麗，受點委屈就引起廣大的社會反響。這種價值觀我接受不了。
鄭教授說得沒錯。
29年大蕭條的時候，開個電梯的工作都要哈佛大學畢業生。這是資源配置是巨大失效。
空姐的工作本來就是個低門檻的工作，在國內很長一段時間內有不相稱的聲譽，是因為航空市場太小，優里挑優。（航班多的發達國家經濟艙都是空大媽。）就像29年開電梯的人一樣，儘管小學生就能勝任，但是同樣便宜的價格我為什麼不找一個綜合素質更高的人才？任何行業都需要辛勤和汗水，做雞也要扭腰吊嗓子。有位拿程序員不過是敲鍵盤的反諷。我想請教，一個碼農培訓一個月能在飛機上當空少空姐；一個空姐培訓一個月能給我寫代碼嗎？奉勸有些人不要太玻璃心。行行出狀元，熱愛自己本職工作，享受工作，有尊嚴自豪地工作就足夠了。何必在乎人家怎麼評論。周恩來總理還被某元帥說工作起來像發情的母狗呢。那就不為人民服務了？最重要的事，人家鄭教授根本不是為了諷刺你們的工作，有這撕逼功夫提高一下業務水平，讓服務過的乘客多給一些讚譽不好嗎？最開始回答這個問題的時候，下面已經有兩百多個回答，我也就逞了下口舌之快，沒想到我的回答會這麼快被贊上來，之所以在知乎上談論這些是因為知乎上的人比較理性，然而這兩天好幾個朋友手機截圖給我看這個回答被很多其他地方轉載，我有些惶恐，就把轉載許可權關閉了，見諒。以下是原答。
我作為一名從業人員，也並沒有覺得這個職業有多高大上，看到朋友圈微博里那些謾罵，覺得真的沒什麼必要，後來經一位朋友提點我才覺得，可能這些人的心理活動只是想讓大家知道，看，我是個空姐，我要學好多東西的，我不僅僅是個花瓶而已。實際上呢？很多行業需要學習的東西比我們多得多重要得多，我們確實要學習急救程序，可是飛機上條件有限，學的也只是皮毛而已，認真講，每次在飛機上遇見緊急醫療事件，我們能做的除了取出氧氣瓶給旅客吸氧，還能如何處置？如果飛機上沒有專業醫護人員，我們也只能通知機組，選擇就近機場落地而已。我們要學習滅火程序，也只是針對一些小的火情，相信就算沒有學過的普通人，稍微有一點常識也能懂滅火瓶怎麼用吧。真正飛機上發生了火勢無法控制的火情，再你滅火程序學得如何好，也無力回天。剩下的釋壓處置，撤離程序，真正攤上這種事，生存的幾率還剩多少，大家心裡都清楚。這些所謂的專業知識換個人培訓個兩三個月也可以學會的，之所以這個人是你不是別人，不就是因為那張臉。
我說這些只是想表達，不要把這份工作看得有多麼了不起，覺得自己有多麼神聖，救人生命，比不過醫護人員，消防人員，對飛機的了解，比不過機務，飛行員，更多的時候真的只是服務員而已。很多工作比我們更辛苦，生活更沒有規律，掙得還比我們少，得多。還有更多學歷比我們高，比我們優秀的人畢業找不到工作。你之所以能有這份在外人看來還算光鮮亮麗的工作全是因為顏值。最後我想說的是，鄭強校長的發言並不是在貶低這份職業，他說的只是一種文化差異而已，而有些人卻非要斷章取義，對號入座，也不知道是戳到了哪一根敏感的神經。題目描述有誤，嚴重曲解原意，建議修改。
視頻中，鄭強的原話是「我不明白，在天上推著車倒點水和在地上推著車倒點水，為什麼在天上倒水的那個女孩要長得漂亮？」根本不是題目中所說，稱「空接只是倒水的。」所以建議大家去看看原視頻，鄭強從頭到尾並沒有貶低空姐，說的是空姐考試走向畸形化發展，甚至出現研究生招生。同時批評空姐門檻被拔高，對比他自己坐國外航空公司航班的經歷（空姐清一色的中年大媽），提出了對空姐必須要求顏值的質疑。我一點也不覺得他的話不好理解，或者有歧義。除了他對外國航班提供的飲料種類少的說法，明顯是錯誤的。據我個人經歷，外國航班提供的飲料不但不少，甚至多於國內航班。
這個題目下的一些回答者，顯然沒看原視頻，看個標題就來抖機靈了。這實在是不應該。補個視頻鏈接，大家自己看看再評論，這年頭為了吸引眼球，標題黨越來越多了。http://m.weibo.cn/2141823055/3964978975557857?uicode=10000002mid=3964978975557857luicode=10000198_status_id=3964978975557857rid=0_0_0_2669677351267551110lfid=2302832141823055lcardid=2302832141823055_3964978975557857在前面在寫一點，我想鄭強出名其實是他關於貴州大學經費問題的演講吧。貴州大學都窮成那個德行了，你在辦一個推車的專業？教育資源不對等可以，你得差不多點啊，別撐死富的餓死窮的。
朱門酒肉臭，路有凍死骨……
正文：
視頻我是今天上午看的，為了回答這個問題我又去看了一遍。出於尊重，這裡我稱鄭強為鄭老師。鄭老師想說什麼，人家說的很明白，不懂得為什麼中國人對於空姐看的如此神聖。為什麼不開個本科去教一教大夥怎麼開公交啊，你知道開公交需要多麼困難嗎？遇到打架的你要管，遇到逃票的你要管，遇到老人不要臉要座位要管，遇到年輕人不要臉不讓座位要管，整個就是個城管啊！為什麼不開個研究生教一教大夥怎麼當城管啊，你知道當城管有多麼困難嗎？哪裡讓擺攤，哪裡不讓擺攤，這些都得他們管啊。哪裡擺攤好看，哪裡擺攤不好看，這些也得他們管啊。還得加上一個專業課，格鬥！上面發表言論的，我說一半都少了，都在說空姐多麼多麼重要，讀研究生怎麼怎麼應該，鄭老師在胡說八道。我就想問，什麼叫不了解？空姐還要做什麼我們不了解普通人幹不了必須得研究生乾的？空姐要是學怎麼造飛機還要工程師幹什麼？空姐要學開飛機還要機長幹什麼？高等教育的資源是用在這裡的嗎？？？
我再想問，空姐讀研究生憑什麼畢業？發SCI嗎？發一篇《論怎樣讓乘客愉快的度過三個小時從北京到廣州的愉快時光》？然後再來一篇《論怎樣讓乘客愉快的度過四個小時從烏魯木齊到廣州的愉快時光》？專業的知識有專業的人干，你是想把空姐弄成海豹突擊隊嗎？
空姐在中國是一個漂亮姑娘的集合，待遇好薪酬高。越來越多的漂亮姑娘都想當空姐，問題來了，憑什麼大家都長一米八要你不要她啊？所以大家都差不多，那麼怎麼辦，拼學歷吧。
現在都是博士遍地走，碩士多如狗，不是985，誰都不樂意瞅。越來越多的姑娘甚至是985高校畢業的姑娘去當空姐，或許她們是想要個體驗，但我想更多的還是認為這是一個不錯的職業。所以空姐研究生專業應運而生。我就想問問鄭老師哪裡說錯了？人家就是奇怪，為什麼中國的空姐這麼受歡迎啊？要是這麼說是不是菲律賓都要開傭人專業的博士了？說白了，空姐需要什麼能力？與人溝通，處理緊急情況。你要是非要突出空乘救人能力，你是不是得從醫學院招收護理專業的畢業生了？是不是以後普通學歷的空乘不能要了？你要是非要突出空乘的溝通能力，你是不是得從外語學院招畢業生了？是不是以後普通學歷的空乘不能要了？你是不是想說對啊，空姐研究生就是學英語的救人的啊。那我無話可說，四年本科英語都學不好，到了研究生英語就能學好了？四年都不會救人，研究生就會了？話退一萬步講，既然空姐專業以前從來都是專科，高一點的有個本科，這就說明這個活不需要正牌大學的研究生來做也能做好。正牌大學研究生無非就是學習能力強一點罷了，素質好不好還不知道，脾氣有的還特別大，服務一點都不好，怎麼看空姐專業在研究生都是一種教育資源的浪費。
中國人對公務員有盲目的崇拜，那是對男人的事業，對女人的事業我想就是空姐了吧，畢竟空姐在中國給扣的帽子就是高挑漂亮有錢。
她們主要做的就是推車而已，我覺得這點沒有錯誤，就算還有一百項工作需要完成，但那一百項工作只要受過培訓，是個正常人都能做。
你們非要說程序員就是敲代碼的，我想說沒錯，但是讓你敲你能敲得出來嗎？律師是耍嘴皮子，我讓你耍你給我耍個看看？泰森不就是動動拳頭，你去跟泰森動個試試唄？但是你讓我推這車我可是能推的。最後，沒人邀請，歡迎來噴。
稍等稍等……
噴子們先不要急我另給你們個噴點，你們可以從女權出發，鄭老師這是標準的對女性職業的歧視，空姐男的也可以做！你們再去開個題噴。寫在最後：
你是什麼專業？城市管理規劃。哦，城管啊。……你是什麼專業？
會計。哦，算賬的啊。……你是什麼專業？
旅遊管理。哦，導遊啊。……你是什麼專業？
生物醫學。哦，獸醫啊。……你是什麼專業？空乘。哦，空姐啊。是啊，就是空姐啊。
鄭教授說得很對啊，過分要求空姐身材相貌完全就是為了迎合男權社會的惡趣味，鄭教授的言論沒有一點歧視女性的意思，反倒是那些要求空乘身材，容貌的傢伙才是真正的歧視女性
話說服務行業的待遇標準取決於所服務對象的經濟水平，而非服務本身的價值，這個常識要有，不然會被人笑。
美國航空公司也曾只招年輕漂亮的女孩做空乘，但現在你要是敢只招漂亮女孩會被告歧視。你以為他們願意出至少四萬美元的年薪招大媽么？
其實服務員要漂亮的真實原因不是因為飯太難吃嗎？你吃一次頭等艙的牛排和香檳，保證就不會在意空乘的蘋果肌是不是下垂了。我想，這個問題真正的要害是：在中國，身份和權力的標籤化仍然根深蒂固。
將對於空乘的爭議和很多國人對汽車的迷戀相比較，就能發現很多類似的地方：我們很多人將汽車作為一種體現個人權力的標籤，而並不是一種代步工具。中國的很多汽車廣告和車展最喜歡展示『香車美女』，為什麼汽車和美女構成了關係？因為美女在中國自古及今都是男性體現其身份和權力的最有力的標籤。廣告商們通過將汽車和美女做並列展示，一遍遍露骨地暗示著這樣的價值鏈：汽車——美女——身份和權力。通過美女作為一種中介，汽車作為身份和權力標籤的內涵被一遍遍固化，最終讓我們在潛意識中產生了『有汽車就是有身份就是有權力』的暗示。反觀很多國外的汽車廣告，最首要的賣點經常是寬敞，節能，環保，新科技等等，不是沒有美女出現在汽車廣告和展示中，但頻率的確比國內的廣告低得多。汽車更多被作為一種代步工具，很少像國內這樣被理解為一種身份和權力標籤。當然，這裡的討論不涉及豪華車的領域——那玩意本來就是國際通用的身份和權力標籤。
回歸到對於空乘的分析。我們的價值鏈是：飛機——帥哥美女——身份和權力。我們之所以如此在乎空姐的儀錶，正是因為我們仍然處於這樣的價值鏈的支配中——我們還沒有過渡到將坐飛機視為一種普通的出行方式的地步。如此，坐飛機背後折射出的身份和權力內涵支配著我們，使得我們產生了一種對於身份和權力相匹配的需求，即空乘的儀錶。換句話說，這種需求的源頭，恰恰是我們內在的展示身份和權力標籤的虛榮心。同樣反觀國外，空乘們的確如同鄭老師所言，很多都是中年年女，這也恰恰反映出了對這種身份和權力標籤的淡化的態度。同樣，這裡的討論不涉及私人飛機或者維珍航空這樣的公司——如同豪華車，他們極力打造的賣點也是身份和權力標籤。
從歷史的角度看，這標籤化是社會發展中的必經之路。如果回頭看看美國早期的廣告，同樣也是香車美女，同樣也是俏麗俊美的空乘。那時的美國和我們現階段一樣，還沒有富裕到足以讓多數人選擇購買汽車或選賊坐飛機出行的地步。然而值得思考的是，我們是否真正反思過這種以儀錶作為中介的展示身份和權力標籤的文化？最怕的並不是這些價值鏈的存在——因為它們的存在有其歷史必然性，最怕的是我們將這些價值鏈的存在視為一種常態，甚至視為一種理所當然的普世價值觀。我們真正需要討論的，恰恰應當是這種對於價值鏈反思的忽視，而不是空乘儀錶本身的問題——如同本題下面大多數答案討論的一樣。空乘不是服務員嗎？覺得這話歧視空乘的人才是真的歧視服務員吧。空乘就是服務員啊，為什麼不能正視這一點呢？
有沒有人把課表貼出來，讓我們看看空乘專業研究生到底要學什麼，看完了再評價吧。
碩士去當空乘和空乘專業碩士畢竟是兩回事，前者我充分理解，後者我一臉懵比。說你們是服務員不高興，可以理解，事實是每天飛航班你們有準備各種應急處理嗎？從我這麼多年看到的，每年應急生存訓練，很多乘務員連跳滑梯都不利索甚至有磕到尾椎骨送醫的，每次機組聯合演練，各種洋相被教員各種罵。還有很多乘務員，連駕駛艙應急設備在哪怎麼使用都不知道，上次一個前艙乘務員，駕駛艙門都不知道怎麼鎖…後艙剛上來的妹妹，你們最好也要習慣一些飛機的特點，動不動就抱怨我們落地重了，下降晃，起飛晃…如果認為自己不僅僅是服務員，那就麻煩多想想自己這份工作應該做什麼。很多乘務員，連最基本的尊重對方也做不到，前艙的看不起後艙…對清潔隊阿姨指手畫腳頤指氣使…我一直覺得大家都是工作，只不過分工不同，機務清潔隊行李裝卸工，都很辛苦值得你說一句謝謝。從這一點來說，文化高一點還是很有必要的，公司里那些中專畢業的 ，大部分就是這幅樣子。
物質決定意識，意識是有滯後性的，馬克思唯物主義哲學誠不欺我啊。
你們有想過改革開放這30年中國發生了什麼么？過去誰坐過飛機那就是高人一等，可以接受眾人羨慕的眼光，空姐這種天天坐飛機的自然是帶著光環的。現在雖然人人都可以坐飛機了，但是內心的深處還是覺得坐飛機是享受高等服務……
鄭的言論，只是希望空乘回歸為一個普通的職業「大v」被舉報不友善了....我撤了
補充1.死不認錯，9K關注有何用？人不怕犯錯，怕的是犯錯以後還嘴硬不認錯。
補充2.為什麼那樣避重就輕，拼了命抓別人語言上的小瑕疵？他的嘴臉你看不慣你別看了就是了，你用你的答案去誤導你的關注者，這樣的做法對嗎？
補充3.一直不敢認同一句話」母校就是自己能夠罵，但不許別人罵「，這樣的邏輯真的很可笑，好的就是好的，不好的就是不好的，言語上面的強硬措辭改變不了脆弱的事實。
這位大V你的做法沒有挽回這次的形象，反倒讓人覺得你很幼稚，甚至有點無腦（連視頻都不看就先入為主地、義憤填膺地寫了一大串文字誤導別人，這樣的形容詞不為過吧？）補充4.為什麼到現在還有人沒搞清楚重點，還是說故意胡攪蠻纏？可笑不？知乎吃棗藥丸這句話可不是我說的
----------------------------------
下面是原答案那麼多利益相關者跳出來，還放錯了重點。為了避免被噴，還是匿名吧。
1.觀點傾向這個校長的，是因為覺得教育資源放錯地方，他對於空乘的措辭：憑什麼天上推個車倒水的要比地上推個車倒水的長得漂亮。這是在說事實吧？從頭到尾貌似沒有看到他說空乘無用。他描述的是空乘學歷可能不需要那麼高。
2.個人也直白的說：空乘更多的需要經驗。冒昧問一下，空乘碩士學的是什麼？他們學出來以後這些知識是過剩還是真的能夠為實際提供好足夠的基礎？如果不能為實際工作帶來理論幫助，那麼為什麼你覺得鄭強說錯了？
3.空乘到底需要的是實際經驗還是知識（學歷）、樣貌，如果是需要學歷、樣貌，那麼為什麼外國航空的空乘人員普遍像鄭強所說的？
4.別和我提什麼社會競爭、崗位競爭，某些行業的從業經驗你特么能從學校學來？一二線城市過剩的教育資源應當放到合理的地方，不應當放置在這樣為了門面的專業上。
5.說了既定事實，相關從業者、利益相關者就這麼著急幹什麼，真金不怕火煉，真有這樣的學歷要求、知識門檻，時間也會證明。
6.某高票答案，呵呵，利用大眾輿論的趨勢去迎合大眾的點贊，送你一個屁。你說飲料多是為了競爭，那麼你先去查一下國內航空是不是絕大多數國營的，國營採購物料用得著我扒？
麻煩大家都建立起自己的是非觀，OK？不要別人說什麼，你覺得好像是對的，你就不去考證，哪次網路霸凌不是因為大多數人不具備自己的辯證思想？
從最近的杜紹斐寫飛躍鞋到以前的艷照門，特么都被人當槍使還這麼開心，事後了解到真相又覺得不幹自己事情，那你當初就別摻和好嗎？這樣只會讓自己更無知，更容易受操控。少年，多上心點，別分分鐘變成無知的人。
但鄭強的某些措辭確實存在漏洞，而他也在說之前給自己留了後路。傳出來的人可能是感慨、可能是別有用心，現在也無從考證。
而下面某些答案說「一個校長反智成這樣」等等的，麻煩先調查再發言，不要以自己的眼界去評斷別人的世界，也不要因為別人不好的措辭就把事實給忽略。嚴以律己寬以待人反駁的人，先說下空姐哪項工作內容需要碩士級別教育資源。
讀了碩士做空姐，那是自我選擇。
為了空姐開設碩士，需要合理解釋資源分配的原因。讀書從來不會過盛，但是資源會。職業值得尊重，但不等於就 不能比較 職業所需的技術、能力的深廣度 了。。。
這相當於 說任何一個職業的技術要求低，都是政治不正確 了推車倒水 應該只是 簡化的說法，不一定是鄙視【程序員不就是個打鍵盤的？】如果需求分析、詳細設計都有的前提下，程序員的確與打字差不多了（一個培訓過編程語言的高中生、技校生都能勝任）不過，國情是 程序員往往還需要兼需求分析、框架選型、總體設計、詳細設計。。。的工作我女朋友揶揄那些她不喜歡的人時候喜歡用這樣一個句式：
「XXX都這個歲數了，也就是個XX，每天就只知道XXXX。」
比如：
小明都這個歲數了，也就是個無業人員，每天就只知道打遊戲。
小明都這個歲數了，也就是個程序員，每天就只知道寫代碼。
小明都這個歲數了，也就是個廳長，每天就知道蓋章子。
你看，任何工作，任何職位，套用了這個句式都顯得非常微不足道，甚至還有點卑微。莫名其妙的，這幾天突然就被鄭強刷了屏。原因也很簡單，鄭教授多年前的一段演講視頻被翻了出來，裡面涉及空姐的幾句話被一些媒體斷章取義截取出來，引起了民航圈的關注，尤其是經過一些有影響力的公眾號、大V的傳播，一時間民航圈提鄭喊打，好不熱鬧。
那麼鄭教授到底說了什麼惹得民航人尤其是空姐們這麼激動呢？
「為什麼中國空姐要有研究生專業，不就是推個車倒個飲料嗎！」
「為什麼天上倒水的就要比地上倒水的長得漂亮？」
「為什麼中國的民眾把空姐這個行當看作如此神聖和不得了？」
「美國航空公司的空姐幾乎他媽全是又丑又黑的大媽！」
我的天哪~這簡直了~還大學校長呢~對空姐的理解就是這樣的么？於是乎，微博上，微信里，鋪天蓋地的罵聲猶如滔滔江水連綿不接，不知道鄭教授看到了沒有，反正我看的是挺汗的。。。
但是，我們不能跟著就罵啊，好歹了解了解到底是個什麼事吧？
好了，以下言論涉嫌為鄭教授洗地，不愛看的可以打住了。
首先我們要說的是，這個視頻出自2010年鄭教授在中國石油大學的演講。視頻有多長呢，完整版大約40分鐘。講的是什麼呢？題目叫做《當代大學生的成才之道》。
好了那麼第一個問題，六年前的一段四十幾分鐘的視頻在今天被人截了三分鐘出來，廣泛傳播，大罵特罵，有意思么？真的有意思的話，大概也是某些人反射弧有點長比較有意思吧。
第二個問題，鄭教授在整個過程中質疑的是我們的學歷教育學位教育高校教育，說到空姐只是舉了一個例子，或者說拿空姐舉了一個不太恰當的例子，為什麼大家不去回答鄭教授提出來的問題，反而要揪著這個例子不放呢？鄭教授有過很多次演講，舉過的例子不知道有多少，不恰當的可能也不少，怎麼也沒見各行各業跑出來罵人家呢？
連人家說的重點是什麼都沒有搞清楚，你是怎麼好意思厚著臉皮腦子一熱洋洋洒洒寫那麼一大堆出來駁斥人家的
？還一副理直氣壯受了天大委屈的樣子？
洗地部分到此結束，下面再說說其他的。
比如空姐和研究生的關係。空姐能不能考研究生?當然能啊！研究生能不能當空姐？當然能啊！那鄭教授這話是不是歧視呢？恐怕是有些歧視的意味的，因為即使作為教授，作為大學校長，其實也是普通人，也不可能對每一個行業都那麼了解，所謂術業有專攻。我猜他真的只看到了空姐推車倒水的一面，像普通民眾一樣，因為我對你只有這麼多了解。那麼基於這個了解，這份工作幹嘛要研究生呢？有人會說教授無知了，因為她們還會心肺復甦，會接生，會大撤，關鍵時刻會救你的命。是的，我們從不否認這一點，但是再多說一句，這些技能是職業技能，是在工作以後或者上崗以前進行的職業技能培訓，無論專科空姐本科空姐研究生空姐都要會的，所以說這跟學歷真的沒關係。
「為什麼天上倒水的就要比地上倒水的長得漂亮？」鄭教授還是見識不夠多啊，長得比鄭教授還丑的也不是沒有的。這當然是不對的，而且畢竟大會堂里倒水的也不醜。
再說說神聖不得了這個事情。來自停機坪公眾號：「每天揣著最壞的打算，干著最美的工作。用微笑來服務，用專業來救命，用生命來上班。這還不夠神聖？」這麼說，是很神聖。那飛行員呢？空管呢？機務呢？警察呢？醫生呢？戰士呢？大家都這麼神聖，你就不要那麼特別的神聖了好嗎好的。
美國航空公司的空姐又黑又丑，我沒坐過我不知道，可能鄭教授恰好被大媽服務了所以印象深刻。
再說幾句題外話，通常跟空姐聊天，一般是不敢隨便問學歷的，因為一般一問以後就沒有以後了。
的確，就像停機坪說的，「推個車，倒個飲料，是空乘工作職責中佔比例最小的一部分。乘務員初始培訓和每年的復訓中95%以上都是安全工作內容，她們要學會量血壓、測脈搏，分得清一二三度燒燙傷，處理的了大出血、骨折、急腹症等突發疾病，能做得了CPR，會使用PBE，AED，滅火瓶、氧氣瓶等應急物品，出事故了能指揮其他旅客撤離飛機，水中迫降可以拖拽溺水旅客游到岸邊，如果迫降在荒郊野外海外孤島還能帶領倖存者野外救生，等待救援人員的到來。世界上不知道還有哪個工作能象空姐這個職業這麼特殊：每次上飛機前都要開個會，具體討論下如果今天飛機出事了，大家該怎麼引導客人逃生？掉海里怎麼逃？掉陸地怎麼逃？劫機了怎麼辦？ 如果飛機著火了，我們怎麼滅火？用什麼滅火？怎麼安撫乘客？ 如果今天哪個客人病了，大到心臟病，腦溢血，癲癇抽風，昏厥……小到骨折，燙傷，噎著，出血……都該怎麼急救？CPR？人工呼吸？」這些才是空姐工作真正的意義所在，然而每天都要重複做的可能就是那5%瑣碎的內容，而普通民眾就是從這5%來了解這個工作。民航科普任重道遠，但是在科普的道路上我們並不能因為某個人的身份地位而對他有什麼特殊的要求，同樣即使對方有誤解和偏見，也不用著急上火，更不用讓巡視組什麼的去走一走轉一轉，畢竟巡視組跟大家一樣，都挺忙的。
PS.至於鄭教授那滿嘴的TMD，確實是太隨意了些。不好，不好。
推薦閱讀：
※人工智慧戰鬥機模擬空戰首次擊落人類飛機，意味著什麼？
※中國能造出俄羅斯戰鬥機上的那種彈射座椅嗎？
※如果不用衛星定位，飛機如何測量自己的飛行速度？
※在航空航天研究所工作是怎樣一番體驗？
※遇到空難的概率有多大？