請教為什麼自衛隊軍銜不翻譯，如將補譯少將，一佐譯上校；韓國軍銜則要翻譯，如大將譯上將，大領譯上校？

01-07

請教為什麼自衛隊軍銜不翻譯，如將譯中將，將補譯少將，一佐譯上校；韓國軍銜則要翻譯，如大將譯上將，大領譯上校，大尉譯上尉？還有，朝鮮的校官應該是大佐、中佐、少佐吧？

軍事翻譯中有個習慣，同文不譯，以求最大程度保存信息量。

不僅中國對日本自衛隊和舊日軍的職務、軍銜不翻譯，英語國家也是如此。比如，英美兩軍各級軍銜名稱很多不一樣，英國空軍上校是 Group Captain，美國空軍上校是Colonel，但兩國的新聞稿、歷史著作中一般不會「翻譯」。同用漢字的中日兩軍也是這樣，和使用彥文的朝韓當然不是一個待遇。

這種情況也不覆蓋全部領域，武器就是個例外，沒有完全延續步兵銃、自動拳銃、無反動炮、爆擊機這樣的稱呼。

雖然日文你不一定懂，但是寫下來你能看懂，也能以中文讀出來，不管是一佐還是兵曹....

但是韓文.....他們自己都不一定明白這個詞啥意思吧。

朝鮮軍銜的韓文直譯確實是大佐、中佐、少佐，韓國軍銜的韓文直譯也確實是大領、中領、少領。還有韓國陸軍編製直譯也是軍團、師團。我的意思是為什麼韓文對應的中文是大領、師團，但我國翻譯確實上校、師，而日本的一佐、師團缺不翻譯成上校、師？

按照戰後日本憲法規定，日本不得擁有國防軍，於是小鬼子就在美爹的默許下玩起了文字遊戲。

你說不給有軍隊？好，我們叫自衛隊。

既然不是軍隊，那就不能有正規的軍銜咯，改名改名，陸佐陸尉陸將……步兵叫普通科，炮兵什麼的叫特科，等等。

其實歐美媒體早就不在乎這些東西了，新聞里直接說Japan Army.

關於朝鮮軍銜，朝鮮人民軍軍銜屬於蘇式軍銜體系，所以不存在日本式的佐官叫法，還是叫校官。