為什麼不同的東西會有不同的學習曲線，難道不是任何知識都是越深入需要付出越多嗎？

01-07

個人認為就大的範圍來說，都應該是一個對數曲線的關係啊。

東西≠知識，我們說學習曲線通常都是針對工具的，而了解一個工具的原理又不是你的目標，你的目標是要用這個工具來做的那件事情。

譬如說你買了一把衝擊鑽，你並不需要知道衝擊鑽到底為什麼又硬又粗又強勁又持久，你只要知道，上了它就能搞到一個洞，這就夠了。你需要的是洞，不是衝擊鑽。所以這個東西的學習曲線就很平緩。

汽車又比衝擊鑽要更難一點，因為你如果不了解一點原理的話，可能會把汽車搞壞。

還有一些比較陡峭的學習曲線，純粹是因為設計的不好，或者這個設計所依賴的環境已經消失了，然後強行移植造成的，譬如某知名命令行編輯器。

Learning curve本來就是個形象化的說法，哪裡還有什麼對數曲線直線的分別。可能你背個單詞，你的學習曲線的縱坐標是個辭彙量，沒問題。你學個C++，你的縱坐標是什麼？怎麼評價？寫代碼速度？代碼運行效率？Code review里被人找出的毛病的倒數？能找到的工作的工資？

另外 @vczh 口語里的Learning curve跟合理的定義是反的。合理的定義下learning curve斜率越大表示學得越快，但是口語里steep learning curve表示難以學習……

瀉藥。

你記住一句老話量變引起質變就容易理解了。

不同的事物理解和學習難易度是不一樣，

要突破的關鍵點花的時間不同。

同一事物的難易度根據你的自身水平，

學習時間周期也不一樣。

在關鍵點上，

如果你的自身水平沒有累積到一定量，

你是無法突破的。

當你突破後，

就只是舉一反三的加速過程，

等到下一個關鍵點的到來。

求的就是知行合一。

胡扯

對於同一門類的學科來說，曲線也是不同的。比如中國哲學注重頓悟式學習，西方哲學更注重漸進式學習。

甚至對於同一個人來說，有些人學得越深，反倒越是能觸類旁通，但叫他開啟對一門學科的初步認識，卻難於登天；有些人學得淺時覺得遊刃有餘。能涉獵很多很多學科，可是沒有任何攻關能力，一叫他努力鑽研就覺得滿頭霧水。

學習曲線這種東西，看之前可以借鑒，估測一下自己的學習梯度；真正學起來，還是看個人因素。