數字化時代，是影像化文學擠壓書寫印刷文學，還是書寫印刷文化的精英領導影像化文學？

01-07

數字化的當今，在改編影視和書寫印刷並行的今天，圖像化的文學更加透徹也更容易讓觀眾讀懂，雖然文字具有無可取代的地位，但是印刷式文學會仍舊佔領主導地位嗎？還是由影像化文學最終超過印刷式文學？

謝謝 @顧曉蕭邀請。

首先推薦一本書，就是上面這個。

傳播介質的改變的確會對文學作品產生影響，但將影像之外的文學經典統稱為「印刷文學」顯然是很不規範的。文學並非起於印刷。

印刷術只是拓寬了文學作品可到達的範圍，而文學的一些本質性要素——比如對交流、抒憤、自我實現的強烈訴求並沒有改變。它們根基於人性，所謂詩言志，可以興觀群怨，只要這些需求不從人性中消失，文學作品就不會消失——

而直到目前為止，是文字而非影像，仍舊是擔任這一使命的最優介質。

是的，我認為影像、圖像化的東西，可能更適於去做普及工作，卻比較難於擔當嚴肅深刻的思想、創作、表達。因為它們不夠抽象化，不能像文字那樣直接與思考對接。

禪宗有言：以手指月，指並非月。文字作品能夠達到這一層，圖像、影像卻長於呈現而拙於抽象。

當你面對文字的時候，它就是思想的聲音；但當你面對影像的時候，它會是你生活世界的一個片段、一種投射。「蓬生麻中不扶自直，白沙在涅與之俱黑」，這是非常具象化的文字表達，但讀者哪怕第一次閱讀也能了解它的言外之意，但如果我用圖像或者影像把它展示出來，你是否還能那麼輕易地看到言外之意呢？

是為拙於抽象。

實際上，許多經典文本在完成之後，作者本身的態度是藏之名山傳之後人。此種情況之下，作者對時間、空間都是很淡漠的，他們相信只要歷史（時間意義上的）不終結，總能夠在身後遇見知己。自然，印刷術可以非常好地改善創作者的處境（豐厚的報酬），並且會出現近於工業化產品的通俗文學，但這不足以從根本上改變文學。同樣，即便數字化時代會讓許多文學作品更加傾向於取悅人、變得更加「輕」，也只是其中的一條支流，也不足以改變讀者與作者之間交流、溝通的期待。

只要還有人不放棄嚴肅的思考，不放棄花費大把時間反覆揣摩、汲取經典文本，非影像化的文學作品就永遠不會消失。市場的確可以改變很多東西，但只要尚有一人有超越時間的創作自覺，只要尚有一人願意對他的世界做嚴肅的文學化思考，非影像化的文學就不會死亡。

同時，影像化的東西也有更多工業化的成分在裡面，這就要求它們必須接受市場的考驗，從而導致其對市場的迎合。但是恰如安逸、閑適，驚醒、審慎也是人的基本需求，人們不會娛樂至死，他們需要有並不以取悅自己為目的的文學作品存在，那麼當他飽經離亂卻無人可與言說的時候，當他酒足飯飽卻對明天懸空無定的時候，當他茫然踟躕需要人生經驗的時候，當他被現代社會異化而亟需一個缺口的時候，文字的閱讀必將爭回自己的一席之地。

因為人是人他媽生的，不是妖他媽生的。

讀者不死，閱讀就不會死，非影像、圖像化的文學作品就不會死。

......................已經結束了你沒看錯..............................

下面我看到了一個絕佳的插播廣告時間：

我做了一個公眾號「凱常家的鵝」，這是個有關文學、電影評論的平台，都是我自己寫的。如果你萌感興趣，可以關註：

http://weixin.qq.com/r/AUT07DXE-GiDrXGP9xET (二維碼自動識別)

題主說的很對，圖像化的文學更加透徹也更容易讓觀眾讀懂。

正因如此，影視類的文學更容易讓人偷懶。因為基本是完全被動的接受美和思考。

另外一點很重要的就是：

被形象化的越完美，就越容易失去激發讀者二次創作的靈魂。因為已經自我設限了。

文字文學的審美則需要想像力的協助，可以充分的融「不盡之意於言外」。而且會因讀者自身的知識水平，審美觀念等被賦予更多的涵義。

所以純文字文學的欣賞，讀者水平越高就會覺得經典愈加經典。

舉個不恰當的例子：就好像到處是腸子、腦漿、血的美國恐怖片拍馬也趕不上《貞子》系列。而電影版的《貞子》又沒有真正的文字版鬼故事嚇人。