如何評價譙周？ ?

01-07

平生做了兩件了不起的大事。一件是勸說劉璋投降劉備，另一件就是勸說劉禪投降鄧艾。還著有《仇國論》，反對姜維北伐。

籌筆驛

唐·羅隱

拋擲南陽為主憂，北征東討盡良籌。

時來天地皆同力，運去英雄不自由。

千里山河輕孺子，兩朝冠劍恨譙周。

唯余岩下多情水，猶解年年傍驛流。

孫綽評曰：譙周說後主降魏，可乎？曰：自為天子而乞降請命，何恥之深乎！夫為社稷死則死之，為社稷亡則亡之。先君正魏之篡，不與同天矣。推過於其父，俛首而事讎，可謂苟存，豈大居正之道哉！——《三國志·譙周傳》
孫盛曰：春秋之義，國君死社稷，卿大夫死位，況稱天子而可辱於人乎！周謂萬乘之君偷生苟免，亡禮希利，要冀微榮，惑矣。且以事勢言之，理有未盡。何者？禪雖庸主，實無桀、紂之酷，戰雖屢北，未有土崩之亂，縱不能君臣固守，背城借一，自可退次東鄙以思後圖。是時羅憲以重兵據白帝，霍弋以強卒鎮夜郎。蜀土險狹，山水峻隔，絕巘激湍，非步卒所涉。若悉取舟楫，保據江州，徵兵南中，乞師東國，如此則姜、廖五將自然雲從，吳之三師承命電赴，何投寄之無所而慮於必亡邪？魏師之來，褰國大舉，欲追則舟楫靡資，欲留則師老多虞。且屈伸有會，情勢代起，徐因思奮之民，以攻驕惰之卒，此越王所以敗闔閭，田單所以摧騎劫也，何為匆匆遽自囚虜，下堅壁於敵人，致斫石之至恨哉？葛生有云：「事之不濟則已耳，安能復為之下！」壯哉斯言，可以立懦夫之志矣。觀古燕、齊、荊、越之敗，或國覆主滅，或魚縣鳥竄，終能建功立事，康復社稷，豈曰天助，抑亦人謀也。向使懷苟存之計，納譙周之言，何邦基之能構，令名之可獲哉？禪既闇主，周實駑臣，方之申包、田單、范蠡、大夫種，不亦遠乎！——《三國志·譙周傳》

作為一個喜好諸葛亮的人，自然會覺得可惜，明明當時季漢還可以一戰，鄧艾絕世之功可以毀於一旦的。

孫盛對於當時形勢的分析是有道理的，當時來說，姜維成功抵禦了鍾會大軍（鍾會已有撤退打算），鄧艾孤軍深入，而成都尚有三萬精兵，四面都是蜀國的勢力，而且東吳的援兵已經在路上，鄧艾其實已經算是瓮中之鱉了，季漢有山川的地緣優勢，其實想要被攻破也很難還是可以撐一些時間的。

而對於一個臣子，從道德上說，勸天子投降是極為無恥的——「國君死社稷，卿大夫死位。」

所以站在人臣的角度來說，譙周被人說咒罵也是有道理的。但是，譙周本身也是一個學者，他有自己的見解，有自己的價值觀，這個價值觀對於當時或者其後的時間裡可能顯得格格不入，但是站在更高的角度（民族）來說，卻又未必不對。

至少以當時的形勢來說，季漢因為連年的戰亂早已不復諸葛時期的繁榮，百姓凋瘁，季漢被滅坦白說只是時間的問題。而曹魏多年經營，百姓或許已經早已不執著於什麼「大漢」了，那麼順應歷史，天下歸一，百姓安居樂業難道不好嗎？而且在當時的條件下順應投降的話，對於整個季漢，包括劉禪等上層階級，至少不會導致殺身之禍，而如果抵抗的話，難免不會出現像劉備當年入蜀時一樣一票人帶兵投降的情況，到時候會怎麼樣就難說了。

所以作為譙周學生的陳壽是這麼寫的：

後主猶疑於入南，周上疏曰：「或說陛下以北兵深入，有欲適南之計，臣愚以為不安。何者？南方遠夷之地，平常無所供為，猶數反叛，自丞相亮南征，兵勢逼之，窮乃幸從。是後供出官賦，取以給兵，以為愁怨，此患國之人也。今以窮迫，欲往依恃，恐必復反叛，一也。北兵之來，非但取蜀而已，若奔南方，必因人勢衰，及時赴追，二也。若至南方，外當拒敵，內供服御，費用張廣，他無所取，耗損諸夷必甚，甚必速叛，三也。昔王郎以邯鄲僭號，時世祖在信都，畏逼於郎，欲棄還關中。邳肜諫曰：『明公西還，則邯鄲城民不肯捐父母，背城主，而千里送公，其亡叛可必也。』世祖從之，遂破邯鄲。今北兵至，陛下南行，誠恐邳肜之言複信於今，四也。原陛下早為之圖，可獲爵土；若遂適南，勢窮乃服，其禍必深。易曰：『亢之為言，知得而不知喪，知存而不知亡；知得失存亡而不失其正者，其惟聖人乎！』言聖人知命而不苟必也。故堯、舜以子不善，知天有授，而求授人；子雖不肖，禍尚未萌，而迎授與人，況禍以至乎！故微子以殷王之昆，面縛銜璧而歸武王，豈所樂哉，不得已也。」於是遂從周策。劉氏無虞，一邦蒙賴，周之謀也。——《三國志·譙周傳》

如何評價譙周，關鍵看你站在什麼立場上了。

當然，天下一統之後西晉實在是坑爹，若是譙周地下有靈，想必只會覺得——真是日了狗了！

若曹操、劉備、諸葛亮等人地下有靈，想必只會覺得——真是日了你司馬全家的狗了！！！！

劉璋投降劉備是214年，譙周生於201年，時年13歲，不可能入仕，也不會遊說劉璋投降。

在《三國演義》里感覺就是個反覆無常的長壽的騙子，出場如下：

第一次，對劉璋：主公，我夜觀天象，你應該投降劉備。

第二次，對劉備：主公，我夜觀天象，你應該稱帝即位。

第三次，對諸葛亮：丞相，我夜觀天象，你不應該伐魏。

第四次，對劉禪：主公，這天象還用得著看嗎，趕緊投降司馬家。

然而看到有知友說劉璋投降劉備時譙周只有13歲，果然我還是太天真了。

紹興十一年辛酉冬除夕，於大理寺，上及萬候卨審岳寇於風波亭，俱不供，余以其事體莫須有諫之，至夜乃陰除。已晝歸家，取筆展紙，欣然落筆《仇國論》，稍舒胸中喜樂，譙生與余千載一知音耳。秦檜並識。

在統治階級角度自然是奸臣，但是在百姓，何嘗不是好官，作為官員，為民才是最重要吧

趁著國慶假期玩了《三國志·姜維傳》，對這個人物印象深刻。個人感覺就是一個「地方保護主義者」+投機主義者，跟蔣舒之流沒什麼差別，只不過蔣舒賣關，他賣國。

先勸劉璋投降，再勸劉禪投降，此君從中漁利，加官進爵；

蜀漢地方割據形勢下，有雄關，有名將，有腹地，有盟友，完全可以繼續割據下去。只因為在朝被壓制無法繼續在政壇上再進一步，就把主子賣了，可恥。當然，此君其實不是單兵作戰，他應該算是代表的益州地方勢力，特別是主和派地方勢力集團。對於他們來說，新主子要穩定政局，搞大門閥制度有利於益州的地主們，反正對於他們來說不過是換個主子；

只不過這幫私心很重的猴子們自以為投降是很明智的舉動，卻沒料到他們的新主子短短三十幾年後就鬧八王之亂，之後更開始五胡亂華的時代。試想這些益州猴子們再忍忍，撐個三十幾年，蜀漢就算不再北伐，也可以安穩地保有一方諸侯的地位。劉禪說著「此間樂，不思蜀」的時候，估計心裡把此君祖宗十八代都罵遍了。可憐了在八王之亂中幾乎被殺絕的劉禪兒子們。