如何評價北洋將領段祺瑞？

01-07

段祺瑞（1865年～1936年），原名啟瑞，字芝泉，晚號正道老人。皖系軍閥首領，與馮國璋、王士珍合稱「北洋三傑」。民國初年，北洋軍閥集團把持政局，其中，段祺瑞曾六次主政。這樣一個風雲人物，風骨猶存，號稱「六不總理」：不抽不喝不嫖不賭不貪不佔。這在當時難能可貴，但其人貪權戀位，如何評價歷史人物的個人節操和主（為）政（民）價（謀）值（利）？

他是一個難以整體評價的人，他三造共和，堅定地完成了那一輩中國人的使命。他留德回國，親自參與小站練兵，對中國陸軍的發展也作出了極大的貢獻。比如，是從他開始，軍隊見到皇帝也只行槍禮，這些舉動都在使中國擺脫前現代化思想的軍隊，朝現代化發展。但他又窮兵黷武，迷信武力統一，使國家長期內戰，民不聊生。也有人指責他帶領皖系執政時過於依附日本人，但他手下的徐樹錚又收復過有獨立傾向的外蒙古，他也是北洋軍閥中當年唯一個告訴袁世凱哪怕只能堅持一天也要和日本人抵抗到底的將領。他有著千秋功過，草草幾行難以給出立體化的答案。我只能說他有功有過，不能說這個人整體好整體壞。但他本人的品行，六不沾將軍的行為，以及早年的成長史是我佩服的。

說他糊塗吧，他三造共和。

說他精明吧，他府院之爭。

說他強勢吧，他依賴徐樹錚。

說他懦弱吧，他非打吳佩孚。

說他獨裁吧，他接受質詢，汗流浹背。

說他民主吧，他暗通款曲，強行借款。

說他無能吧，他收復蒙古。

說他有才吧，他敗多勝少。

怎麼評價？

北洋有言：王士珍是龍，馮國璋是狗，段祺瑞，是虎。

北洋系統的核心將領。

北洋軍校基本都由他主辦，可謂「桃李滿天下」，資歷老，為人剛直廉潔，在大節上不糊塗，總能正確把握時代方向，往往在歷史關鍵時刻扮演重要角色（三造共和），故而聲望遠超北洋諸將，在袁世凱死後被大家公推為北洋系的名義首領。

可惜的是志大才疏，政治水平較低，無知人之明，不善於做統戰工作，不善於爭取人心，信奉小圈子主義，賞罰不明，大失中正之道。

這樣就形成了一種頗為弔詭的情況：表面看起來他勢傾中外，似乎是中國最有力量的人，但一旦面對強敵，一觸即潰，為天下笑。

私德確實不錯，但作為一個政治家來看，他是不及格的，就是一個紙老虎，在亂世必然屬於最早倒下的那批。

有功有過，功過相抵。這是建國初主席對他的評價。建國初能得到這樣評價的舊社會大軍閥，可以說是非常不容易的，可見其還是為民族國家做了貢獻的，比如支持小徐收復外蒙。而且理論上說，段的政府還欠著北大圖書館理員的錢。

評價他俺不敢定論，姑且妄議吧。看了一些書，了解了一些相關的事迹。另就題主所言之』六不』與權利慾望，我覺得，當時社會環境下（對比時下，各種tg的大小屁官……）能六不可見其生活準則應當不錯。至於權利慾望，看他手段和得手後的行為，賣國求榮？以權謀私？對比當時和時下。我覺得他是個有理想，有抱負，有自己(高尚)準則的人，我佩服，敬仰。

樓上很多答主都將三造共和作為段祺瑞之功績，在此還是要補充一些。段祺瑞三造共和不假，但動機是否全為共和就得考究一番了。一造共和時段祺瑞與袁世凱是莫名的默契（武昌起義後，段祺瑞率北洋新軍討伐起義軍，暴打黃興，但是卻總是贏了一遭就停火，不急於求進，目的是為了助袁世凱與革命黨人談判換取竊取中華民國臨時大總統的位置，也可以理解為保護自己在清廷下台後的政治地位）說是默契是因為並無證據說明袁世凱指使段祺瑞不急於剿滅起義軍，而在關鍵時刻，也就是孫中山就任臨時大總統後，袁世凱十分不滿，段祺瑞也默契的繼續暴打黃興，直到孫中山許諾袁世凱，只要袁逼清廷下台，孫即可將臨時大總統的位置讓給袁世凱。真正擁護共和的人會這麼做嗎？這是其一

二造共和，也就是所謂的反對袁世凱稱帝，這個體現不出他對共和的不擁護，沒什麼可補充的，但是袁一命嗚呼後，為什麼段祺瑞不就任大總統呢？他就任大總統的呼聲本來很高。有一種說法是臨時約法下的國務總理比大總統更有實權，這個點很複雜。

三造共和再說是擁護共和就真的過分了，三造共和明明就是府院之爭的延續，是段祺瑞利用張勳復辟剷除黎元洪並使國會解散後之後再討伐張勳，典型的螳螂捕蟬黃雀在後，目的在於利用張勳逼迫黎元洪解散國會和趕走黎元洪，有人說這體現他擁護共和就很值得商榷了，因為在張勳復辟後，如果段祺瑞真的擁護共和，又怎麼會有後來的護法運動（護法運動的導火索是在黎元洪解散國會後，恢復國會與憲法時是重新產生新國會和恢復袁記約法還是恢復被解散的舊國會與臨時約法，後者是孫中山等革命黨所主張的，前者是北洋軍閥主張的）與南北和談？

還有，安福國會也是段祺瑞踐踏臨時約法的典型案例，怎麼講我也不覺得段祺瑞應該是一個擁護共和的歷史形象。

至於北洋三傑嘛。。。。。。段祺瑞是北洋之虎，馮國璋才是北洋之狗。。。。。。

自己的回答有時間再寫，現在複習忙著呢。

指出 @烽煙的幾個錯誤：王士珍（不是「世」）是龍，段祺瑞是虎（不是馮國璋），馮國璋才是犬。

有功有過，功過相抵。

三造共和這事兒答爛了……拋開動機不說結果是好的，要是說起動機的話那頭緒就顯得很紛繁了…（上面 @吳紫齡的答案說的很詳細）

老段價值觀其實還是挺正的，「六不」這個一般人（尤其是身居高位者）還是不容易做到的，微觀來看為人肯定是挺不錯的。

宏觀來說……就值得商榷了

你說他支持小徐收復外蒙，可是他可是也一心鋪在小徐身上……

他也許確實和膏藥國有染，但是不賣國那tm還叫軍閥么

他有封建殘餘這是肯定的但是他對死去的學生那一跪我覺得是出於真心的……但是安福國會又的的確確是他家的

他確實沒啥像樣政績腦子也不是特別的好使但是還是把黎元洪玩得一個來一個來的

懟吳佩孚肯定是顯得很硬氣但是差點把家底賠光。和革命軍對峙有時候又顯得慫的一批（當然也不排除某些因素導致）

內政上……也只能說平平常常，國家經濟那個時候也不太由他說了算

老段啊……真的就是個大矛盾體……你說不出他的好壞

歷史背景社會環境就是那個樣子

有的事他不做那就怪了

用tg視角來看……妨礙無產階級壯大的都是必須打倒的敵人

用歷史的眼光看……他一定算不上一個偉人，可能也算不上是個好人……

歷史車輪軌跡上的一塊彩色的大號鋪路石吧

配得上「虎」這個字——勇而莽，威且愚

另……獲贊第二那位答主

emmm

馮國璋那位老哥才是北洋之狗吧

（話說那倆姓馮的大軍閥和狗都關係密切2333）

個人覺得，功大於過。三造共和，縱觀中國歷史，在軍閥割據的時代，哪一個不是武力統一？收復蒙古，參加一戰，贏得一戰的勝利，才有了後來的五四運動。至於貪戀權位，掌權的哪個不貪戀權位？他是親日，但不能說過於親日吧，西原借的款也沒還，抵押的部分省份的開礦權什麼的，大部分都是空頭支票，雖然損害了中國的主權，但是這幾億日元可是一分都沒有還，他退隱後日本人想請他復出，段拒絕了，說明還是愛國，識大體的。

總結一下，論個人品行和操守，沒的說

論政績，三造共和，收復蒙古，參加一戰，但是三一八慘案是抹不去的污點，西原借款這個不好說，喪失了一些主權，大部分都是空頭支票，但是錢借了，沒還，這個搞的日本人也很是頭大。

北洋之虎，在那個民國貪者遍地走的時候，他是一股清流