為什麼說余光中是一個毀譽參半的作家？

網上查不到資料對於余光中的「毀」的方面。

以前我也不知道余光中原來做出過有負面影響的事，後來在維基百科上看到了一些資料，希望對你有幫助——

在現代詩論戰中，因唐文標批評台灣的現代詩，其中也包括余光中。1973年，余光中發表了《詩人何罪》，批評唐文標思想左傾：「滿口『人民』、『民眾』的人，往往是一腦子的獨裁思想；例子是現成的。不同的是，所謂文化大革命只革古典文化的命，而『僵』文作者妄想一筆勾銷古典與現代。這樣幼稚而武斷的左傾文學觀，對於今日年輕一代的某些讀者，也許尚有迷惑的作用。」《現代文學》之後不再刊登唐文標的文章，唐文標在1984年出版的《中國古代戲劇史初稿》序言中，曾引述沈登恩說法，認為當年余光中曾威脅《現代文學》之白先勇及姚一葦二教授，不準《現代文學》再發表任何唐文標的文章。

在香港中文大學任教時期，余光中反台灣鄉土文學，參與了台灣鄉土文學論戰。余光中在《聯合報》上發表《狼來了》一文：一口咬定台灣的鄉土文學就是中國大陸的「工農兵文學」，還說其中若干觀點和毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》，「竟似有暗合之處」。余光中的這篇《狼來了》發表以後，「一時之間被喻為『血滴子』的大帽子在文壇弄得風聲鶴唳，瀰漫著肅殺的血腥氣息」

徐復觀說過，余光中的這頂帽子恐怕不是普通帽子，而是「血滴子」，帽子一旦拋出，會使人頭落地。因鄭學稼、徐復觀、胡秋原、錢江潮等人發表文章，反對以鄉土文學將人入罪，蔣經國並未發動大規模逮捕行動。

1989年，陳芳明發表文章，記錄余光中曾寄一封長信給他，將陳映真文章中的段落摘取出來，對照英文原文，考證陳映真引述馬列主義作品之處[7]。陳映真在2000年時於《聯合文學》雜誌，再次提到此事。陳映真說，余光中在鄉土文學論戰時曾將此信彙整寄給王升，密告陳映真思想傾共。余光中將副本寄給陳芳明。王升收到此信後，曾向鄭學稼查證相關內容，鄭學稼在私人場合向陳映真透露過相關歷史[8]。

2004年9月11日，余光中在《羊城日報》發表《向歷史自首？——溽暑答客四問》，曾辯解《狼來了》一文只出於愛國心，絕不想扣陳映真帽子。否認曾寄密告信給王升，也否認受到中國國民黨指使[9]。

徐復觀曾與余光中爭論《登鸛雀樓》的地形問題，之後余光中將徐復觀告上警總。徐復觀寫作《學術與政治之間》時，曾記錄此事。

1975年，胡蘭成至中國文化大學講學，出版《山河歲月》。趙滋藩在《中央日報》發文攻擊胡蘭成，余光中隨後在《書評與書目》雜誌發表《山河歲月話漁樵》，攻擊胡蘭成曾在汪精衛政權服務的歷史。警備總部查禁了《山河歲月》，胡蘭成喪失在中國文化大學的教職，隔年回到日本。

源自網頁：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%99%E5%85%89%E4%B8%AD#.E7.99.BD.E8.89.B2.E6.81.90.E6.80.96.E6.99.82.E6.9C.9F.E4.BD.9C.E7.82.BA

他的政治立場和作為和美國的麥卡錫類似

所以會存在爭議

對其政治立場和作為暫不做評價