為什麼豆瓣讀書的TOP250那麼垃圾？

01-07

今天看了豆瓣讀書的TOP250，本來是滿心期待，畢竟當初從豆瓣電影里找到了那麼多好電影啊，可是這次卻看了一半多就看不下去了。
首先從範圍上來說，這個TOP250里九成以上都是小說，雖然小說是重要的文學組成部分，但如此罷黜百家未免太過狹隘：其次便是作品本身了，這個TOP250里充斥著郭老闆、韓老闆、盜墓筆記等等速食麵作品，並不是要噴這些作品和作家，只是這些作品不過是這幾年的流行而已，未必能經得住時間的考驗。反觀之，四大名著只入選了兩本，唐詩宋詞根本就沒有入選，這才是千百年來的文化瑰寶啊！
作為一個迷茫的憤青，深感良師難覓之苦，故爾對這些有點權威的書單都很是看重，但這次豆瓣真的很讓我失望.....

P.S.因為我是憤青，所以言語有些偏頗，看後如有身體不適，望輕噴...
（附豆瓣圖書 Top250）

2017.02.16更新：

想安利下我的這個回答，覺得還是說出來一些真實的東西，可惜因為答題時挖坑太久被摺疊，希望大家幫我頂上去。

看完豆瓣電影top250，讀完豆瓣讀書top250，是一種什麼樣的體驗？ - 小四的回答 - 知乎

2016.01.23更新：
眾所周知喜聞樂見，豆瓣圖書250改版之後就有點不能看了，人數權重過大，分數變浮雲。
我在網上尋覓好久終於找到了舊版圖書250的完整正序版。具體時間是2013年6月4日。
我乾脆自建了一個豆列，不要讓這份質量超高的榜單失傳了。
有趣的是還可以從這份舊版單的數據上看到豆瓣的口味潮流與變遷，比如東野的《嫌疑犯X》評分人數在這兩年內暴漲了4萬，毛姆的幾本代表作評分人數均增長超過一萬。
第一次弄這種大型豆列，累死哥了，豆瓣敢不敢增加一個批量添加豆列條目的功能！說實在的，作為深度用戶，豆瓣的很多設計都不人性，不知是團隊太懶還是別有目的。
豆瓣圖書TOP250（舊版保存！2013.06）
收藏的朋友不要忘記點贊哇。

原答案：

同樣對新豆瓣圖書250不滿，上一個舊的豆瓣圖書250吧，還兼有分類整理的。不過這個是比較舊的，大概2010年吧。上面我自行整理的比較好，可以綜合來看。

豆瓣圖書250分類排行榜

大眾消費的質量肯定不如奢侈品，麥當勞肯德基人多，因為很好吃嘛，是因為大家不知道吃什麼，所以從眾了，真正愛讀書的人一般比較小眾。

現在這個查到的版本和以前是不一樣的，以前這裡面我翻過好幾次，前十大概是《紅樓夢》《飄》《三國》《白夜行》《百年孤獨》《月亮和六便士》《三體》……整個榜單中是沒有四娘，盜墓和一票現代流行小說的。

原來那個榜單還是挺靠譜的，跟豆瓣電影top250一樣，是按看過的人數和評分進行計算然後排名，現在這個明顯是亂了，不說榜單裡面書的質量參差不齊，連評分順序都是混亂的。

還是挺懷念以前那個榜單的。

這個list是被算出來的，不是被選出來的，這只是個統計結果。很多書確實水平不行，但讀的人太多了，權重自然大。郭老闆、韓老闆的書，雖然擠進了top250，但得分不見得高。

另外，讀書的人比看電影的人少太多了，排第一的《小王子》，也只有24萬讀過，還是個繪本，超過10萬人讀過的書寥寥無幾。再去看看排第一的電影，《肖申克的救贖》，接近80萬人看過，超過10萬人看過的電影更是不勝枚舉。所以，sample size不一樣，導致結果也有很大差別。你讓這些看電影的人都去讀書，再做統計，選出的圖書list質量就會有很大不同。

所有人的人都知道《悲慘世界》是好書，讀過《悲慘世界》的人跟讀過口水小說的哪個更多呢？

高質量的書就那麼多，但是沒幾個人去讀。包括電影裡面的top也是受眾更廣的電影，偏門與小眾的沒辦法擠進主流榜單。

要知道讀一本《盜墓筆記》可比《在路上》要輕鬆的多

豆瓣電影TOP250是怎麼算出來的？豆瓣演算法工程師為...貼一下豆瓣電影top250的演算法，換成「書」基本就是一個道理了（專業書目，工具書研究作品固然不錯，但不適應大眾啊。打比方我最愛的錢鍾書，雖知道管錐編是其集大成之著作"百度釋義：不能被歸入任何的學術體例當中"，但是我看不下去啊還是圍城好玩）。電影還有特殊一點是內行人注重外在形式上的東西，如表達技巧之類的，鏡頭運用導演的個人風格，書相對就簡單些。說到底還是很個人化的東西，能打動你的就是好書，而且跟個人閱歷有關，生活體驗不夠有些書難以達到精神情感上的共鳴啊。