如何評價方舟子寫的《美國電影史話》？

01-07

方舟子1999年曾在新語絲網站連載《美國電影史話》系列文章，從電影的誕生一直寫到世紀末。今年方舟子出版的新書《我的兩個世界》文集也收錄了這一系列文章。
網上有《美國電影史話》全文，見：http://www.douban.com/group/topic/31038168/

該如何評價方舟子寫的這系列文章呢？水平如何？

一、

電影不是什麼高深偉大的學問，歷史也才百年出頭，方舟子在十餘年前作這樣的辛苦資料輯譯工作，我認為不論是出發點，還是社會作用，都是值得人尊敬的。

二、

沒細看全文，不敢多說，但有些地方明顯是有疏漏的，比如迪士尼的興起一段，基本上就遺漏了史實上重要的一段，迪士尼是在聯藝公司，是在卓別林的扶持下才終於獨立。包括版權的價值，迪士尼生前的講話，都多次強調，是卓別林對他開導後，他才有了這樣的意識。

三、

總之，這樣的文字，絕對有看的價值。方舟子是個影迷，他自己多次強調了這樣的立場，一個影迷認真寫來的東西，當然有意義，只不過，兼聽則明。若你也是一般影迷，讀之無妨，若是正經的學者，當然不能把這樣的文字，當作正經資料來用。

要知道，媒體業界有一個問題，就是會對外作虛偽宣傳，也為為自已褒美貼金。

若是全然接收，把這些文字全部集中在一起，變成「史實」，確實是會產生「視見偏差」的問題。方舟子，畢竟是行外人。雖然以他的個性，相信這些文字，都是有所本的，但，他的這種「簡史」，還是不可盡言。

四、

我支持方舟子部份的行為，我反對他的部份行為。

這種影迷寫作的電影史，屬於我支持的那一部份，甚至，支持二字不足以形容，對這樣的工作，如我前面說過，我更多一點是尊敬，中國人若能都像方舟子一樣，因為愛一樣東西，就去研究、翻譯、甚至寫作自己版本的史書，那麼，中國有救矣。

我相信方舟子的善意，以及他基於愛好的出發點，所以，即使他的內文有錯，我也不會責怪他。

畢竟，作這種事，沒有太多現實利益而言。

中國人的劣根性中，最壞最壞的一點，就是否定他人無償的付出。

方舟子當年寫這樣的文章，公開發表，誰又給他稿費了呢？

國內的迷影文化這一二十年來發展得飛快。這本《美國電影史話》，假如不提作者，其內容已然嚴重過時，唯一只能回到當年的語境中去討論其價值——也就是說，我們讀它肯定不會是為了學習美國電影史，頂多是為了研究華人迷影史。

不過，對於了解其作者來說，從這本書中倒是可以觀察方舟子的一些一貫的問題。

我們現在知道，方舟子並沒有做電影史方面獨立研究的學術能力，甚至連「影迷」這個頭銜有多少份量都很勉強。說白了，他就是有時候愛看個電影的一般人。但是方舟子有一種能力，能夠把隨便一件普通的事情鑽到牛角尖里去。這種能力在治學為文上表現為「嚴謹」，在打筆仗時表現為「刻薄」，在人際關係中表現為「方粉方黑」，而在個人愛好，就是不知怎地自己覺得風雅起來。

更重要的（對於做文藝評論至關重要）是，方舟子長年與國內迷影圈從話語體系到知識結構都完全隔絕。某方面是他自發主動的選擇。比如我們都知道他在理解「cult片」「動漫」等概念時鬧的笑話。方舟子跟每次一樣，抵賴不過就翻出書典，來上一段他的「美國標準」「英文定義」，然後宣布勝利。這在科學問題上或許有用，但在文化，特別是流行文化上是行不通的。方舟子鄙視中國大眾，內心深處不願與之發生對話。粉飾一點形容這叫孤芳自賞，實質上，就是徹底的外行。

方舟子科普涉及很多學科，遠超出他自己的專業，如數學、物理等，科學哲學、政史人文方面的軟性科普也不少，乃至有些讀者粉絲覺得他是萬事通、美國通。這本《美國電影史話》看下來，除了少數幾部電影的觀感之外，基本沒有作者自己的東西。此書跟他的某些科普文章一樣，屬於囫圇吞棗、現炒現賣，翻譯手頭能接觸到的英文資料，拼湊而成。

方舟子常說一句話：科普文章介紹知識，不會讓人誤以為是科普作家自己的研究成果，所以無需特意說明。這話對不對且不討論，至少從《美國電影史話》來看，還挺容易讓人「誤以為」的。

不敢說評價，說自己看完的感覺吧。

第一，這些文章在前面寫美國電影最開始發展的時候描述的很清楚，作者感情也豐富，批判或者讚揚都是認真真實，給人勤勤懇懇的感覺。到了後面「影視大戰」之後，能感覺作者不太想寫了情緒。一方面可能本身方舟子對現代電影不喜歡，不屑做過多描述，另一方面可能寫到後面只是為了這個題目的完整性才咬著牙堅持寫完，其實可能有些厭倦了。

第二，作者個人傾向性很強。在書里，尤其是後半段，體現的很明顯：「新一代的導演除了玩高科技，似乎就不會幹別的了。」我也不知道為什麼人總會有種覺得以前的東西哪兒都好的情緒，方舟子在這些文章中表現出的這種情緒很突出。

不過看前面幾篇，寫電影剛誕生時候的文章還是很有意思的，可以當作看故事，但別太當真就好了。