讀翻譯作品的人，如何判斷該譯作水平的高低？

01-07

大部分讀譯作的人，都是不懂原文的，或者沒機會看到原文的。

既然看不到原文，只能看到譯文，如何評判譯作的翻譯質量和翻譯者的水平？

看不到原文且不懂原文的話，絕無可能判斷一本書的翻譯水平高低，頂多在很淺的層面判斷譯作的中文流暢度。

一般來說，批評一本書的翻譯壞有時候不需要看原文，因為明顯的常識錯誤可以一票否決，但表揚一本書翻譯得好一定要看原文，不然你連漏譯都無法發現，而且經常你會被它表面的通暢優美所蒙蔽。

這問題有點複雜好像是不懂醫術的人如何知道醫生開的藥方是否合理...

現在翻譯受詬病主要是英譯中，其他語種的不滿沒那麼大。也就是說，罵的人是懂原文的，至少自認為是懂的──現如今懂英文不是什麼特別的能力。

其實判斷譯文有沒有問題不一定要看到原文。比如我個人現在對翻譯書的要求只有兩條：

是正確的中文。比如不要出現「不會太遲做任何事情」這樣的句子，或者「鹽湖城，猶他」這樣的寫法。
不出現重大的訛誤。比如不要把 Akira Kurosawa 譯成阿契拉·庫羅沙瓦。

這兩條都不需要看原文。

就一般的翻譯來說，譯文不符合目標語言通常的語言習慣就屬於不好的譯文。譯文的目標讀者是目標語言的使用者，讀者不會研究翻譯的過程是否專業，只看最後讀到的文字是不是他們自己的語言。就像上面 @經雷所說的，看到這樣的中文就知道它是不好的譯文了，不需要懂原文。

對於專門行業的翻譯，除了符合目標語言使用習慣這一基本要求之外，還有術語使用的要求，這也是鑒定譯文質量好壞的重要標準之一。比如在翻譯微軟的產品時，把 Windows Explorer（資源管理器）翻成「Windows 瀏覽器」那就錯大發了，僅此一個錯誤就可能導致整個譯文質量被算作客戶不可接受的水平。

至於一定要會原文才能判斷譯文的好壞，這個沒有道理，總不能全世界的語言都要懂吧？

看到不好的翻譯，經常會在大腦里根據譯文把原文腦補出來。整本書都不需要腦補的就是好翻譯。

被大罵翻譯水平差的翻譯作品，往往連語法和語言結構都出奇的差。這樣的作品無需原文比照即可作出評價。

翻譯作品是否忠於原文。這個需要你的外語水平了。

但是翻譯過來的中文是否通暢符合中文語法，還是比較好鑒別的。

因人而異。你能理解多少就能看懂多少譯文，譯文的水平也是對應讀者的體會程度。誠然，這是說強行解釋就這麼一說。大多數譯文需要譯的普羅大眾讀懂就是好譯文，作者初衷就是讓人看到他的思路，以及遺留的自我審視，如果你再怎麼風華絕代的措辭，失去主導思想，反而會誤導讀者。我是這樣理解的。通俗，組織語言可華麗可樸素，因為語言的差異性，適當強化作者創作思想也不為過錯。

推薦你先看一下林語堂的中文的小品文，再看一下他的原來是英文的後來被翻譯成中文的文章，你就能判斷譯者的水平了。

未來想做日漢筆譯主要是文學作品的。努力讓不懂日語的讀者看的時候，能有懂日語(在這裡排除不用日日詞典的人)的人那樣的思維迴路，切實感受到日語文學作品之美，而不是明明是日本作品看起來卻像是中國的文學作品。但是這點連大部分的翻譯理論書都不贊同，說要符合本國人的閱讀語言習慣。

信，達，雅

讀者看不明白的肯定不是好翻譯，看得語言疙疙瘩瘩，表達不清楚的肯定不是好翻譯。至於是否雅，至少應該做到語言流暢。

但是實際上對於文學作品來講，世界上並沒有完美的翻譯。因為文學創作本身就是運用語言再進行創造。越是牛X的作者，越是天馬行空的使用語言，翻譯是無法一一撲捉其神韻的。論文說明文就沒那麼難，因為語言本身不需要搞創造。中規中矩，比較老實。

文學作品太挑剔的話，還不如你去看原文。