西域都護府和安西都護府到底是一個隸屬中央的行政區，還是在西域諸國中代表中原王朝軍事存在的代表？

01-07

隨便截一點，看到有人說安西都護府居然不能徵稅？

胡漢都要徵稅服役的好嗎？

以及基層的管理組織

對農業進行的管理

設立駐軍，駐軍成員大量來自內地

先說答案都不是

這個問題展開了講估計夠十份博士論文。

一方面，在部分重要的據點，漢廷一有駐軍，二有流官。符合現代意義上的領土。

但另一方面，大量半獨立的城邦國家依然存在。漢廷對她們有宗主權。這種宗主權在強大的時候可以表現為1.承認、冊封乃至廢立其君主直至滅其國家2.徵發其軍隊3.外交權（包括但不限於保護其免受侵略，調停各邦之間的爭端）4.一定意義上的稅收權民事權（非直接）。隨著中央政權實力的消長，這種宗主權並非一成不變。從昭宣之世到東漢末年，這種宗主權一直在起伏變化中，甚至斷絕過相當長一段時間（王莽代漢到明章之治）。

所以回到問題，西域都護府是以漢廷在西域的軍事存在為依託，保障其對西域諸國行使宗主權的存在。然而在其範圍內又存在一部分符合「領土」定義的據點。

因此，最後怎麼精確定義西域都護府這個問題，就基本等同於屁股是坐到哪一邊的問題了。畢竟不管持哪種觀點，都能找出足夠數量的乾貨來證實已方觀點。要命的是，這些乾貨往往還都是真的。當然，如果你問我西域都護府算行政區還是算軍事存在？我的回答是無可奉告。如果你一定要問。廢話！當然算行政區啊！還是自古以來那種！什麼？諸邦有內部自治權？嘖嘖，那是特別行政區好不好，西人治西曉得伐？沒錯，我的屁股就是這麼正（笑.jpg）

最後是私貨時間:古代中央王朝在邊遠地區的套路一般都是這樣，先打服稱臣。暫時不能直接統治先「羈縻」著，時機成熟了之後就「改土歸流」。只不過有些地方成功了，有些地方尚未成功就脫離了。這個題目就是現成的例子，李唐對西域的控制就比劉漢更進了一步，設置了一批和內地一樣的州。

中國官方論證新藏地區屬於中國的合法性，愛說「自古以來」這些地方都是中國的。無獨有偶，少數民族的分離主義者，也是相同的思維方式，一直想論證他們「自古以來」就是獨立的，不屬於中國。其實這兩種論調都有失偏頗，兩派觀點都是揀著對自己有利的說，不利的就不提甚至歪曲。你要是懂真正的歷史，就會知道官方哪些說法不靠譜，那些講「獨」的歷史又有哪些不靠譜，這樣才能找到最起碼的共識。

如果只知道、只相信官方那套說法，就沒法跟民族人士對話，一開始就談崩了。反之，你要是完全拋棄官方那套，放低姿態、全盤接受那套「獨」的歷史，就會被民族人士牽著鼻子走，感染了無盡的悲情和負罪感。

所以在我的認為里都是中原漢人的殖民據點，不過卻是有利當地和平的，畢竟撒幣外交，對內地有害而已。

一種代表性質，不能干涉內部事務，主要是外部事務，或者地區公共事務，但公共事務得花錢，又不能徵稅，這兩個機構很花錢，大致出錢不討好，所以有不少大臣主張撤銷西域都護府。

謝邀，

小透明對這個問題覺得很棘手，

問題本身問的是一種傾向，而且在中國歷史里問，

個人在不了解目的的情況下，真的不好接招。

一方面，如果是軍事代表，則歷史上就是中華一部分的說法就非常存疑，

一方面，西域，安西，分別代表了華夏最強的兩個時期，但是放在大歷史的角度看，唐比漢更能代表先進性。

所以臧否無端，

或者單純的下定義，是嚼耳根者無話可說的，

但是，又或者題主可以去翻閱翻閱新疆當地的地方史看一看，就我所知，自治區內的歷史教材，和省內的人教版是不同的，自己的聲音，對這段歷史的描述，也許能抹去部分歷史的政治色彩。

竊以為，

人教版里輕描淡寫的一章「左宗棠」，比安西，西域，對中華—中亞的現代歷史研究，更值得體味和把握。

言以至此，君自鑒之

相當於一個郡

傾向於後者的性質。