國家社會主義本質上是不是愛國主義？

01-07

理性來看的話，有沒有可取之處？

瀉藥

國社主義這種東西有好幾個時期

大約可以這麼分

希特勒入黨前的國社主義

希特勒入黨後納粹黨上台前的國社主義

納粹黨上台後太亂，md勞資餓了，懶得分

反正不管是哪個時期，這倆是有交集的

交集懂吧，國社主義∩愛國主義不為空

就這樣，吃飯去了

納粹主義干過最邪惡的事情，是對猶太人的屠殺。

除此以外，其餘的在當時的西方政治家眼裡真的都不算什麼。

拿政治正確來說肯定十惡不赦，但也不失為一劑猛葯，希特勒是死於貪婪，不是死於主義。意識形態相似的，例如佛朗哥，就以他的睿智拯救了西班牙。

直接說納粹本質上是不是愛國主義不就得了

好了，各位老哥開噴吧

前排出售鹽汽水

國家社會主義不是愛國主義

不是民族主義

而是種族主義

如果國家社會主義是愛國主義，就應該團結本國的猶太人，一起打蘇俄

如果國家社會主義是民族主義，那麼就不應該把那些吃豬肉信新教安息日加班不割包皮的猶太人送進毒氣室

但是，一個人，不管他是怎樣的人，只要有四分之一以上的猶太血統就得進毒氣室...這叫愛國主義?!

想給愛國主義抹黑、給賣國主義張目就直接說，不用假模假樣的出道題...

啥國家社會主義，明明應該翻譯成種族社會主義

看血統的種族主義才是基礎，然後加蓋半社會主義半資本主義的德國特色的大樓

如果你要說本質那肯定不是。因為兩個主義講的就不是同一個東西。

國家社會主義是一個政治理論體系。他有相對完整的理論體系和一定意義上的行為準則，有理論上的創造者和實踐上的政黨。與其屬於同一範疇的，可以等價討論還有馬克思主義，布爾什維克主義。民主主義和資本主義我覺得也可以劃分到這個範疇里。

愛國主義是一類行為上的分類。僅僅描述了某類行為。與其可以等價討論的還有恐怖主義，極端主義，國際主義等等。

所以我自作主張的把題目更改為納粹黨的主張和行為是不是愛國。

那麼還存在一個問題，如何定義一個人或者一個政黨是不是愛國；

1）如果其政治出發點上是以國家的前途和發展為出發點或者主要考慮因素的就可以定義為愛國。

2）其實質和行為為國家的前途和發展客觀上有促進作用才能稱之為愛國。

如果按照第一個定義：

那麼納粹從早期成立到其執政前期應該是符合這個定義的。無論是希特勒本人，還是戈林，沙赫特都以及大多數的納粹黨員還是以德國的復興作為出發點（至少是之一）的。（這是我根據他們所做所為判斷出的結果，你一定要用「我怎麼知道他們怎麼想的」來抬杠，我除了無奈也沒什麼可說的了。）但也不完全符合這個定義，國會縱火案，長刀之夜等等一系列事件都證明了納粹這一時期他們的首要目標依然是奪權和剷除政敵。

那麼夾帶個人私貨的愛國或者說把愛國大義捆綁在個人意願上的愛國是不是愛國，我不知道，各位酌情腦補吧。

後期那就不用說了，已經不是希特勒為納粹黨和德國服務了，已經是整個納粹黨和德國為希特勒服務了。

如果按照第二個定義：

那麼納粹上台前完全和愛國不沾邊，各種打砸搶，械鬥，陷害和政變。

上台初期應該算是符合愛國定義，國內與軍隊結盟，政治上穩固政局，提高軍人地位，經濟上促進經濟發展，提高人民生活水品，國際上逐漸撕毀針對德國的不平等條約，收復戰前失地。雖然也干過不少操蛋事，但是總體上來講還是比較正面的。

至於戰爭開始後：有目共睹，回憶一下二戰後整個德國的慘狀就知道有沒有愛國。

Ps：關於納粹站前對德國經濟發展的作用，有大佬做過客觀的分析，我覺得總結得很不錯，就發過來了https://www.zhihu.com/question/20264308

國家社會主義的本質是社會主義，其次才是愛國主義。

馬克思認為國家是統治階級實行統治的工具。馬克思不否認工人階級在國家這個牢籠里，於是馬克思企圖打倒打破這個牢籠。那麼打破這個牢籠就一定能實現「天堂之國」了?倘若沒有天堂，簡單的把國家廢除，那資本家跟工人階級都完蛋了，好歹這個牢籠也保護了裡面的犯人。如果這個犯人一輩子都無法活動自由，甚至沒見過自由，那你怎麼知道犯人就是不自由的呢？馬克思的天堂論就是這樣一個存在於夢幻中的東西。

德國工人黨成立之初的初衷就是社會主義流派中反對國際主義的那部分工人階級，簡單來說就是反馬克思主義的那一部分工人階級。

國家社會主義的核心是社會主義，跟國家沒什麼關係。國社黨上台後解決了失業問題，並且促進了生產力，更重要的是其政策完全偏向工人、農民。為了工人、農民的利益能夠穩固，國家能夠安穩，國社黨還要求建立一個健全的中產階級，保障小資的利益，促進社會正常運轉。但對資本家跟容克貴族沒什麼好感，甚至對猶太大財閥劫富濟貧。

國社黨跟某黨從本質上都是打著工人階級旗號的政黨，只不過國社黨活在人間，某黨活在天堂。

其實只要實行社會主義，保障工人、農民的利益，讓無產階級成為國家的主人，無產階級自然就會去愛國。記住，國社黨是人民一張張選票選舉出來的，不是靠政變或者內戰奪取過來的。國社黨是真正的民意的體現。

@Lee General 雖然國社黨在不同時期針對不同問題做出了許多實用主義的對策，但是國社黨的根本性質是不會變的。正如某主義有很多政策路線的不同，各國某主義也極為不同，甚至某主義之間還打嘴炮，但某主義的性質永遠不會變。某主義永遠都會用自己的方式企圖把人間變成天堂。

愛國是個人情懷，社會主義是政府的政策，理想

愛國主義尤其在資本主義社會裡，首先是社會主義的退化，最後就成了服務於資本主義的口號。

所以要警惕，尤其在社會主義社會裡，黨員幹部要帶頭反思這個問題上的界線，依我看主要還是在人民群眾有沒有認清自己的非資產階級身份，黨員幹部有沒有認清自己的實現共產主義使命。

所以這個問題應該要反過來問，並且會是「怎樣避免愛國主義直接淪為國家社會主義」？

美國也有學者認為意識形態上羅斯福的新政同西班牙的弗朗哥、阿根廷的庇隆、甚至戰後的法國戴高樂，都也是相似的，那個經濟大蕭條後的時代，權力就該集中，共同體意識就該發動，所以歸根到底是成王敗寇。

可在此之上也存在一些客觀的差異。

少數人和多數人的權益

是個大問題