古代戰車如何行軍？

01-07

根據現有復原資料，無論東西方哪個文明的戰車都不是很舒適，不適合長途行軍。而且馬匹在綁定的情況下不能修整和進食，這一點比騎兵更複雜，我非常感興趣遠古和古典時代諸王朝是怎麼解決這個問題的。

秦代戰車，作為古典代表

蘇美爾重型戰車，作為遠古代表
顯然以上兩者都是擁擠而且必須站立其中的，我覺得達成不適宜行軍這個結論是可行的

謝邀

他們沒解決這個問題，而是直接選擇用騎兵淘汰戰車部隊。所有國家這種早期戰車部隊都在進入鐵器時代後都迅速被騎兵部隊淘汰了。

------------------------------------------前排廣告位-----------------------------------------------

合作媒體

喜歡冷兵器的可以關注微信公眾號：冷兵器研究所（lbqyjs）

很簡單，馬要吃草的時候把車子卸下來，讓馬處於自由的狀態，吃完了再把車綁上繼續拉。

一直到19世紀西方的馬車用的都是這種方法。

直說中國，中國古代戰車流行於戰國之前，趙武靈王胡服騎射之後基本上就是騎兵的天下了。戰車一般應該是在用之前才將所有裝具裝上的，當時戰爭方式屬於君子之戰，兩方擺明車馬，堂堂正正的對決，所以有時間做準備。當時急行軍一天也就是幾十里路，所以戰馬的休息吃飯什麼的基本上不受什麼影響

古典時代的戰爭受交通條件、後勤水平等一系列客觀因素的制約，規模都不大，基本不用考慮長途遠征的情況。這種戰車行軍時當然是保持正常行軍速度跟在大部隊里一起走，到達戰場後列陣進行衝鋒。不論在東方還是西方，古典時代的戰車都是貴族兵種，當然也會有專門的僕役負責戰車保養、照顧駕車的馬匹等等一應雜事。馬匹在駕車時不可能邊走邊吃，都是紮營休息時解下來喂馬休息的。

上面也有答主說到了，後來隨著生產力和軍事技術的進步，這種古典時代的戰車在東西方各主要文明都被淘汰了。後來出現的武剛車、胡斯車堡之類的和題目里討論的根本就不是一類東西，不可混為一談。古典戰車以馬匹牽引機動，車上搭載弓弩手、槍兵等作為傷害輸出，同時車後往往還跟隨有步兵協同，這裡的戰車是一個移動的作戰平台；武剛車則「有巾有蓋」，外面蒙以牛皮，車上架設大盾長矛，弓弩手在車內射擊——明顯是把車輛當做固定的防禦工事在用。胡斯車堡也一樣，不同的是人家射的不光是弓弩還有火槍，甚至還會在車陣內部搭配小型火炮。但不管是弓弩還是槍炮，後代出現的這些車兵都是把車輛當做固定的防禦工事，只有在行軍時以牛馬牽引，而不是如古典戰車那樣直接用戰馬拉著衝鋒。所以我說它們是兩類事物不可混淆。

上古所謂行軍距離很有限補給範圍就那麼一點在家套上車直接溜達到戰場衝鋒也行多軍種大兵團的出現是很晚的事連攻城器械弩炮都能長途運輸你把戰車和馬都看作輜重的一部分也行，不過戰車也基本淘汰了

修路+步兵協助。

馬匹補給問題：在道路上行軍的話，路上是設有碉堡的，互相間距離大概就是一天行軍的距離，謂之一停。戰前先要讓碉堡附近的地區徵集糧草儲存在碉堡里，方便大軍停留補給。

擁擠問題：一般非急行軍的情況下，戰車不會滿載，只有駕車手一人駕車，輜重都在輜重車上，戰前才全副武裝。為什麼千乘就是大國了？因為每輛戰車都需要大量隨從負責後勤。

沒有道路時：這時就要步兵協助了，逢山開路、遇水搭橋，所以戰車是不能單兵種作戰的，其機動能力受限制嚴重。修路能大大減輕戰車的後勤壓力，這也是為什麼秦始皇要修馳道並有能力將兵力投送到河套和嶺南。

這裡要特別提一下河流。河流是戰車的大敵，戰車面對河流時的通過能力甚至差於步兵，除非事先修好了石橋，否則臨時浮橋對戰車也是不濟事的，只能把戰車臨時拆卸後船運。可以想見，宋襄公如果選擇半渡而擊，獲勝是毫無疑問的。

戰車之所以被騎兵淘汰，原因是多方面的，但後勤上的嬌貴是最主要的原因，而非戰鬥力。騎兵在常規行軍時也會走大道，但具備一人二馬急行軍進行遠距離快速打擊的能力。騎兵面對複雜地形尤其是河流時的通過能力要高得多，戰馬可以就地吃草，可以單兵種作戰，這些是騎兵對戰車的關鍵優勢。

按理說應該是攜帶多餘戰車數量的馬匹，輪換拉車，車上只有御手，休整時把馬匹的挽具放下來去吃喝休息即可。怎麼會跟你說的一樣帶上挽具就沒法吃喝了…

秦始皇的歷史功績之一就是「車同軌」，什麼是車同軌?就是說那時候的車輛想要遠距離機動，需要在軌道上跑，軌道就是人工路基...

兩輪戰車到了漢朝就淘汰了。馬鐙讓騎兵取代了戰車

後來有廂車，和偏廂車。

都是二輪馬車，跟著步兵行軍。

我感覺戰車不是用於行軍吧。應該跟裝甲車一個意思，那時候騎兵還不是特別成熟。