如何評價 20161111 期《曉松奇談》？2016年美國總統大選是歷史性倒退，沉重傷害西方民主價值？

01-07

相關問題：
如何看待高曉松在《曉松奇談》中的美國政治觀點及其對 2016 年美國總統大選的失敗預測？ - 唐納德·特朗普（Donald J. Trump）
高曉松曾經在 2015 年的某一期節目中聽信並二手販賣美國左媒抹黑川普的不實資訊，說「川普是個瘋子」，還曾經在 2015 年和 2016 年的多期節目中多次聲稱：「（2016 年美國大選）我打賭，百分之百希拉里會當選，因為美國人民，實在也找不出什麼人來了。」

昨天又發表微博，聲稱：「本次美國大選是歷史性倒退，給西方民主價值帶來沉重傷害！」

11月9日 15:52 來自 iPhone 7 Plus
明晚播出說大選的節目本來已經錄好了，現在緊急去補錄，會是超長的一期呢//@高曉松:本期被好萊塢高科技震撼的同時，也反思了過度使用高科技對創作的負面作用。連談了幾期文藝創作，下期回到時事，聊一聊本次美國大選的歷史性倒退，以及給西方民主價值帶來的沉重傷害……

看完了。

說說感想：

1、講的很好。前半段把希拉里支持者的嘴臉講的很清楚，這種民粹狹隘的嘴臉，整個大選過程中沒人這麼廣泛地傳播這麼清楚，曉松奇談每期1000萬左右的收視，這個擴散很厲害很必要；

2、高曉松更多是個旅行者，而不是個在美國工作生活的人，他的收入和喜樂與美國基本是脫節的，所以他對大選的看法也就是走馬觀花的遊客，唯一不同只是這個遊客英文好一點，往返多一點罷了，他對美國本屆大選和歷屆大選的看法都不具有可參考性，對美國社會各層都了解的中國藝術家，有，他叫aww，但是他不會來這個節目；

3、他肯定沒有深入研究過兩位候選人的全部主張和詳細講話……更沒像我這樣看數據的習慣，所以他的這種判斷錯誤不足為奇；

4、高曉松對政治的底線之低令我驚訝，他居然認為沒有任何人可以改變官僚系統，任何人上台也只能圍著官僚系統轉，只能蕭規曹隨，而且這麼侃侃而談，這個真讓人無語。這個就完全沒有什麼理想主義了，赤裸裸的威權政治思想。真是嘴上說著詩和遠方，心裡還是眼前和苟且啊！陳腐到這樣我也是服了。

5、結尾的判斷，對中國有好處，分析的也有道理。

6、高曉松不怎麼看知乎，所以沒跟上形勢……這個是他的錯了。包括美國主流媒體都沒訂閱知乎，結果被piapia打臉，這都是他們的錯啊……好吧這句是玩笑。但是高曉松的在國內的主要信息溝通渠道是微博而不是知乎，這個也是事實。微博的政治判斷力那是有目共睹的。

7、總體上這集的信息質量還是不錯的，情緒上當然代表了長期和媒體、IT、好萊塢混在一起的一個外國人的意外和驚詫，但是他有驚詫的理由，這是個人權力，我不是很同意他的驚詫和感慨，但是我尊重他驚詫和感慨的權力。這集還是可看的，比之之前的若干內容，質量也算是穩定均一。謝謝大家提醒，高曉松應該有綠卡或者入籍，但文化上還是個外國人。

8、高老師無限嚮往懷念八十年代（高老師本人是90年代成名），他可能沒注意到，特朗普正是他所嚮往的八十年代大師中的一員。特朗普是營銷大師，當年就蜚聲全美，獲得里根的接見，和邁克爾傑克遜也有交集。更和李艾科卡、保羅艾倫等有往來。當然，藝術家高老師也許心目中沒把商人當重要的人來看。他對地產商很不屑。

8、這些脫口秀我一直都是用FM軟體收聽，不看視頻的，今早找的時候卻發現曉松奇談已經從FM軟體上下架了，不知何故。是因為本期節目的原因嗎？其實這種脫口秀，表演的內容很少，聽所能獲得的信息已經有95%了，開車或者做家務的時候聽聽就好，看是看不下去的。

早上剛看完。

因為節目是提前錄的，所以在大選結果出來之後他又補錄了10多分鐘的。

先說這補錄這10多分鐘的內容。雖然沒有美國白左那樣哭天喊地，但也是悲傷情緒，尤其是最後那一聲嘆息。按照高曉松的說法，美國200多年的歷史中，這是第一次精英政治被草根民眾打破，是一次農村包圍城市式的大勝利。

但是，我想說，難道川普是草根，是屌絲？

尼瑪，川普是妥妥的精英好吧。

論出身，老爹是富商，沃頓商學院畢業（可能有走後門）；

論工作能力，人家每天只睡4個小時，大選期間能一天連飛全美5個不同地區的州；

論智慧，川普可以說是當今世界排名top3的營銷大師，不管是《學徒》的巨大成功，還是本次大選1分錢廣告費沒出，讓媒體免費打了20億美金的廣告。

你告訴我這是一個屌絲能辦到的？如果勝利的是桑德斯才能說是草根勝利好不好。

還有說200多個General背書川普的事，別忘了4年前背書羅姆尼的將軍比川普多多了，人家也沒有強調是退役將軍。怎麼到了川普這就變成軍人干政了？

估計當時高曉松也是眼睛都跌掉了，這10分鐘的話應該是完全沒過腦子就錄上去了。還有說川普當選利好中國，這個事我絕對要打一個打問號。就光看俄羅斯的那個舉國歡騰的程度，就不敢說利好中國。要是沒有普京那個匹夫力扛美國八成的外交火力，中國哪裡有悶聲發大財的國際環境？現在這倆要是和好了，你覺得是利好中國？

再看他前面那50分鐘提前錄好的節目。我只能說，他對希拉里和白左的本質看到還是很清楚的。順便這裡給高曉松洗個地，他並不是黃皮白左。他只是披著道德外衣的功利主義者。屬於既要苟且地掙錢，又得打著高尚名義的那種人。雖然吃相不咋地（看他在幾年前言論就知道，他並沒有什麼立場，只是順勢而為），但也比某些真白左的傲慢好看多了。

然而，高曉松還是對川普以及川普支持者的了解太淺薄了。似乎在他眼裡，川普就是媒體描繪的把核按鈕當玩具的瘋子。川普能贏得廣大群眾的支持，最最重要還是屁股決定腦袋，政治正確不能當飯吃，明星不能當飯吃，找些少數群體出來煽情也不能當飯吃。這些東西是媒體洗腦強灌進去的，並不是民眾心裡的真實聲音。希拉里迷信媒體、迷信民調，想當然地把自己的思想強加給別人，那些不發聲的民眾嘴上不說，心理比誰都清楚。民眾最care的還是自己的信用卡、要交多少稅、這個月醫保要交多少錢、工作是不是越來越難找了。而川普是把他們心裡的話講了出來，川普本人不是英雄，他只是一個民眾發聲的渠道。精英們自以為自己的價值觀可以代表所有人，而實際上只能代表他們自己。

總結一下，高曉松長期生活在加州，思想上未必受到白左影響，但獲取信息的渠道肯定是被遮蓋了。很多事他心裡明白，但礙於自己的圈子裡白左太多，有些話講出來（比如對桑德斯的批判），對他自己是不利的。另外，作為一個公眾人物，敢逆勢而上的畢竟還是少數，他的心裡還是只有苟且沒有遠方，只是表面上裝裝樣子而已。

川普總統上台歷史會不會倒退不知道，不過矮大緊的收視率嚴重倒退那是一定的。

大緊沒說川普當選是倒退是說這次大選是倒退這兩人誰上來都差不多是美國社會分裂的結果而我們正在見證歷史（加上英國脫歐）望不要斷章取義

高曉松說的還算過得去，但還是根本沒有反思，最讓我噁心的是他和什麼大學校長吃飯時候那個人的評價：

She"s not angel, but he is not qualified.

不談立場，希拉里團隊花了那麼多錢抹黑川普，然並卵。為什麼？一個最簡單的邏輯：

Disqualifying Trump does not automatically make Hilary qualify.

這麼點道理想不明白還他媽反思個屁。

要知道，50-60後那一撥人，是不可能從心底里擺脫對美國的崇拜的。那種國門初開之時擊穿靈魂的幻滅感，註定伴隨他們一生了。

我曾經帶過一個學生，某中部省份供應鏈企業的高管，上世紀九十年代初大學畢業。用她的話說，中國年輕人一代不如一代，她們那代人一直到退休都是中國的支柱。

這樣的想法，在那一代人身上並不鮮見。

至於大緊，很不幸，他的受眾很廣，所以目標比較明顯了。

並沒有對那一代人的鄙夷。只能說時代使然吧。

這位高同學對 president elect 的認識跟他前半段索批判的那些「民粹」『白左「沒什麼區別。

給你們講個小故事，今天在辦公室跟一個同事（Utah state Morman) 聊起這次大選。他問我，如果不考慮這兩個候選人，你更支持共和黨還是民主黨的政見？

我沉吟片刻，說從純政見之爭上，我可能更支持民主黨的傾向（當然了排除SCA5這樣居心叵測的東西），因為民主黨似乎之前更傾向與信息技術、互聯網和一個聯通的世界市場，這是世界大勢所趨。這些智能、聯通的技術是一定會帶來很多失業人口的，歷史就是這樣殘酷。面對失業，簡簡單單關起們來把自己的產業恢復，是逆勢而為，長期不得人心，一定要有更好的辦法。

然後這位UT大哥略表失望，支支吾吾說了一堆共和黨真正的政見是鼓勵競爭，限制福利政策，等等（我之前就覺得這貨是，白天說Trump傻逼，晚上回去默默投他的典型）。比如醫保吧，這東西肯定得競爭啊，競爭了就會降價，窮人就買得起了。

我說這就是 Part of Trump"s plan 啊

真想把他當時臉上的表情拍下來，蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤

作為一個Non-resident alien, 本次大選我就是本著看熱鬧的心態。很多獲得綠卡，子女要讀書的華人有切實利益反民主黨。我暫時沒有，我的立場純粹是，我們從小一路競爭上來的還算有點對世界的常識，而民主黨搞得那堆什麼他媽的黑命貴同性戀平權運動完全就是矯枉過正，一開始我覺得還不錯，後來執行起來就是純扯淡。一群自詡為精英的人妄議世界大勢，太特么可笑了。

你要嘲笑Trump也嘲笑到點子上去好么。就像之前Fox News暴出的紐約唐人街辱華事件里，Ronny Chieng反駁的，你要批評中國也批評到點子上去，說說空氣污染什麼的。

蠢成渣啊！！自詡精英，嘲笑「農村包圍城市」。大哥真正的精英會嘲笑這些東西，看著Trump上台就長吁短嘆的嗎？毛澤東那時候在寫「湖南農民運動考察」「尋烏調查」好嘛。

再次證實了馬克思的論斷，這些小布爾喬亞式的…… Too simple 啊

寫了兩個小時的長篇被和諧了，重新寫個短的。

簡單的說，就是三個屁股決定腦袋，三個不是。

高老師的屁股坐在好萊塢，總不能打朋友們的臉吧？其實仔細看看「除了希拉里也沒什麼別人可選」的那一期，他還是為川普說了很多公道話的。

在校大學生、演藝界是全球化的受益者，川普要叫停全球化，屁股對立了，希拉里敗選他們自然哭得如喪考妣。

川普不是紅脖子，這次大選依靠紅脖子也是無可奈何的險招，他才是美國真正的精英。但按照美國的規矩，拿了選票就得給選民辦事，所以這回是一個精英一屁股坐到了紅脖子一邊。

川普不是紅脖子，希粉不是精英，美國的問題不是精英和底層民眾的對立，而是大量底層民眾混到了精英的隊伍里，還要誓死捍衛既得利益。

我想說的重點，是混進精英隊伍的底層民眾。

先說個身邊的例子，本人曾經是出差黨，和所有出差黨一樣，喜歡去酒廊蹭飯泡妹子——其實泡妹子也是為了更好地蹭飯：）。有類似愛好的朋友都清楚，酒廊妹子一般是家境不特別好，沒上過大學，但是特別能奮鬥，也特聰明的姑娘。跟酒廊妹子熟了，就會聽他們抱怨新來的經理——剛畢業的白人大學生，一句中國話也不會說，具體業務什麼都不懂，但總經理就信他們。

這種剛畢業的經理，應該在哭得如喪考妣的「精英」中，佔有很大的比例。他們是全球化的受益者，全球化是以美國為主的西方大資本家推動的，但大老闆們有著根深蒂固地不學第三世界語言的傳統，於是在跨國企業選拔中層、基層幹部時，能不能跟領導把話說明白了，就成了一個比懂不懂業務更重要的考量。在外企混過的人也大體都明白，科學管理的基本要求就是，不能過度依賴個人能力，換句話說，基層領導只要照章辦事就可以了。所以，你是白人、你上過大學、你願意去第三世界國家出差，你就可以當經理了——在沒有全球化的那個年代，怎麼也得老老實實幹幾年活，還要比別的同事聰明吧？這是一個很大的不同，以前精英總得比非精英聰明，但在這一輪全球化大潮中，你上過大學，認同主流價值觀（政治正確）就足夠了，聰不聰明反倒變得完全不重要了。但人總是要有自我認同感的，這些並不聰明的精英，靠什麼自我認同呢？在殖民主義時代，他們可以認同白人血統和基督教信仰，但這些是政治不正確的，而政治不正確在跨國企業里是會給自己惹大麻煩的，所以他們的自我認同點就只剩政治正確了。

這也許可以解釋這些孩子為什麼哭得如喪考妣——川普不僅僅砸了他們的飯碗，而且擊碎了他們能自我認同為精英的精神支柱。

如果看清了希粉中所謂的精英，有很多是這種混進來的，那麼他們為什麼腦殘、為什麼民粹、為什麼仇視紅脖子，也就一幕瞭然了。真正的精英是寬容和妥協的，大家在一個桌子上吃飯，雖然有誰多吃一盤，誰少吃一盤的問題，可桌子掀了就都沒得吃了。但這些剛畢業的經理沒有對紅脖子寬容的資本，如果大公司不再需要這些剛畢業的經理了，他們有能力和紅脖子們競爭修車、砍樹、收拾房頂的工作么？您這不是要把社會中層往底層趕么，而擁擠的底層並沒有他們的立足之地？異地以處，平心而度之，你也會喊出Not My America吧？

回過頭看就可以理解小布希的全民炒房了——老布希算起，全球化到小布希任末大概二十年了，各種紅利基本消耗殆盡，但人民已經習慣了歌舞昇平，大量不聰明的孩子都以為自己是精英，再說任期也沒幾年了，所以炒房吧，經濟挺一年是一年，挺過去兩年就不歸我管了：）。從這個角度看柯林頓的「Economic，Stupid」也很諷刺，誰是傻X啊？老布希把硬骨頭啃了，柯林頓無非是個摘桃的。但既然人民喜歡這種演技派的，那就接著演唄，之前最多是「說得比唱的好聽」，可奧巴馬競選的時候，就真唱上了，而且唱得還不錯：）。

白左里有真傻的，當然也有裝傻的。那麼放下真傻的不說，裝傻的是精英么？如果以東方標準看，我覺得他們能算精英，成大事不拘小節。但在作為一個「白左」，他們就不夠格了。因為白人還有上帝，雖然他老人家兩千年沒來地球了，但大夥還信他啊，你們把一半美國人折騰得吃不上飯，死了還好意思去見他？這是所謂的白人傳統價值觀——別忘了WASP的最後一個字母是P。其實希姨也真不容易，老太太找份工作，而且手下團隊很不給力，但是她已經走得太遠了，恐怕沒機會安享晚年了，只能帶著這幫熊孩子，能拼到哪算哪。

其實川普才是真正的美國精英，一個奮鬥的富二代，幾次大起大落，在哪摔倒在哪爬起來。我不同意高老師悲觀的看法，美國的選舉制度是神奇的，在整個統治階級系統性腐敗的大環境下，他們居然能選出體制的挑戰者來，而且這個人很可能會挑戰成功。

我猜川普也不喜歡紅脖子，畢竟三十年的全球化，有太多可以轉型的機會，這些剩下的紅脖子，確實是美國人里不太聰明的。帶著這麼一幫人MAGA？不管川普有沒有信心，反正我是沒信心。川普當然不是紅脖子，他也未必想作紅脖子的代表，因為即便全球化叫停了，國內得到好處的也還是那些聰明人，拿了人家的選票，不給人家辦事，紅脖子脾氣大，一不小心再讓人家一槍把川普給嘣了。然而在主流媒體一邊倒、共和黨大佬們公開與川普劃清界線後，紅脖子是唯一可能送他進白宮的群體，所以川普選擇「forgotten people」，其實完全是無奈之舉。

當然老唐上任以後在國內也做不了什麼，冰凍三尺非一日之寒，國內的三權分立、各種制約，比起強大的既得利益者，支持他的那一點兒民意微弱得啥也幹不了。但是時事造英雄，在全球化、多極化被職業政治家們玩兒得雲山霧罩、危如累卵的時候，美國人民突然選了一個土財主、二愣子——沒有任何國際政治經驗，也沒有任何國際政治負擔，還什麼都敢試試的人來當總統，於是人類歷史的嶄新一頁就這樣翻開了。

我相信老唐會MAGA，但是這件事與紅脖子們無關。MAGA的是老唐自己，MAGA的成果正好拿來給紅脖子們兌現競選承諾。MAGA還可以修復美國社會的撕裂，重新鞏固WASP價值觀、讓這一代紅脖子一直支持共和黨，為下一輪全球化給美國贏得10~20年的緩衝時間。後人評價老唐，應該會說這個人在最危急的時候，艱難地做出了最正確的選擇，雖然大多數人都不理解他。

具體說，老唐會與中俄進行大手筆的利益交換，維護西太、中東的局面可控。拋棄那些整天在意識形態上說漂亮話，然後佔美國便宜的盟友。清算瓦哈比，順便讓歐盟散架，西歐重回北約框架。能做到這些，僅僅因為他是個新人，什麼都敢幹，就足夠了。

聽了一下，挺正常的。大緊說是民主倒退到美國建國的時候大家檯面上廝打的狀態。沒說在檯面上就不好呀。他還說反對矽谷大佬的那件事是民粹呀。

知乎的川粉也要知道有很多人和自己想的不一樣。

利益相關，大選期間一直是川粉，但是川普勝利了以後，取關了很多川粉。我不喜歡這種你方唱罷我登場，翻身做主人後又是一樣的嘴臉。

矮大緊還是沒弄明白到底是誰在支持川普，民主黨自從無視選民訴求拋棄桑德斯後，勝利的天平就不在這邊了。

我認為，這次大選的本質是勞動者干翻了各種掠奪者，包括利用自己優勢地位巧取豪奪的精英和好吃懶做吃福利的底層黑墨

為什麼中國網民普遍支持川普？跟誰上台對中國有好處一點關係都沒有。因為我們普遍認同一個最基本的道理：人應該靠自己的努力去創造幸福，你想過好日子就要勤奮工作，你想上好大學就得勤奮學習。自己懶惰不上進卻想占別人的便宜，「我弱我有理」這一套，中國人是最鄙視的。

像obama care，就是最明顯的上下勾結盤剝大眾。中產階級被強迫繳納了一堆保費，換來了底層10%的人免費看病，外加保險公司賺的缽滿盆滿。我努力工作，賺了錢卻被你們這麼兩頭剪羊毛，換成誰也受不了的

我的最後一期?曉松奇談?。

我沒什麼歷史知識方面的積澱，也沒能力去世界上那麼多國家遊歷，所以高以前說歷史，說各國風土人情啥的，除了覺得他會誇張，會少許杜撰，並無別的不妥之處。

但是，從高的」台灣系列「開始，我第一次感覺到他的眼光和見識是狹隘的，對，你沒看錯，狹隘，按理說，有他這種經歷和背景的人就不可能跟狹隘這倆字沾邊。但是我發現，一個人是否認識狹隘其實並不(單單)取決於他去過多少地方，還取決於他接觸過多少圈子，多少階層的人，這才是本質。高在台灣接觸的都是文化人，藝術工作者，固然得出"溫良恭儉讓"，「最美的風景是人」這一結論。

即使他日後花時間去故意接觸一些草根階層，他的心態也不是真心傾聽，而是獵奇，聽故事，「微服私訪」之類的性質，因為在他的價值觀，人生觀正式形成之前，他接觸不到草根階層。

回到大選這期節目，前50分鐘是大選前錄製的，很明顯，高從內心深處還是認為希拉里會贏，只不過為了裝作客觀中立，他採取了各打五十大板的策略，但是言語中還是流露出對川普的輕蔑。在他看來，希拉里再怎麼黑也只不過是「老油條政客」的日常而已，完全忽略了希拉里那些已經遮掩不住的犯罪證據，一個「一隻腳踏進監獄的政客」和「老油條政客」可是有本質的不同。而對於川普，他還是主流媒體的那種觀點，要不就是瘋子，要不就是naive，我相信，任何一個認真看過川普演講，辯論，詳細看過他政見和對各種指控回應的人，都不會得出那些結論，而高就跟那些好萊塢，矽谷的精英一樣，沒看過，這不認為值得去看。

最後十分鐘的節目是結果出來以後錄的，可以明顯看出高是憋著一股子氣在錄節目，因為這個結果既打了他的臉，也無法給出合理的解釋(當然，如果用高前面的觀點解釋，就是民粹戰勝民主，可以用「刺殺」這個機制去「糾錯」,不過如果高自己真的信這些觀點，那麼他以前對民主，對政治，對美國的所有看法都可以當笑話來聽了)所以他極力的證明川普當選的消極一面。搬出哥大院長說出了「she is not an angel, but he is not qualified." 原來希拉里的罪惡只用一句不是天使就可以掩蓋過去了？借用脫口秀主持人話暗示川普是納粹，希特勒。單獨拎出川普獲勝演講的一句話"有200多個將軍背書"像發現新大陸似的暗示川普不 qualified,可是川普這句話在之前的演講和辯論之中已經提過多次了，如果真按高說的，能把人"驚呆"了，那川普早就發現並給媒體追咬了，這也從側面說明了高對川普認知之匱乏，對美國社會的常識性缺乏，用某高票答案的話說，他雖然在美國有房，但其實還是個遊客。最後高又給川普扣上拒絕TPP，不會保護日韓的大帽子。(TPP是希拉里也反對的，川普從沒說過不會保護日韓)高最後的表現不禁讓我覺得如果有一天CNN要開設一個中文台，高肯定毛遂自薦去應聘台長

顯然，川普的當選讓高和希拉里的那些自認為自己是精英的支持者們如喪考妣，但，觀察這次大選的過程和選後支持者的表現，希拉里支持者里自以為自己是精英的「偽.精英」顯然要比川普支持者里的「真.紅脖子」要多的多！

P.S. 我並不後悔觀看了那麼多期?曉松奇談?，只是想起自己以前為高和別人爭辯的經歷就臉紅。

純手機碼字，多有疏漏錯誤之處，見諒。

他的言論只代表他自己

高曉松認為西式民主總歸是好的，就像網上很多人，不知道西式民主是什麼，模模糊糊覺得總歸是好的。所以高曉松才能說出台灣的民主是民主未成熟時期必經階段，總歸是好的。西式民主出了歐洲和美國，有一個地方成功嗎？有一個地方的經濟發展，人民生活水平提高歸功於西式民主制度嗎。西方的大炮送民主，那些地方如今怎麼樣了呢？所以幸虧我們國家不由文青帶路

高曉松播的時候，結果還沒出來呢，他說的是這次的選舉過程中民粹主義嚴重傷害了民主制度，當然我對他說的不置可否。

但是他說的一句話還是值得思考的，特朗普獲獎感言確實說過，有200多位現役將軍支持他。大家都忽略了。

我在知乎上一向是黑高曉松的，他的節目這期是我兩年以來第一次看，本以為他會打臉後認真審視下，結果看到的只是如喪考妣，彷彿一種和別人打賭預測錯了就去吃屎卻想抵賴的樣子。感覺高曉松兩年了非但沒進步還失去了更多，估計將來真和雲總一樣要走忘光看家把式，在中國娛樂圈撈錢的路子了。

首先矮大緊並沒有把問題的核心闡述清楚。其次他依舊把問題置於「民粹主義」的崛起和對立思維之中。視頻里，很顯然的一件事就是他把特朗普的出現直接定義為「民粹」，認為「民粹」的危害很大；不斷強調「精英治國」與「民粹」勢不兩立，說美國國父們的這一套制度就是防止「民粹」。第三，他認為西方確實走向了衰落，且沒有合適的制度去代替目前出了問題的西式民主。

問題下的很多回答者（他們多是特朗普支持者、西式民主的支持者以及自身有也「民粹」傾向的人）被矮大緊的觀點激怒了，或者沒有那麼嚴重只是不同意。

我個人認為，西方民主制出現了問題這是顯而易見的。

第一，這一套制度在設立之初就有問題（純粹馬後炮），就是權利與責任的不對等。選民選擇了議員或者總統，他們有權利要求任何事，卻不用負任何責任。總統參選之前就有問題（朴槿惠、希拉里）而不察，等東窗事發再開始鬧也不遲嘛；總統治國無方也不管我事，反正又不用我負責。自下而上的問責幾乎無效，自上而下的問責又幾乎沒有。而議員或總統呢？他們確實要為選民負責，可理論上只要選民選他們就好了，金錢交易和權力交易能隱瞞就隱瞞，承諾張口就來（吹牛逼又不上稅）。

第二，目前的西式民主制度成功的滑入了意識形態陷阱（恭喜你們）。我不同意「民粹」這個說法，我也不同意「精英治國」這個說法。為什麼一定要對立呢？難道就沒有辦法讓「精英」去了解普通民眾，讓「民粹」重拾理智？老話怎麼說，「從群眾中來，到群眾中去」。

第三，我們也曾經「民粹」過。大鍋飯、造反有理，或許有人說當年是「專制」的。可在當年哪一次不是多數人的暴力？即使如果放在今天投票，恐怕結果還是一樣的。

所以，我認為。西方民主制的問題不是矮大緊說的「民粹」和「精英」的問題。歸根結底是制度問題和意識形態的問題。如果不改革，輕則西方還是「對-錯-對」的循環下去，重則就是徹底的撕裂。在中國，我們知道「人治」不靠譜，可現在的西方不就是另一種形式的「人治」嗎？解決問題的方式已經不再是理性的討論和對實際情況的調查了。

最後，在知乎無論是特朗普支持者、西式民主支持者還是「造反有理，反智無罪」的「民粹」。都是要失敗的。因為特朗普沒有能力，沒有實力改變美國，他只會被改變；因為意識形態至上和「某制度完美論」的唯心主義在歷史上已經失敗很多次了；因為無知本身就是失敗的源頭之一，從來不是成功的原因。當然，失敗過程會有反覆，但趨勢不可避免。

高說川普只管理過幾十億美元的公司，怎麼可能管理幾十萬億國家，那些官員會教他怎麼做，當年美國一個沒有外交經驗的三流演員做了美國總統，蘇聯的大佬舉杯慶祝。後來……後來沒有蘇聯了！

矮大緊一定是壓了不少錢賭希拉里勝利，輸了能不這麼說嗎？

出生名門貴族，經歷了國家最好時代，沒有本事但運氣爆炸，沒有吃過苦，同時又是精英階級。這種人不左，還有誰會左。

高曉松說的是大選過程是倒退，沒說川普當選是倒退。什麼是倒退？現在我們以為美國大選經過二百多年進化，已經形成了大家針鋒相對談對方政策思路的不足和問題，就某個問題展開辯論，是理性的辯論，各自闡述自己的主張。

然而並不一直都是這樣，1884年黃遵憲赴美考察民主，親眼目睹了當時鬧劇一般的選舉過程，雙方互相攻擊「少作無賴賊，曾聞盜人牛。又聞挾某妓，好作狹邪游。聚賭葉子戲，巧術妙竊鉤。面目如鬼蜮，衣冠如沐猴。隱匿數不盡，汝眾能知否？是誰承餘竅，竟欲糞佛頭？顏甲十重鐵，亦恐難遮羞。此黨訐彼黨，眾口同一咻。」嚇得黃遵憲得出結論，烏知選總統，所見乃怪事。怒揮同室戈，憤爭傳國璽。大則釀禍亂，小亦成擊刺。尋常瓜蔓抄，逮捕遍官吏。至公反成私，大利亦生弊。

這是當時的美國總統選舉，互相人身攻擊，互相互黑謾罵，挖對方黑歷史，看起來是不是眼熟？

請大家看看當時小布希和戈爾的選舉，然後那請問，這不叫倒退是什麼？

我對高曉松素無好感，甚為厭惡，一個說書的冒充歷史學家，但是，他說對了就是說對了，你不能因為討厭他就否定一切。