高收入，低物價，可能嗎？

01-07

市場經濟下，對於資本主義的世界體系整體而言，多數人而言不可能處於這種境環中（少數小國可以）。

我們假設，如果每個人都有100萬人民幣，一套很好的住房、汽車，物價又低不漲，那麼多數人都不會去工作那麼長的時間，但現實物價的壓力逼著人們去工作，而且為了買房，還房貸、還學貸、學醫貸等經常要兼職好幾份工作。並且現實中的絕大多數消費品庫存就幾周到一年不等，如果停止生產一兩個月，那麼絕大多數日用消費品都要短缺，停止生產根本不可能用金錢去兌現那麼多消費品。

——————————————————————————

當然在計劃經濟下可能，因為計劃經濟下除了電子產品不停的在下降，像衣服、食品、日用品的價格，就是幾十年不變，因而在計劃經濟下人們的生活節湊很慢，比如前蘇聯、東歐在沒有失業率的情況下，一年有三分之一的時間不用上班。

當然這樣的情況下，社會的勞動是大量指向當時生產力下的中低檔消費品，而奢侈品如果不能成為公共品就不會量產。

而市場經濟下，人們的生活節湊不斷的加快，多數人大量的工作時間用於了富人的奢侈品生產,或者浪費在找錢的目的是為了找更移的錢的金錢（價值）遊戲上。

因為市場經濟追求的不是以使用價值為目的的財富，而是追求的以價值為目的的權力，榨取他人活的某種勞動能力下的勞動（行為）來支配，這就代表了權力。

物價本質上是獲取物的代價。與風餐露宿一個月才能打一頭大象的狩獵採集時代，和需要佔用大量空間才能獲得剛剛夠吃飽飯的物質的農業時代，和只有少量幾種工業品的工業時代相比。你的收入已經增長太多，對於你自己來講，獲取物的代價已經降低太多。商品交換是社會分工的產物，是社會生產的途徑而絕不是目的。在商品交換社會分工的情況下，生產被分成了買與賣兩個部分，但這並不意味著代價與收穫的分離。在買賣兩個環節，都存在著代價與收穫，成本與收益，都是利用現有資源進行物質獲取。

有兩種可能性，一種是你所做的工作是以全世界人民作為消費者或者剝削對象，比如灣區的碼農和華爾街的quant、trader；另一種就是你的收入不低，但是你有機會持續剝削一個階層的人為你提供廉價的勞動和服務，比如美國西南各州的墨西哥人，中國一線城市的外省人等。

從經濟學理論上來說，可能。但是會影響社會的能動性、創造性，因為人是懶惰的動物。工資又高消費又低，還創造個毛啊。

從咱大趙國實際來說，不可能。因為工資高消費低意味著你會有更多的時間和精力去研究民主啊，法制啊，真理啊。某組織最怕這個，所以，為了不讓你胡思亂想，房價必須是高高的，車子必須是要搖號的，孩子念書必須是要劃片區的......這樣你就沒有時間去想那些東西了，乖，乖乖地編程吧，包括但並不僅限於刷知乎的你！

可能。不過中國得掌握一些高精尖的科技，大飛機中國要造，這是對的，高鐵要造，也是對的，中國多一些像華為大疆這樣的科技型企業，去賺外國人的錢，低端產業全世界都能做，交給其他發展中國家去做好了，美國一架波音客機，我們要拿8億件衣服去換，我們也可以造一輛和諧號，別人拿多少萬噸糧食來換，我們用高鐵，無人機和手機，去換衣食住行的消費品，就像一個抽水機，不停地把衣食住行資源抽送到國內，國內維持生活的成本必然就降低了。前提是中國有一大批優秀的科技企業走出國門。

我有個想法，最近華為把大部分股票分給員工的模式發展的很好，中國的社會主頁經濟借鑒這樣發展模式可行嗎？比如堅持以國有企業為主的經濟模式，但是把國企視作為股份公司，股權分給全民，以正常股份公司在全球展開運營，全體股東就是全體人民，定期分紅，聘請高管，由政府專業人士擔任監事。對於全民來說可以享受經濟發展的紅利，有才能的人士可以到公司中任職，享受高工資。社會中不允許資本的存在，收入高了你可以高消費。這裡的無產階級並不是沒有資產，而是不靠運作資本的方式來剝削其他人的剩餘價值。

收入高，物價不就低了？

可以，那得更多人種菜，更少人搞計算機科學。

如果這裡的高低不是指外向比較而是指內向感受的話，那麼高低乃相對概念。

當物價水平不變，收入水平升高時，其實也可以理解為物價水平相對於收入水平降低了。同理當收入水平不變，物價水平降低時，也可以理解為收入水平相對於物價水平升高了。

一個不好笑的繞口令，只是為了說明高收入與低物價本來就是必然聯繫在一起的，高收入高物價或者低收入低物價才是不可能出現的組合好嘛。

提高生產力，或者在分配上取得優勢。

題主不覺得今天的人相比於2000年前的人，已經實現了「高收入，低物價」了么