為何美國等西方民主國家選舉不會導致國家分裂？
雙方支持者所佔比例都很接近。誤差不超過5%。這種情況下為何不回會出現國家分裂。
分裂的前提條件是地方長官能夠調動並指揮軍隊。
一個法理上允許你和平分裂的制度，只有在這個「國家」體系內才能保有，那麼對選民集體來說，只有保有這個「國家」的存在才是符合其利益最大化的。
大前提：民主國家選舉不會導致社會分裂
小前提：台灣有民主選舉並且分了個裂結論：台灣不是主權獨立的國家有沒有聽說過美國南北戰爭？
你看你的左手和右手，它們的手掌心方向完全相反，大拇指方向也是反的，為什麼你的左手和右手不會分裂？
你忘了它們長在同一個身體上了？美國已經快分裂了好嗎？更何況美國內戰是已經被忘記啦？
為什麼歐盟始終不能成為一個國家？
一個國家的形成，是由大致共同的地理位置、語言、文化、觀念作為粘合力的。
一個國家某些地區因為這些因素的差異性太大，就會變得不穩定。當然還有最後一個粘合力，就是軍事手段。美國經過幾百年的風雨和發展，作為一個年輕國家已經產生了自己的凝聚力，人家認同這種政治模式，覺得選舉可以選出更好的總統，不喜歡穩定壓倒一切，為毛要分裂呢？西方國家有共同的底線，那就是遵守這樣的選舉秩序，願賭服輸。即使當選者，一旦違背社會的共同價值底線，自然而然會在四年後發生政黨輪替，被趕下台。這就是維護國家的穩定和秩序的共同底線和最高利益，高於任何一個政黨利益。而像蘇聯，朝鮮這樣的國家並沒有這種底線，因為本身政權也不是靠秩序建立的，做為統治集團的政黨，其自身利益高於國家利益，所以也會在平時的宣傳中灌輸這樣的思想，比如先軍政治，主體思想，完全高於國家和民族。人民也會不由自主潛移默化受到這種思想的毒害，成為假想的利益共擔者，認為一旦自己支持的政黨失敗就會導致國家動亂，自己的利益受到損失，所以寧可犧牲國家的統一，也要堅決擁護自己支持的政黨。所以蘇聯解體了，朝鮮長期分裂。作為我們人民民主國家，社會主義核心價值觀就是民主法治自由平等公正，我們的國家領導人，人大代表，是一人一票間接選舉產生的，不管是誰當選都是全心全意為人民服務，這就是我們國家的政治秩序和社會底線，即使自己支持的領導人，像某些地方的人民好書記，沒有能夠成為國家領導人，我們依然共同擁護新的中央領導集體，而國家絕不會分裂，依然會高舉社會主義偉大旗幟，向著兩個一百年的偉大目標堅定的邁進，最終實現民族的偉大復興。
謝邀
因為他們選舉的領導人都是虛權的傀儡。別覺得我在誇張和抹黑，這可是寫入他們自己的法律的，叫三權分立。
三權分立中，立法權是根本大權，國會是西方國家的「最高權力機關」，而領導人則屬於執法權，嚴格執行立法機關制定的法律，既然國會是最高權力機關了，西方的總統首相算啥？當然是傀儡啦。執法權和立法權是「分立」的嘛。既然西方的總統是傀儡了，那麼選哪個總統上台並不會分裂誰，因為國會是只有一個的，雖然西方有多個政黨，但卻只有一個國會，一個最高權力機關，怎麼可能被分裂？
你說西方選民分裂了？他們分裂對國家沒多大影響，事實上你在中國做個民意調查，問「中醫西醫哪個好」「豆腐腦甜的好還是鹹的好」，中國人也會分裂成倆群對掐對罵，但中國會因此真的分裂嗎？怎麼可能，西方人也就是一群被選票遊戲愚弄的大眾罷了，還真以為自己的選票能改變國家什麼呢，最終不都是財團資本家決定他們的福利多少，出兵與否。為了「李宇春和張靚穎哪個才應該得冠軍」這樣的問題兩群人掐起來，造成「社會的分裂」固然很愚蠢，然而天真的認為「李宇春當了冠軍」我的人生就會過得更好的人才是真正的悲哀，而被民主制度洗腦的人就是這麼一群悲哀的人，真以為誰誰當上總統了自己就會更幸福了。
在西方國家甚至在香港台灣，你都會遇到「不再相信選票能給自己帶來什麼好處」的棄選選民，從來都不再參與民主投票的，這樣的人，還算裡面比較正常智商的人群。1、首先，要使用中文的時態。
美國現在沒分裂。但在1860年，共和黨新總統一當選，美國南方諸州立即分裂。最後以美國北方為主體的聯邦政府用鐵與火艹翻了南方諸州的民兵民眾，方才統一了美利堅。美國未來會不會再次分裂？這個我可沒資格替美國打保票。美國好自為之吧。美國是民主分裂了，但是被槍杆子又統一了而已。
死傷無數條公民和非公民的生命才再次統一的。
林肯是個違憲動用巨大暴力的暴君。那你解釋一下，南北戰爭是什麼？
說實話，因為按照中國的分裂-統一標準，西方國家似乎從來都沒達到過「統一」的狀態，所以也就沒有「分裂」這種事情。還是混沌未分，當然無天也無地。未統一，怎麼分裂？
國家統一，本質是有一個統一的、唯一的、以國家本身作為根本訴求的最高意志作用於國家機器上。
就以美國為例，以美國國家機器執行統一意志的，是一個私人資本集團，但這個集團對全世界都有相當大的控制能力，在有些地方，這種控制能力甚至未必比其對美國本身弱。那麼，這個統一的意志，統一了誰？其統一的範圍的邊界，在哪？
簡言之，在政治上，西方文明自古至今都在懵懂之中。
代議制不會直接導致國家的分裂，和其他因素結合在一起發生作用時才會。
這個問題真奇怪，好像其他地方很多國家自己分裂了一樣！
夫妻二人開始規劃未來。
什麼規劃呢，很簡單，兩年之內能先後買好車和房，但是先買哪一個呢？夫妻二人爭執不下，最終還是丈夫贏了，先買房。然後妻子怒而離婚！然後和丈夫打起來了，把房子燒了??wtf？我看了你這問題，我就是這反應。一般來說：國內選舉就猶如夫妻二人討論家裡如何發展，而且一般來說是良性發展，只是側重點之類的分歧，雙方本質上都是為了把家發展的更好一點。而不是搞得家破人亡啥都沒了??（當然??最近這些年?好像是有點不對勁，有燒家傾向??）為什麼搞民主的國家裡頭，只有商業傳統濃厚的國家搞得好，商業傳統差的國家就搞得亂七八糟的呢？
大家忽略了兩個大條件
一個是共和思想深入人心
沒有共和的民主就會血流漂杵。
人人都要做主，那麼人人都做不了主，只能互相妥協，才可能真正實現民主，具體表現如下：
1. 這段時間你做主，過段時間我做主，或者；
2. 這事兒你做主，那事兒我做主，另外，
3. 我拿這塊兒你做主，換得那塊兒我做主。
4. etc，誰想到，誰補充？你說的好，我就接受，這也算共和
既有民主，又有共和，法制就順理成章了，然後社會秩序及效率都出來了，栗子？參見道路交通，非常值得琢磨細想，此處不贅。
所以，宣揚民主，不宣揚共和，那就是誤人誤己，學風不正，活該混亂。
那麼共和思想不是從天上掉下來的，又是哪兒來的呢？做生意啊，達成協議不就是互相妥協的過程嗎，賭氣耍潑，欺行霸市，那些都不是商業精神，而全民有了足夠商業精神，政治問題迎刃而解嘛。
對了，商業的商就是商量的商，販買並不都等於商業。
現在知道小平偉大了吧，小手兒一揮，「讓大家做生意，生意做起來了，就好辦了」，」下一代總會比我們聰明」。你看，他真的多聰明啊。
二是歐美國家，尤其是美國，資源豐富，位子或者利益足夠大家分的，沒必要為了二斤水蜜桃，捅人三五刀。如果一家人分成兩波支持兩個黨派，是不是還要分家啊-_-#
推薦閱讀：
※種族平權運動亞裔或華裔有任何受益嗎？
※如何看待 CNN曝光特朗普大量侮辱女性低俗言論 稱同意主持人稱自己女兒「小浪蹄子 對選情的影響？
※如何看待 6月19號特朗普被刺殺未遂？(疑犯為英國公民)？
※特朗普和希拉里，到底誰對中國的威脅大？
※如何看待川普宣布不要總統工資哪怕是1美元？