知乎上對聖經有哪些常見的誤解？
看到知乎上大家對聖經的討論，很多人都是單單從聖經中抽出一句話理解聖經，讓我覺得有些斷章取義。希望大家能在這個話題中看到真正的對聖經了解的人的回答，而不是以偏概全的尋章摘句。
「你不可為惡所勝，反要以善勝惡。"羅馬書 12:21不希望看到知友們互相指責了，加上這條。希望大家針對經節不要針對人。
謝邀。
何為斷章取義？我舉個經典的例子：魯迅：「晚安！」。
語文老師：「晚安」中「晚」字點明了時間，令人聯想到天色已暗，象徵著當時社會的黑暗。而在這黑色的天空下人們卻感到「安」，側面反映出人民的麻木，而句末的感嘆號體現出了魯迅對人民麻木的「哀其不幸怒其不爭」。
這就是經典的斷章取義。當一個句子表達了足夠充分、清晰和完整的意思時，我們否定了這個解釋，而採納了複雜得多、隱晦得多的解釋。這就是斷章取義。
上面一個回答說我斷章取義，經文是這樣的。神卻揀選了世上愚拙的，叫有智慧的羞愧；又揀選了世上軟弱的，叫那強壯的羞愧。[林前1:27]
這段話表達的意思清晰明確，不需要翻譯，大家都能看懂。
而她卻將文中的「愚拙」解釋為「大智慧」，將文中的「智慧」解釋為「愚拙」，這何止是斷章取義，簡直是顛倒黑白！而有些經文，由於表達得過於明確，連顛倒黑白也無法為經文洗地了。- 凡不尋求耶和華以色列 神的、無論大小、男女、必被治死。[代下15:13]
- 他們的嬰孩必在他們眼前摔碎；他們的房屋必被搶奪；他們的妻子必被玷污。[賽13:16]
- 拿你的嬰孩摔在磐石上的，那人便為有福！[詩137:9]
這個時候基督徒索性就不洗地了，直接說，「神是忌邪的神，不信的人在神眼中連草芥都不如，連嬰兒也不例外。」
能洗則洗，不能洗就恐嚇，這就是基督徒解釋《聖經》一貫方法。然而，基督教一言堂的時代早已過去，有智識的人都能明白，對《聖經》穿鑿附會、斷章取義、顛倒黑白的正是基督徒們，而非其他人。什麼是對於聖經的斷章取義呢？
就是拋開聖經創作的背景本身，用我們現在的文化語境，思維模式，邏輯前設來把聖經批判一番。
其實就是想弄一個大新聞，說聖經已經欽定了，再把我們批判一番。你問我啊，總有人在知乎上邀請我回答問題，我可以回答你一句「愛信信，不信滾」，那你們又不高興，你讓我怎麼辦？
你們啊，你們……我感覺你們反基界還要學習一個，你們非常熟悉西方的這一套的理論。你們畢竟還 too young，明白這意思吧。我告訴你們我是身經百戰了，見得多了！啊，西方的哪一個國家我沒去過？攻擊聖經的書，哪個我沒有讀過？——你們要知道，英國的道金斯，那比你們不知道高到哪裡去了。啊，我跟他談笑風生！那個寫底本說的威爾浩生，我讀他的書，津津有味。所以說反基啊，還是要提高自己的知識水平！懂我的意思——識得唔識得啊？
你們啊，有一個好，有什麼攻擊聖經的梗，抓得比別的網站都快，但是問來問去的問題都太簡單，too young too simple，sometimes naive!
=====================================等我和小帥哥吃完飯再繼續回答。
兩個回答者就聖經是否反智提出了不同意見，好，這就是典型案例。
我們先來聊聊聖經是否反智，然後再聊所涉及的那段文本。
如果按某基黑說法，聖經明確宣揚反智，那麼基督徒也無疑以反智作為其價值觀了。反智的人會有什麼樣的行為？大家能列舉幾個嗎？我列舉幾個，盡量少上學，平時不讀書，不尊重智識階層在其專業內的權威。如果大家生活中認識基督徒的話，可以回想一下，這是否是他們這個群體的普遍特點。反正我暫時沒遇到過這樣的基督徒，更別說普遍特點了。
如果大家身邊沒有基督徒，可以想想猶太人。在知識與神的關係上，基督徒和猶太人基本可以分享其價值觀。那位基黑也舉了舊約的例子佐證基督徒的反智。但說猶太人反智，反正我笑了，具體就不碼字說明了。
有看官說了：說基督教就說基督教，別扯猶太人，我們也搞不懂猶太教和基督教到底啥關係，我們讀書少，別蒙我們。
好，就說基督教。基督教會傳福音時，除了建教堂傳教，最愛乾的事是什麼？就是建學校，辦醫院啊。且不說大學這個東東就是基督教的發明，就說教會來到中國，就致力於辦學校，那個時期，除了北大和特殊的清華，好的大學都是教會學校，不說中小學還有很多啊。
但教會辦學校也可以是反智的呀，比如只教神學，不教其他學問，甚至反對學其他學問，這也是反智啊。不不不，教會學校所教的科目是當時最完整的人類文明成果，別的不說，就說燕京大學被調整後，文科併入北大，理科併入清華，法學院直接拆分掛牌中國政法大學，經濟系直接掛牌中央財經大學。反智的團體難道會研究法學，經濟，文科，理工？
既然基督教會及基督徒沒有反智，那麼如何解釋這段經文？難道歷代基督徒都無視聖經的反智教育，甚至反其道而行嗎？
這就是一個斷章取義的經典案例。
斷章取義的意思是脫離上下文去解釋，從而得出不同的意思。某基黑要舉例要說明，說魯迅說晚安，有人解釋為社會黑暗，這就叫斷章取義。這恐怕叫歪曲原意吧，因為無論捂住哪段上下文都看不出社會黑暗這個意思。
舉個斷章取義的例子：相濡以沫，單獨抽出來看，簡直是不離不棄，溫馨浪漫啊。但放在「不如相忘於江湖」中理解，就發現，人家根本不是這個意思嘛。
那麼這段經文的上下文是什麼呢？我貼出來大家看看哈：
【林前1:26】弟兄們哪，可見你們蒙召的，按著肉體有智慧的不多，有能力的不多，有尊貴的也不多。
【林前1:27】 神卻揀選了世上愚拙的，叫有智慧的羞愧；又揀選了世上軟弱的，叫那強壯的羞愧。仔細讀三遍，意思自然現。
很簡單，保羅這封信是寫給哥林多教會的，這個教會很可能多數人文化程度不高，讀書少，（從保羅用詞的謹慎看，少數人應該是有智慧的。）這些人很可能比較自卑，所以保羅在這裡鼓勵他們，不要輕看自己，你們就算沒文化，但也很有價值，甚至可以做出很大的事情，可能比那些有智慧的人還大。
這是反智嗎？這世界很多人很聰明，學歷高，但他們也有很多一生碌碌無為，甚至用自己的聰明幹壞事。很多普通人卻做了了不起的事業，比如南丁格爾，特蕾莎。還有我們的阿甘。難道阿甘正傳是反智？還是一種鼓勵？
今天高考，沒考上大學的還過不過這一生，還活不活，是否一輩子都要在自卑中度過？如果他媽媽對他說，孩子，我相信你，你以後做的事情可能比很多上了大學的人還大。這算反智嗎？把上下文語境抽離：不上大學更能成功，這是讀書無用論呀，典型的反智罪行了。
基督教對所有人都接納，有知識的，沒知識的，有地位的，沒地位的，社會上層的，底層的，而且特別關注後一種人，因為耶穌在世時就總與他們在一起，他說：我來就是要尋找失喪的人。教會還到監獄去傳道，向壞人傳道，告訴他們，就算你們做了這些壞事，但神也愛你們，你們一樣可能被神挑選來做大事情，可能比那些尊貴人，品德好的人還大（此處可搜索參看寇爾森，因水門事件入獄，出獄後堅持監獄事工，寫了《人生觀的故事》一書），難道基督教是反道德的？反社會的？民粹的？基督徒不僅對無文化的人這麼說，對所有在自卑中，感到自己無價值，人生無意義，自暴自棄的人都會這麼說：神在每個人身上都有特別的計劃，你要找到並實現它！對於聖經最大的誤解就是很多人認為聖經是一本從天而降的書，但是聖經是歷次大公會議確認。還有一大誤解就是他們認為自己可以解釋聖經，於是造成了按字面意義解釋，斷章取義的現象，閱讀聖經，應該依據有宗徒傳承的教會的教導，而不是自己去解釋。比如伍亦勤對於基督教反智的理解，就是自己斷章取義的。先不說掛名基督徒，光神父就出現了Georges Lema?tre和孟德爾。前者大家可能不熟悉，這是百度百科的評價：他提出現代大爆炸理論。該理論認為宇宙開始於一個小的原始「超原子」的災變性爆炸。他提出宇宙大爆炸理論，用這一理論，星系的退行可在愛因斯坦廣義相對論框架內得到解釋。一個反智宗教的衛道士，竟然走在了科學的前沿。你們說基督教怎麼反智呢。至於孟德爾，上過高中的人都知道吧。為了避免誤讀，我們需要對聖經有正確態度【今日頭條】《聖經》上沒寫的就不正確嗎？對待《聖經》的正確態度，所有基督徒都應看一看
1.《聖經》是正確無誤的
「聖經......堅定地、忠實地、無錯誤地、教訓我們的真理......這些藉聖神的默感而寫成的書，以天主為其著作者。」（梵蒂岡第二次大公會議啟示憲章11號）
《聖經》是我們信仰的基礎。我們對任何事情都不能極端化，《聖經》的正確無誤得到每位基督徒的認可，但有一些其他教派的兄弟姐妹過分強調《聖經》的正確性，言外之意就是說除了《聖經》，其他的一切都不正確。例如，《聖經》中並沒有說「三位一體」的教義，也沒有說耶穌聖誕節在12月25日等等，但這些都是我們信仰和生活的一部分。
2.閱讀《聖經》要以信仰和祈禱的態度
我們要清楚的是，《聖經》絕不是一本嚴謹的科學論述和歷史記載。我們閱讀《聖經》一定要抱著信仰和祈禱的態度，這很重要。這並不是我們基督徒在「自欺欺人」，而是因為我們需要含有這份信德，因為《聖經》要告訴我們的是得救的方法，而不是在論述科學和歷史。沒有信仰的人閱讀《聖經》，看重的並不是救恩，而總是在尋找漏洞。
3.對《聖經》的理解要符合教會訓導
聖教會鼓勵每位教友多閱讀《聖經》，但《聖經》並不是那麼容易理解，在遇到困惑、不解的情況時，我們不能擅自解讀，也不能把對經文的一知半解當作「真理」去宣講。理解《聖經》要符合教會訓導，歷史上和現代的諸多有權威的神學家們不斷在為我們謹慎地解析。在一些其他教派中，個人解釋《聖經》現象不斷，因為缺少權威，造成了諸多偏離信仰、甚至是異端的出現。
4.《聖經》並非一本從天而降的書籍
自第四世紀開始, 教會就在眾多基督徒的原著中，決定了哪些才是受聖神默感寫成的，也就是所謂的「聖經正典」。（天主教青年教理 14）
《聖經》無誤，是權威的，但我們需要了解的是，《聖經》絕不是一本從天而降的現成的書籍，也不是天主讓聖人們一句不漏的把祂的話記錄下來的彙集。我們要知道，在教會的歷史上，聖傳要早於《聖經》，《聖經》是寫成文字的聖傳，是天主揀選了一些有能力和才智的先知、宗徒等，籍著他們的寫作，並以聖神指引著他們，讓他們寫出關於救恩的道理。
5.不要「拆解」《聖經》
熟悉《聖經》是好事，但不能隨意解釋《聖經》，更不能把《聖經》「拆解」開來解釋，而要根據上下文、作者當時所處的歷史背景等諸多因素。一些其他教派的人士為了證明自己的理論正確，從《聖經》的不同章節中摘抄一些經文，這樣的「論據」很難令人信服。
《聖經》的奧秘是無窮的，我們對《聖經》的理解每一天都在進步著，這些也只是我們對待《聖經》的正確態度中的一部分。
.......................................................................................................
更新
我現在想給大家展示一下伍亦勤是怎麼對待不同意見的的
本來以為伍先生是一個包容的人，但實際上一眼不和就屏蔽
還說出「生而為奴」和「是的。思維過程是反射弧工作過程，常常異常工作，損壞的可能性很大」這樣挑釁的話
我懷疑伍先生年輕時是否受了刺激，所以以挖苦，抹黑基督徒為樂。
我認為其他所有的答案都未觸及到更為根本的問題。由於我們只能通過聖經——這一特殊啟示——來清晰的認識上帝，而我們對上帝的認識反過來又會影響到我們對聖經的認識，而對上帝的認識則是更為基礎的，因此，人們對聖經的誤解其實根本性地反映出對上帝的誤解。這種誤解極為廣泛，涉及到幾乎每一個人。甚至人們在成為基督徒之後（包括我自己在內），仍然難以擺脫對上帝的誤解，常常讓自己留在對上帝的誤解當中，難以表現出基督徒應該有的樣子——活像基督。
以下幾個誤解在我看來是比較基礎而重要的，帶著這幾種對上帝的誤解去看聖經，也一定會對聖經本身帶有誤解。
1.上帝應該滿足人的需要。
這是最常見的誤解之一。比如：上帝為什麼不幫我考上好大學，上帝為什麼不醫治某人的疾病，上帝為什麼不消除苦難，等等。這些問題本身就是錯的，似乎如果上帝不滿足人的需要就不應稱之為上帝。然而上帝之所以是上帝，就在於他不受任何事物的影響，而所有的受造物（包括所有的人）都一定受到環境的影響。他自我啟示為自有永有的（I am who I am），他是完全自由的，沒有任何人可以要求他做什麼。帶著這樣的誤解讀聖經，自然不可能理解上帝的作為，結果就只能是曲解聖經。
2.上帝應該符合常識或人理性的要求。
最常見的兩個批評是：1）上帝不能證偽，因此不可信；2）神跡是違背常識和理性的，因此不可信。當然，我認為一些證明上帝存在的方法是無效的，或者說這些方法不能證明上帝就是聖經揭示的那位上帝。然而我也認為這些方法本身是比較有意思的思考（比如阿奎那的證明）。至於這兩個批評，其實與第一個誤解比較類似，就是必須以人為中心來思考上帝。這恰恰是違背理性的無理要求。原因在於，如果上帝是上帝，他就具有絕對的自由以行事，而從未有過一個人擁有這樣的自由。暫且不論人是否應該以上帝為中心以行事，起碼我們應該明白，上帝行事絕不應該以人為中心。既然上帝不受被造物的限制，又有什麼理由要求上帝必須受常識和理性的限制呢？
另外，倘若以進化論的視角看待，人既可以進化出來，有一天當然也可能會消失而進化成另外的物種。既然今日人們所擁有的理性只被人類擁有，我們又有何理由相信我們今日賴以生存的理性不會隨著時間發生改變？當理性改變的時候，又有什麼理由要求上帝還要符合這已然變化的理性？
3.上帝應該叫好人上天堂壞人下地獄。
這又犯了以人為中心的錯誤。倘若人類可以自定義什麼是好壞，那麼當人類社會發生變化之時，又有何理由宣稱好人仍然是好人而壞人仍然是壞人？換句話說，人類從未在好壞這個問題上達成過一致意見，又有哪一個人或者群體可以代替上帝訂立一個天堂地獄的標準？因此，帶著這樣的誤解讀聖經，就無法理解聖經的宣稱：沒有義人，連一個也沒有。其實不是無法理解，而是無法接受，每一個人的歸宿都應當是地獄。
4.上帝應該是愛，上帝應該是公義……
這種誤解試圖把上帝限制在某些特定的屬性當中。比如曾經有一位知友回應我關於愛的倫理的表達，他問：從上帝關於屠城的命令中怎樣看出愛的倫理？那麼我們仔細思想的時候，會發現第四種誤解仍然犯了以人為中心的錯誤。每個人都有自己的特點，有些人關注這個，有些人對那個更為敏感。因此有些人可能更為看重神是愛，有些人可能更為看重神的公義。然而人一旦以自己的喜好為中心，就會把自己喜好的屬性無限放大，以至於很難接受上帝其他的屬性。這也是為什麼當聖經在描述神的公義之時，那些強烈相信神是愛的人便無法接受，從而誤讀聖經。
以上我簡單列舉了四種對上帝的誤解，這些誤解是比較基礎的，也是在我看來需要極力避免的。他們有一個共性，就是以人為中心。我相信，沒有一個嚴肅的人會真的相信人這種自私而善變的動物可以以自己作為衡量永生上帝的準繩。
===============補充一個。我剛開始在團契里查經的時候，講的是耶穌叫癱子站起來的故事。我當時的問題是：耶穌怎麼可能憑一句話就叫癱子站起來？其實我的問題錯了，如果耶穌真的是神，那麼他當然可以叫癱子站起來。真正的問題是：耶穌是神嗎？
這是典型的斷章取義。
解釋這個問題前，我放幾個道德經里的句子。《道德經》18章：大道廢，有仁義；智慧出，有大偽" 19章 「絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈。」 「是以聖人之志，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲」
我選道德經是因為和聖經一樣，大部分普通人是沒看過道德經的，很容易有斷章取義的時候。上面這幾句你大概一看，有沒有可能得出"老子反智"的結論呢？實際上通讀道德經，你會知道老子是個很有智慧的哲學家，他提倡的是大智慧，反的是小聰明，而很不幸人類總是分不清什麼是小聰明什麼是大智慧。
回到聖經同樣道理，就舉例截圖裡的"愚拙"和"智慧"，伍宜昌知友直接解釋為"頭腦空空"和"滿腹經綸"。而這篇書信是保羅寫給哥林多教會，為的就是提醒人們要看清什麼是大智慧，如何才能謙卑下來不在世俗眼裡的愚拙和智慧上攀比和論斷。在神的角度，人沉浸在自己的罪里，自大狂妄以為自己通曉一切不懂謙卑，這就是愚拙，任你再學富五車，你也是沒有大智慧的人。而敬神愛神，知道自己一生都被罪所誘惑，知道自己是多麼渺小和軟弱，謙卑的學習讓自己靠近良善自律公正聖潔自製等神性，這是有大智慧的人。
所以很明顯，即使你不認同基督徒眼裡的大智慧，也不可能把截取的話語翻譯成反智，這是不挨邊的。為什麼知乎上聖經總被人拿出來批評，就好像你做高中閱讀題，全文沒看完中心思想都不知道是什麼，你就敢去分析句子，寫了一大堆最後卷子下來一分不得還不清楚到底為什麼。該誇你有智慧么。
伍宜昌的那篇回答里還有好多好多斷章取義的部分，我現在考cpa沒時間一個個在這裡寫出來。第一次看那篇回答的時候我還是seeker，伍宜昌的回答我還會追著看，因為我覺得他每次都有理有據看起來像那麼回事，現在自己多學了一些聖經對神有了更多的認知再回頭看只能說很遺憾吧。誤解太多了，而且還是不同方面的。「聖經是全善的，只有神的愛」，這就是一種誤解，而且誤解的程度並不在「聖經裡面到處是屠殺、虐待、愚昧、無知」之下。很多基督徒認為，抽出一段來說聖經如何不好就是斷章取義，但是同樣的，拿一段說聖經如何好，豈不也是斷章取義？很多新教教會甚至直接放棄了舊約，就因為裡面的東西實在不好圓，從字面上看，不少地方是直接和新約的教導反著來的。
反正我見過把聖經當歷史正本（也就是史記漢書三國志這種著作）的。。。。。。我不是不知道聖經一定結合了當時當地的歷史來創作但是直接等同的。。。。好吧你贏了。
這個問題不是知乎上的問題，而是全世界範圍的問題。但是具體問題還要具體分析，沒法一概而論，每個人都有自己的神學觀，就算是基督徒的神學觀每個人都可能是千差萬別。
不過，我發現知乎上對基督教反智不反智討論得很多，很多人把基督徒跟反智掛在一起，教會中的反智主義不是沒有，確切地說是很常見，所以我倒是很能理解很多人對基督徒的不屑。不過，真理不會因為有人對他錯誤地理解而失去其真理性。
推薦看一本書《思想的境界》，美國名牧John Piper寫的。
以下是節選：
「所以，要告訴教會說思考是沒有價值的，這是無用的，沒有不思考的閱讀。人若不仔細地、信實地、連貫地思考，就不能仔細地、信實地、連貫地閱讀。貧瘠的知性主義之補救方法，不是反智主義，而是謙卑的、信實的、帶著禱告、倚靠聖靈、嚴謹的思考。」
「思考和愛是聯繫在一起的，主要原因在於，我們若不認識上帝的話，就不可能愛他。而我們認識上帝的方式，是由聖靈來使用我們的頭腦才發生的。所以，要「盡全意愛上帝」的意思是，投入我們所有的思考力去儘可能全面地認識上帝，為的是要把上帝當作本身所是的至寶來珍視他。」
「所以，上帝給了我們頭腦，好讓我們在聖靈的幫助下可以思考，讓我們能通過耶穌認識上帝的真理、榮美和價值，來珍視他超乎萬事，一生用我們頭腦可以工作的方式來表達對他這一情感。」
這本書深刻強調了基督徒思考和知識的重要性，非常值得有反智傾向的基督徒讀一讀。
舉這個例子是想說不是所有的基督徒都反智，起碼，同知乎er一樣，一部分基督徒包括我對反智主義是反對的。題目下高贊為代表的一群人，把聖經當做已經打好的胸環靶，他們指著上面的洞評論槍手的水平。
基督徒則不然，以槍眼為中心畫靶子。然後評論槍手的水平。
所以這兩類人是不可協調的，彼此看來都是在誤解聖經。
把聖經認為是基督教的作品
後來找不到這個答案了，所幸當時立刻截了圖：
首先，對於聖經斷章取義和不正確解釋是非常普遍的，即使是基督徒，這樣的現象也不為怪。
但是，在知乎上有人的斷章取義是有目的性的，即為了聲討而聲討。而一些追隨大v的群眾心理是：這個人好牛逼！雖然我看不懂他的術語基教歷史什麼的但是大v和我觀點是一樣的！我早就看基教不爽了點贊點贊點贊！
從這位大v（現伍亦勤）這個答案中，聲稱基督教重要支派之一的新教是邪教，對別的教的教徒進行殘酷鎮壓，甚至說教會要求每一個人都奉獻財產的十分之一，語言看似縝密邏輯性強步步緊逼層層論證，只可惜連真實這一點也做不到。簡單來說，雖然教會有十一奉獻，但是從沒有正規教會會強硬要求教徒給錢，連每周的教堂禮拜牧師講道也是全免費對外開放。此外，牧師是有工資的，在我常去的那個教會通過教徒自願捐錢來維持並採購必須物品，並且會把絕大多數錢捐給神學院，自閉症兒童機構等社會機構。至於鎮壓，真的希望廣大為他點贊的粉絲們在粉他之前先去認識認識活的基督徒。
ps: 由於是學生黨，這麼長期間下來我只捐過5塊錢。這個用戶的別的答案我沒有截圖，有的也找不到了。我清楚記得他答案里的不少讓我愕然的原句「基督傳教行為是傳銷」 「基督徒信的上帝稱會把所有不信教的人扔進硫磺火，你們認為這是慈善的上帝？」 「我孝敬父母尊老愛幼守法守紀，你憑什麼說我有罪」 等等堪稱入門級的聖經解讀，不一而足。 但凡稍微對基督教聖經有過求知性的學習的人都知道如果有人這樣理解聖經內容，那他可以說是對基督教不明所以。
我甚至對其「曾入教幾年，後看穿基督教本質而離教，遭遇原來教友的辱罵」的經歷持懷疑態度。他的邏輯在不明真相的群眾面前顯得多麼正常合理，正如有一個答主@蘿蔔說「他彷彿自己是過來人，看穿了基督教背後的黑幕，使他的答案更加可信。」
最近忙著考試，我等過幾天有時間繼續更 @基甸看到這個問題，覺得挺有意思，看到各位答主的回答，覺得更有意思了。尤其是得票高的都是誤解的，可能投票的大多數都不是基督徒，所以也誤解了。答主說的是聖經不對，是認為不合理(此理為答主的理或一部分人的理，並非真理的理)。個人以為誤解的前提是以一些對聖經研討比較權威的人為可能的正解，然後才有誤解。非基督徒可以提出批評，但是正解是什麼？沒有正解，哪來誤解？
公元前 1205 年耶和華就使亞哈斯的日晷向前進的日影，往後退了十度，短少了廿四小時，如何解釋？ - 冷知識
知乎上有人根據聖經考證結合天文學發現認為耶和華使得撥動日晷（時間）這事是真的這種清新脫俗的zongjiaorenshi也是蠻有意思的。還有如何用五張餅和兩條魚餵飽 5000 個人？ - 宗教認為聖經中這種故事是真的的人真是……我對這種人智商蠻有敬畏感的真的。這個問題下我回答被刪了，sad，上百贊呢就這樣沒了。這種問題蠻多的，信徒沒的信仰一次次受到智商的考驗並且常勝不敗，真是……聖經中有很多怎麼看都是神話寓言的故事有的人當真當神跡看，這就是對聖經最大的誤讀吧。=============================================對聖經接觸最多的是教徒，對聖經誤讀最多的也是教徒。這很合理，也是事實。=============================================屈指一算，現在綠教成立十幾個世紀了，回頭一看，基督教這麼大的時候也是這個德行，大概宗教都有個生理周期吧。=============================================
當年老百姓不認字的時候，聖經就是神啟，敢質疑一個字就燒死你。
現在老百姓認字了，就成了不能極端化，要理解文字背後的含義。
所以個人覺得基督徒還是要好好學學穆斯林，即然決定不要臉，那就徹底一點。第一個誤解：聖經無謬。
第二個誤解：聖經是神的默示。
第三個誤解：非基督徒或者異端斷章取義，不能按字面理解聖經。基督徒聖靈充滿可以正確詮釋聖經，聖經文字多是隱喻。
第四個誤解：三位一體。
第五個誤解：上帝是唯一神，耶和華是上帝，耶穌是上帝之獨子。
第六個誤解：耶穌傳的是福音。
聖經是不可斷章取義的。這是基督徒對聖經的最大誤解。如果聖經是完美的，神聖的，無誤的。如果斷章取義是錯的。那麼完美的東西怎麼可能由不完美的東西來組成的呢？就像一篇數學論文，證明一個命題中間可能需要50個定理，你單獨拿出任何一個中間的定理都是正確的。假如中間有一個定理是錯的那麼整個論文就是錯的。同理，聖經是完美的，怎麼會有單獨的片段是錯的呢？其實答案很簡單，聖經本來就不是正確的，無非是一本神話書而已，和西遊記比並沒有高下之分。
更願意正面的講聖經的本意是什麼，而不是一個個說誤解是什麼。而提到講解聖經，我多在聚會裡講，沒多少空在基督徒比例很小的知乎講。
聖經應該翻譯為霸伯
基督徒 @李鋒Hermon 的回答給了四個點，說這四點是最被誤解的
1. 上帝應該滿足人的需要2. 上帝應該符合常識或人理性的要求3. 上帝應該叫好人上天堂壞人下地獄4. 上帝應該是愛，上帝應該是公義可你們基督徒自己在對外宣傳的時候，除了第二點，最愛用這剩下的三點忽悠人啊！1. 上帝應該滿足人的需要：朋友，來信主吧，信我主，身體好，有工作，找老婆，不用愁！3. 上帝應該叫好人上天堂壞人下地獄：朋友，來信主吧，信主得永生上天堂，他們不信的都要下地獄4. 上帝應該是愛，上帝應該是公義：這條最卧槽了，你們天天用約翰3章16節來忽悠人，現在又說這是我們的誤解。。。服氣！至於第二點世界上那麼多不合常識的宗教，我為啥非要信你？推薦閱讀：