什麼是迷信，什麼是科學？二者的界限在哪裡？為什麼「科學」總是開上帝視角，來批判自己解釋不了的問題？
誰發明了迷信這個詞，定義又是什麼？科學和迷信總是勢不兩立么？
目前在哲學界有一個評判科學和偽科學的標準就：「科學是可以證偽的」。
所以「可以證偽」就是說你能夠證明某一個科學理論或者科學方法是錯的。所謂可以證明，也許太過於抽象。我無妨舉個例子。比如牛頓說地球有萬有引力所以蘋果都是能落到地上的。如果有一個蘋果在沒有其他作用力的前提上直接飛到了天上。那麼就證明引力定律都錯了。這樣的情況當然沒有發生過，但是牛頓力學定律確實被證明過出現了問題。
如果按照牛頓力學的定律，電子在熒光屏上的分布應該跟籃球在黑板上的印記分布是一樣的。但是，電子的分布卻不同。這就證明，牛頓定律錯了！為啥錯了呢？後來科學家發現，牛頓力學對納米量級的粒子不適用。要解決納米量級粒子運動的問題，只好提出新的理論「量子力學」。
以上就是科學被證偽的一個例子。那麼偽科學又是怎樣的呢？
上帝創造世界。
請問如何證明它是錯的？也就是如何「證偽」？
依據《聖經》上帝七天創造了世界，用已知的科學手段，我們已經知道地球有42億年的生命，而人類則是在距今幾百萬年才產生的。總之不可能是在七天內就有了世界和人類的。但是神棍們會說，「這是《聖經》里的一段比喻。上帝的七天不是人類的七天。」 你接著糾結說，那好，你告訴我上帝所謂的七天到底每天是多久？要知道從地球產生到出現植物，動物，人類這些重大事件的時間間隔也不是七等分的，只要你告訴我上帝的一天是多久，我就能夠證明聖經里的描述是錯的。 但是神棍們又會說：「這是一種比喻，你懂不懂，是上帝給愚昧的先民說的一種比喻，七天並非七天而是七個步驟」然後你繼續糾結說，聖經里講上帝第三天讓「地上要長出青草和各種各樣的開花結籽的蔬菜及結果子的樹，果子都包著核」 而第五天才「"水要多多滋生有生命之物」但是，顯而易見生物是先從水裡開始的，現有了水裡的生命而後才有了地上的植物。然後神棍們會說：「這可能是先知們搞錯了，但是上帝不會錯！就是上帝創造了這個世界....」你瞧，你永遠無法證明「偽科學」是錯的，因為它從來沒有給出任何標準來檢驗它。
我再舉個更加極端的例子
你如何證明我不是上帝知道洪秀全嗎？他也號稱上帝的兒子，那麼多人都信他。但問題是你發現你根本無法證明他不是上帝。他的太平天國運動失敗了，但是早些年耶穌不也被釘死了嗎？
回到這個論題上，無論你提出任何方法，我都可以告訴你，「我是上帝，我無所不知，無所不能，我只是願意像個凡人一樣生活，願意不用自己的法力，願意買不起車買不起房做個24K純屌絲。我這樣做自有我的目的你這種渺小的存在根本無法理解，等你死後到了天國你就知道我的大能了。」以上的例子強調的就是科學與偽科學（迷信）的分界線，也就是是否有標準能證偽。凡是有明確標準的，可以被證偽的就是科學的，凡是無標準的，無論怎樣都不能證明的就是偽科學（迷信）。
至於你問題的後半部分：「為什麼「科學」總是開上帝視角，來批判自己解釋不了的問題。」 據我所知，開上帝視角認為無所不知的好像從來不是「科學」做的事。科學當中第一重要的就是告訴你，當前的這些科學定理的適用條件。離開了適用條件，不存在什麼科學。至於科學為什麼會「批判自己解釋不了的問題。」 這個不知從何說起。
物理定律里已經明確地證明了，水不能被「氣功」變成油。可是你非說你見過氣功大師把水變成了油，非說這個是科學解釋不了的。那麼科學家內心真的很崩潰，他不可能給你從頭把基礎的化學和物理再上一遍。他能做的就是做個實驗，讓氣功大師到實驗室去，用顯微鏡觀測一下「水變油」的偉大轉化。然而每每到了這種時候，氣功大師都功力不足了。對於氣功大師的信徒們，他們看到了「水變油」的魔術，他們確認這個事是事實，所以他們認為科學家傲慢。但是對於科學家來說，這個大師就是個神棍而已。
最後呢，我再說一點。
我們人類雖然在科學界取得了長足的進步，但是對於人腦和社會的研究看遠遠不足。因為這些不足，目前沒有一種有效的科學手段能調控人的情緒，能帶協調社會關係。因此在社會學和心理學上，現有科學有它的短板。凡是科學暫時無法解釋，無法應用的地方，人類必定要用「偽科學」來填補。因為人類需要對所有的東西進行「解釋」。哪怕解釋得荒謬無比也比沒有解釋要強。因此，今天我們看不到人們為了「求雨」就去燒香拜佛，卻仍然有人為了求財，為了求愛情去燒香拜佛。這就是說，只要有科學還無法應用的地方，自然就會有迷信。
從這個角度上來說，迷信是一個剛性的需求！是我們在面對不確定性的時候，最有效的讓我們心安的方法。因此，我個人認為在對待自己人生的態度上，可以適當地迷信一些。比如倒霉了就可以認為是「上帝在考驗」。但是在對待他人的時候，要儘可能地用科學的方法。比如進賭場的時候把勝率算好，知道賭得越久輸得越多。
總之，我們用偽科學來調節自己的內心，用科學來成就自己的事業，這大概是我目前能想到的最好的狀態。
「科學解釋不了的東西」里的「科學」是多餘的，解釋不了就是解釋不了，能解釋的都叫科學。迷信就是不能解釋的強行「解釋」，批判它不需要「開上帝視角」。
P.S. 在之前的回答里我反對「科學是用來解釋事物」的這個觀點，而且我反對把任何對象不是語言或文本的活動稱為「解釋」，以免在科學的問題上產生漏洞。本題暫時沿用題乾的用法，保留解釋權。概念不明，沒有辦法討論
其實，我們說的科學是指科學的方法，迷信是指迷信的方法。
對應的是結論
那麼，一個結論，是科學的？還是迷信的？主要是看得出它的方法是科學的方法，還是迷信的方法。
什麼是科學的方法：可證偽
什麼是迷信的方法：不可證偽
什麼是可證偽：一個結論可以被證明是錯誤的，就是科學的結論。比如我說一句話：所有的烏鴉都是黑的。這句話可以被證明是錯誤的，但目前沒有發現其它的顏色的烏鴉，所以這個結論是科學的。但科學的不代表一定是正確的，如果在某個深山老林里有一隻白化病的烏鴉我們不知道，那麼這個結論就是錯誤的，但不影響它是科學的方法得出的結論。
相反的例子是：車庫裡噴火的龍（可以360搜索，不細解釋了）。當你沒有任何辦法來反駁我，這個結論就是迷信的方法得出來的。類似的例子還有上帝是否存在，他不可證偽，所以他不是個科學的結論。但迷信的結論不代表一定不正確，如果明天我們發現了上帝的證據，那上帝存在的結論就是正確的，但不影響這個結論是迷信的方法得出的。
人們在用科學的方法認識世界時，也會得出一些錯誤的結論，比如：燃素，以太。但因為它是可證偽的，所以它仍然是科學的方法得出來的結論，雖然它不正確。
科學的方法，迷信的方法，結論，是否正確。這幾個概念明確了，就好區分了。
比如：
力的作用是相互的。它可證偽，是科學的方法，目前沒有發現例外，是正確的結論。
燃素存在於可燃物體內。它可證偽，是科學的方法，目前已經發現不正確，是錯誤的結論。
世界上有鬼。它不可證偽（看不見摸不著儀器測不出），是迷信的方法得出的結論，目前沒有發現有鬼，是錯誤的結論。
科學的方法，是我們認識世界的鑰匙，我們應遵從它的指導。
科學會且可以承認自己的錯誤。
迷信不會且無法承認自己的錯誤。
科學家們的慾望是推翻現有的理論。
迷信者們的慾望是不斷給現有的迷信說法找依據。對於那些不斷推翻前人成果的科學家們可能得到科學界的最高獎勵如諾貝爾獎。
對於那些不斷尋找依據的信眾而言，他們最樂此不疲的就是聲稱失敗並非迷信本身，失敗的責任是其它因素，比如占卜用的龜甲不夠正宗，執行者並非真正的巫師等等。所以，科學和迷信的界限就是「我錯了」「我這裡錯了」「我是因為這樣錯的」我認為，科學的本質是對終極客觀事實的追根究底。 而迷信產生的根源就是，不對客觀事實追根究底，而是簡單地用直覺得出一個不真實的因果關係當做真理。
客觀事實，簡簡單單4個字，要追求起來，何其難！！！
有幾個人會去思考蘋果為啥不向上飛？ 絕大多數人都是想，蘋果嘛，那肯定是往下掉的，至於為什麼，這還有什麼為什麼，蘋果就是往下掉的啊……
有幾個人會去思考人為什麼會感冒？絕大多數人都是想，感冒嘛，發燒了很冷，所以就是寒氣嘛，至於有人在冰天雪地跑步也沒有感冒，絕大多數人根本不會去想這個問題。所謂的巫術啊，其實就是人類自欺欺人。
人類試圖掌握大自然的規律，想要逃避自然篩選，逃避疾病，逃避天災……但是呢，絕大多數的人都不會去追根究底。
以下是科學態度和迷信態度的對比。
日蝕了，大家跪拜一下，太陽就出來了，所以啊，跪拜可以讓上帝天神佛祖菩薩息怒。這是迷信。
日蝕了，大家跪拜一下，太陽就出來了，但是，不對啊，隔壁村的人沒有跪拜，為什麼太陽還是出來了呢？下次我也不跪拜了，但太陽還是出來了啊，所以，跪拜和太陽出不出來沒有關係——這是科學態度。生病了，吃了一個草，過幾天病好了，這個草可以治病！哦，發燒很熱，這個草生活在陰暗處，所以，必定是寒氣克制了熱氣……這就是迷信——不知為知之，並且止步於現狀。生病了，吃了一個草，過幾天病好了，但是，未必是草的療效，可能是昨天吃的剩飯，也可能是早上被揍了一頓……為了搞清楚是不是草的療效，必須搞三波相同疾病的人，一波吃藥，一波不吃，一波服用安慰劑，才能搞清楚是不是這個草的療效。至於為什麼得病，現在還不清楚，但是有一天顯微鏡發明出來了，大家看到了細菌，才搞清楚疾病的原因。這就是科學——知之為知之，不知為不知，並且努力地去探索未知。先問是不是，再問為什麼。題主問為什麼科學總是開上帝視角，批判科學解釋不了的問題。然而事實是，迷信才喜歡開上帝視角，解釋科學解釋不了的問題。而科學是講證據的，不光要做實驗，還要從不同角度、反反覆復地做實驗，實驗的假設都有一個相反的備擇假設（可證偽性）。當然科學也會批判自己，從理論到方法，一直在自我批判中發展，而且這種自我批判也是基於明確實證。如果一件事科學解釋不了，那麼它就不會強行解釋，而是去探尋證據。而迷信者，往往和題主一樣，不問是不是就問為什麼，編出一些連其存在（是不是）都沒有證明的事，如靈魂和陰陽，然後問科學為什麼解釋不了。然而，科學就像一部壓路機，緩慢但堅實地開闢自己的道路。科學的邊界擴張到哪個領域，迷信就會喪失這個領域的解釋權。面對螳臂當車的迷信，科學從不保持克制。科學批判的是迷信，不是自己解釋不了的事。曾經看過一篇傻逼文章說，當科學攀上真理的高峰時，發現中醫和宗教早已等在那裡了。這種不講論證、強行登頂的態度無異於滾地撒潑，和知乎上的迷信者如出一轍。
-----------------------------------------------------------------------------------
當然不是說科研工作者中就沒有迷信者，中醫粉中經常就可以看到自稱做了N年科研，更有發言權的。許多在科技園搬磚的理工狗，不也擺盤仙人掌在桌上防輻射嗎？我在國外認識的個別博後也挺迷信的，集星雲大師粉、中醫粉、狗粉、聖母心於一身。有的人做科研不等於就有科學素養、不等於就能進行批判性思考，許多人在實驗室里打工幾年，基本上只是在重複幾個實驗技術，課題之外的事情基本不想。但是，為什麼科學界傻逼這麼多，科學卻還是蒸蒸日上呢？因為科學的精髓之一就在於批判，沒有爭論的話題就沒有科學研究的價值，所以愛科學的少年們整天黑這個黑那個。第一時間批判科學界傻逼的，正是科學界的業內人士啊！為什麼「科學」總是開上帝視角，來批判自己解釋不了的問題。？
隨便搜了下，得到以下列表
海帕西婭:希臘女幾何學家.415年,基督教的暴徒們兇殘地襲擊了她，他們用貝殼剝掉了她的皮膚，然後將她燒死。
胡斯：正直的天主教主教。因反對教會對捷克的壓迫，於1415年被誣為異端燒死。
貞德：法國愛國者，女將軍，在抗英戰爭中被出賣，1431年，教會以穿戴男人服裝為罪名，並加以女巫的名號，活活燒死。後為挽回面子，追風貞德為聖女。
哥白尼：義大利科學家，著有《天體運行論》，遭到教會殘酷迫害。1543年5月20日病逝。
維薩里，義大利科學家。1564年，因解剖屍體而為宗教裁判所判處死刑，雖獲赦免，但仍被迫去聖地朝聖，這位《人體結構》的偉大作者失蹤於前往耶路撒冷的路途之中。
阿斯科里：義大利科學家。僅僅因為論及地球是球形的，1327年就被宗教裁判所用火燒死。
塞爾維特：醫生，因寫了一篇文章『論三位一體的謬誤』，強調一體不
能有三位，而且耶穌是人不是神，結果被教會追捕並判死罪，1553年，並被教會下令用慢火燒烤二小時後死去。
布魯諾：義大利科學家。接受哥白尼的太陽中心說思想，在教會的迫害下四處流亡。後被教會誘捕，1600年2月7日被燒死。
康帕內拉：義大利空想社會主義者。被教會關押長達27年，1626年方才出獄，代表作為《太陽城》。
伽利略：義大利科學家。因捍衛科學真理，於1633年被宗教裁判所迫害，1642年不幸病逝，其時已雙目失明。
阿莫里：巴黎大學教授，1210年，因宣揚泛神論被死後追審，墓穴被挖，十個弟子全被處決。
西克爾：巴黎大學教授，因在物理研究上有所謂異端言論，被教會活活打死。
羅哲爾。培根：英國偉大的思想家，科學家。因從事科學研究，被教會長期關押，1292年78歲時才出獄，兩年後逝世。
薄加丘：義大利小說家，因書寫《十日談》揭露社會黑暗，遭到教會迫害，幾乎焚燒自己的著作。並於1375年去世。
拉伯雷：法國文學家。因撰寫《巨人傳》，諷刺教會，遭到迫害，其出版上朋友被燒死，他被迫流亡國外。
艾蒂安·多萊，人道主義者．1546年在巴黎被活活燒死，僅僅是因為他譯了柏拉圖的一段對話，裡面否定了靈魂不朽說。
塞萬提斯：西班牙偉大作家，遭到教會迫害，被剝奪教籍，從此失去就業資格，1616年病逝於平民窟。教會拒絕給他立墓碑。
克倫威爾：英國**者，死後遭到追審。屍體被挖出砍頭。頭顱被釘在鐵叉上四處巡展，復辟的天主教君主用它來作為恐嚇物：這就是弒君者的下場！直到３００年後的１９６０年，克倫威爾的頭才被埋葬。
奧拉維德斯：塞維利亞市長。罪名是與伏爾泰、盧梭等思想家頻繁接觸。被指控犯有「形式異端」的罪，證據就是：他的一幅刻有維納斯和丘比特的銅版畫。他於1750年前後被燒死。
伏爾泰：法國啟蒙思想家，文學家，因宣揚自由思想，被教會迫害，兩次被抓入巴士底獄，並遭受酷刑。
現在科技發達了，文明開化了，人類終於可以追求真理而不用擔心被裁判所迫害了，你們就覺得這種好日子是天生就有的嗎？
你們就覺得宗教之流是現在你們眼裡看見的善類了嗎？
嘿嘿。
關於迷信和科學的界限，別的答案說得很好了。我沒有想補充的。
題主，你搞反了，開「上帝模式」的是偽科學（迷信），科學恰恰是問：你說xx是真理，麻煩拿出證據，不許開「上帝模式」。
偽科學：「我（God）」說的就是對的，不需要解釋，更不需要證明。
科學：任何人說的都不一定是對的，需要證明。偽科學很懶，只聲稱自己（的話）就是真理，但不負責解釋。
所以一群偽科學在一起，互相之間看不起：sb，不解釋！宗教之間有利益衝突，實在吵不過就動手。科學說什麼都必須拿出依據、邏輯嚴密。一步一個腳印，一點點求證，雖然辛苦但穩重，逐步接近真理。
所以一群科學家在一起，可以愉快的討論甚至辯論和爭論。我們的生活越來越方便，種種便利顯然不是偽科學帶來的
儘管偽科學喜歡聲稱是「我（God）」帶來的，然並卵。附：有個比喻：科學辛辛苦苦攀登到真理的高峰，卻發現宗教早已等候在此。表面上是誇宗教，其實，宗教是不是在真理的高峰還是在錯誤的高峰，誰也不知道（求實精神），只有科學登上去才知道；即便如此，宗教是真的掌握真理還是因為運氣好瞎蒙到，那就沒法知道了；但現實中呢，宗教拿科學的成果來往自己身上貼，各種牽強附會，越來越漏洞百出。科學是實證主義，知道就說知道，不知道就說不知道，迷信就是明明不知道非要假裝自己知道。
你說的那恰恰是神棍，不是科學，科學噴你的時候，人家就是知道的。只是你知道的太少，所以根本不知道人家知道。嚴格來說這倆並不對應，迷信往往是世界觀，科學卻是方法論。科學可以導出其他的世界觀，迷信可以由其他的方法論導出。科學方法的基礎是邏輯，邏輯的基礎是因果關係，因果關係是這個世界可理解性的基礎，所以只要世界是可以理解的，科學就是唯一解釋它的方法。然而世界的可理解性並不能以任何方式尤其不可能以科學的方式證明或者證偽（否則屬於循環論證），所以迷信永遠有存在的空間。
科學有邏輯，迷信無邏輯。科學可以反駁，迷信不可以！
科學比迷信優越的原因是，在科學的語境下，沒有什麼是確定正確的，科學什麼都懷疑。熱力學第一定律，相對論，不確定原理，等等很多基本定理，他們都不是正確的。它們永遠是：《在現有理論體系下，符合觀測和計算結果》科學永遠不會說什麼理論是絕對正確的。因為有時間和空間這兩個無窮的緯度存在。而迷信，從字面理解就是堅定的相信。你無論相信人，或者相信事件。都是不可靠的。
其實，輕易以科學之名否定鬼怪神佛的存在本身也是一種迷信，因為很多人，很多人否定靈異現象的理由僅僅只是因為書本解釋不了，這本身也是一種迷信，這本身就是對科學的背離。
首先，科學是一種思考的方法，他教會我們去質疑，去證偽。太陽從西邊還是東邊升起，這是可以觀測的：早上起來看看，太陽從東邊升起了，支持太陽從西邊升起的假說被證偽了，OK，太陽不是從西邊升起的。
但是太陽真的是從正東方升起的嗎？這就可以讓我們一步步的推下去。
科學的理論是永遠不會完美的，所有的科學理論都是可能被推翻的，科學從來都敢於承認自己的不足，但是，前提是給出事實，是可以重複的，符合邏輯的事實。
而什麼叫迷信，就是沉迷於自己所相信的東西，是人都可能會迷信，每個人都下意識地會肯定自己，但是科學教導我們如何認清事實，而迷信則永遠在告訴我們，這個是對的，我沒有錯。就拿很多人講的什麼遇見去世的親人，因果報應的例子，以此駁斥科學不是萬能的。科學本來就不是萬能的，科學的目的是什麼？從現象中看出本質，提煉出原理，然後推而廣之。科學家孜孜以求的正是那種終極的原理。對待鬼怪神佛同樣有這樣的問題，現有的手段，無法觀測到神佛的存在，所以既不能證明他們存在，也不能證明他們不存在，科學告訴我，不知道。但是有人信誓旦旦說，他們存在，好，請給出證據，或者做一個給出可以再現，可以觀測，符合邏輯的實驗。如果沒有，那們我們無法證明他存在。反之，證明神佛不存在也是需要這樣的。但是罔顧這些，僅僅憑藉自己的主觀認識冥頑不靈的，一口咬定鬼怪神佛存在或者不存在的，都是迷信。題主你搞錯了。
科學並不會開上帝視角。
開上帝視角，認為凡是不能用科學解釋的現象就不存在的，是大科學神教教徒。認為凡是用科學解釋不了的問題就該批判的，也是大科學神教教徒。
這其實還是迷信的鍋。
只不過這些人迷信的對象，從土肥圓的「迷信」或者「宗教」，變成了高大上的「科學」。
其實他們之中的很多人，壓根就不知道嘛叫科學。俺在知乎上的第一個回答和這個問題相關，就曬一下吧。「科學」的概念、特徵是什麼？科學裡的「證偽」是什麼？ - 知乎用戶的回答
迷信：我是對的，你不信是你的損失，信了就百病包褪、事業順利、四季發財。
科學：我可能不完善，但我儘可能符合實驗和觀測的數據，如果有比我更符合、更普遍的理論，我很願意拋棄我現在的看法。科學不需要你相信，反而更歡迎你去推倒他、重建他。科學不在乎你的信仰，他在乎你是不是尊重現實，你的理論必須可以重複驗證、數據在誤差之內。科學在於求證，而迷信在於相信
其實古人也有樸素的給神證偽的辦法。我打敗了你，說明我的神才是真神，你的神要是真神為什麼不保佑你。還敢BB....推了你的神廟，殺光你的男人，搶走你的伢，女人全為性奴。地球上創造出來的神多了去。每個存在過的種族都有，現今存世的神只怕百分之一都沒有了。
科學的拉丁語詞源是Scientia，意思是知識或者學問，中文中這個詞是由日本引入的，本身是指科舉之學的意思。
現代漢語詞典對此的釋義是①反映自然、社會、思維等的客觀規律的分科的知識體系。 ②合乎科學的迷信是指是對某一些事物迷惘而不知其究竟，但又盲目地相信其說。
現代漢語詞典對此的釋義是相信占星術、占卜、風水、命相、鬼神等。也指盲目信仰或崇拜。科學的本源，中文裡有個詞很類似，就是格物致知。它本身只承擔探索，而非批判的任務。科學的任務是告訴你，世界可能是怎麼樣的，世界為什麼可能是這樣的。對知識的探求是沒有邊界的，今天的科學理論，可能在明天會被更為完善的理論所取代。而被取代的理論並不代表完全是錯誤的，而只是不夠好而已。
迷信本身往往和一些行為準則聯繫在一起，其目的在於促進或者是抑制某些行動，雖然有時其也有相應的理論作為闡述，但是其理論並不一定完全符合客觀規律。舉例來說，屋裡撐傘會變矮，吃飯把米掉在地上長大會變麻子，其理論完全是錯誤的，但是客觀上能夠起到避免孩子在家裡玩傘扎到眼睛，吃飯不珍惜的作用。
可證偽性不能作為區別科學和迷信的分界工具。舉例來說：世界上有黑天鵝，和世界上有鬼，在句式上並沒有區別。
是否可自我修正也不能作為區別科學和迷信的分界工具。科學理論可以有新的版本，迷信也可以。如果說科學思想不會錯，錯的不是科學思想，那和算命的循環論證又有什麼區別呢。
一種新的流行的迷信，就是把現有的科學成果都當作是好的，把現有的科學理論和論斷當作是完全正確的，甚至於把一些並非有科研資質的二手販子的篩選過的部分科研成果奉為至高無上，不可置疑的結論。而把一些過去的經驗性的結論斥之為迷信完全排斥，而不去分析那些迷信學說中玄學外衣裡面包裹的有意義的，符合科學解釋的部分。有些迷信的科學解釋，可以看這個合集
有哪些封建迷信看似荒謬卻有一定科學依據？ - 迷信對各種事物，比如 中醫，轉基因，PX, 同性戀/異性戀，讀書無用論，癌症生物療法，黑人，穆斯林，河南人，新疆人，文科生/理科生，CNS, SCI, 媒體，科學分界標準，等等，一邊倒的崇拜，推崇，或是排斥，詆毀，而不去仔細考慮這些事物本身的性質，歷史淵源，社會屬性，就是迷信的一種表現了。用二分法來比較科學和迷信，排版上是很有氣勢，不過太像高中生作文了。
簡單來說，迷信像什麼呢，就像「你不要管懂不懂，背下來就行，考試會考的」，類似於這樣吧。畢竟，格物致知，格的太過頭，會吐血的。不過用囫圇吞棗的方式的話，那就難免鬧出和伯樂他兒子一樣的笑話。什麼是科學我們先不管，我先告訴你什麼叫迷信：像你這樣拿著拿著標籤做判斷的，除了左就是右的，就叫迷信，無論你信的是什麼。
我奶奶每天虔誠念佛，吃素，保佑我身體健康，有一次我請他去五星級酒店吃飯，我吃牛排，問她要什麼，她也要牛排，我說你不是信佛么？她說，呃，為了和你吃這個飯，我昨天晚上給菩薩請過假了。
你看，人家這叫不迷信。推薦閱讀：
※網上流傳的磁動機的視頻是否屬實？那是否可以說另外一種意義上的永動機已經實現了呢？
※M.T.Keshe 是民科么？他的理論是偽科學么?
※有沒有科學家(曾)帶頭懷疑科學？
※為什麼會有人說，科學之上是哲學，哲學之上是神學？
※瑜伽及其理論是否包含偽科學？如果有，是哪些？