地心說為什麼能夠統治東西方人民思想五千多年？
如題，請問中國古人和西方古人為什麼一直都很相信這種【天圓地方、地球不動，地球是宇宙的中心】的地心說體系之說法？
學天文的，不請自來，簡單的說一下，沒有經過仔細的考證。
任何一種學說，被承認，或者不被承認，其唯一指標，或者說理想的唯一指標就是我們看到的事實能否被這種學說解釋，或言之，我們是否觀測到了現實和這種學說的矛盾。
所以為什麼地心說直到哥白尼的時代才開始被懷疑，這是因為，在那之前，人類對這個世界的那種粗略的觀察是全都都能被地心說所解釋的。
解釋一下為什麼這麼說。
首先，歐洲人比我們早了很多年就知道「地面」這個東西應該是個球形的。參見如下的問題和回答：
古人埃拉托色尼是怎麼發現地球是球形的？
那我們來想像一下，忘掉我們在書本上所學的所有的「真理」，只記得地球是個球，想像我們是一個公元前幾世紀的古人。然後我們來觀察這個世界
假設天空上只有三種物體：雲，太陽，月亮
我們能夠看到，太陽每天升起，落下，月亮每天升起，落下，雲隨著風隨意的運動。如果隨時記錄太陽和月亮的軌跡，會發現他們都在天空上的一個圓上運動。
如果人類只看到這些，請問，人類覺得他們的世界是什麼樣的。
肯定覺得，地球不動，太陽和月亮圍著地球轉對吧。
這推理沒有任何錯誤，邏輯沒有任何問題，思路很清晰，很正確。
換一種說法，如果這世界上只有太陽和地球兩個物體，那麼太陽繞著地球轉和地球繞著太陽這兩種說法是完全等價的
如果不相信的話，可以做一個簡單的實驗，我們繞著自己的椅子走一圈，那麼椅子不動，我們就繞著它轉了，但是反之，如果我們不管椅子和我們以外的世界，假設我們自己才是世界的中心，是不動的，那麼如果我們隨時記錄椅子的位置，會發現椅子相對我們的位置實際上是圍繞我們畫了一個圓。本質上，這是一種坐標系變換，或者說，相對性的運動。
人類很容易發現太陽和月亮以外的東西，星星
但是如果大家真的去走到陽台上看過幾個小時的星星，那麼很容易發現一個幾千年以前的人早就知道的事實，每個晚上，星星的位置都在不斷的變換，但是幾乎所有的星星之間的相互位置都不會變化，也就是說它們互相都是不動的，只是相對地球，太陽和月亮之間在動，而且它們共同的這種移動在天空上畫出很多的圓（我們今天稱之為星軌），雖然大小不同，但是和太陽和月亮很類似
所以，如果我們非常「合情」的去猜測，我們會覺得所有的星星可能都是在同一個東西（古希臘人所說的水晶球）上面的，然後這個水晶球在繞著我們轉動。
我可以這樣說，如果我們培養一個孩子，從小教他除了天文學以外所有的知識，並且這個孩子智力還算正常的話，每次他問關於太陽月亮的事情的時候我們就假裝不知道，並封鎖所有的消息。那麼這個孩子一定會自己通過對這個世界的觀察得出地心說的觀點的。
或言之，如果你不非常仔細的觀察並記錄這個世界，你不會發現地心說有任何問題。而要精確的記錄星星在天空中的位置，在歷史上這不是一件多麼簡單的事情。更何況對於過去的人來說，明知道地心說沒什麼問題還非要去仔細記錄那些星星的位置以檢查地心說有沒有問題簡直就是吃飽了撐的啊，要知道那時候每天幹活都不見得吃得飽。
主要回答到這裡就結束了，不過如果你想聽故事，你可以繼續看下去。
其實古人還是有很多人非常非常細心的，如果你仔細的觀測夜空，你會發現有幾個星星和其他的不一樣，它們和其他的星星的相對位置是會改變的。他們夏天的時候可能在室女座周圍而冬天就跑到了雙子座周圍。這幾個星星包括在夜空中非常非常亮的木星，土星，火星。但是如果你不是幾個月甚至幾年都每天認真的去記錄他們在天空上的位置，或者是記錄的時候的誤差太大的話，你仍然會覺得，他們在天空上其實也是按照完美的圓形軌跡走的。只不過就是和其他的星星的速度不太也一樣，所以冬天到夏天，這一點速度差距逐漸積累使得其位置變化了。
所以即使你很仔細，你還是會覺得地心說很對。
古人有那麼多人，總還是有人非常非常仔細的。他們發現了金星和水星，實際上金星雖然很亮（夜空中最亮的星），但是由於和太陽在天空上的距離總是比較小，所以夜裡經常看不到（因此被叫做啟明星）。這兩個小亮點和其他的所有的亮點都是不一樣的，他們只出現在太陽的周圍，繞著太陽來回的移動。
我不知道是誰最先在天剛剛蒙蒙亮的時候起床，在茫茫夜空之中，數不清的星星當中，發現了那兩個小亮點，在那樣一個沒有電燈的時代，願意吃飽了撐的做這個事情，而且還如此細心仔細，發現了一個偉大的現象：天空上有兩個星星在天空上不做圓周運動。
但是然並卵，即使你找到了兩個特例，其他的古人也不會去說這滿天繁星都是繞著太陽動的，因為非常明顯，他們中的絕大多數每天都是 繞著我們的「地面」做圓周運動運動的。
所以古代的地心說是這樣的：
從古希臘，到文藝復興以前，就算你智商五百，就算你吃的很撐，每天閑的沒事看星星，你也不會對上面這個圖有任何的懷疑，因為所有的一切看上去都非常非常的正確，非常非常的合理。
不好意思，我雖然是學天文的，但是沒有上過天文學史的課程，我不知道是誰，但是應該有一個人，生活在公元前，他日復一日年復一年的記錄著火星的位置。他應該需要用到一些測量的工具，因為目視位置的精度很明顯太差了，可能並不是望遠鏡，但是肯定是需要什麼來標註位置的，這個人，他發現，火星雖然做圓周運動，但是，在有的時候，他會倒退。火星並不是單向在這個圓上前進的，實際上，火星的位置也不完美的圓，雖然很接近，但是還是稍微有一些差別的。我覺得，別說幾萬，幾十萬幾百萬人裡面，都難以出現這樣一個願意去做這件事請還做的這麼認真仔細的人。第一個發現火星逆行的人。
但是，如果我們是一個古人，在我們第一次聽說，天上的這麼多星星裡面，有一個會倒著走的時候，你會覺得怎麼樣？「正常人」應該覺得：可能測錯了？或者是這個星星很特殊。
如果你聽說有一個星星是倒著走的就準備推翻那麼多星星都繞著我們轉的這麼一個簡單的直觀的「真理」，那你一定是個很特別的人。大部分人真的不會那麼想。
但是這樣一個特例仍然需要解釋，特別是人們發現不只是火星可以逆行，土星木星他們都可以逆行以後（他們逆行比較小）
於是，一個偉大的人，托勒密出現了，他的偉大的想像力和數學在那個時代非常的強大，他想到了一種可能，如下
即，本輪和均輪，如果火星木星土星他們是在一個大圓上做一個小圓運動，那麼就可以解釋這種偶然會出現的逆行現象。
而且這樣的話，你甚至不需要假設金星和水星是特例了，他們也被設定在了以地球為中心的軌道上，只要本輪和均輪差不多大，那麼金星和水星雖然實際上繞著地球，但是看上去就可以繞著太陽了。
首先，這個想法能夠被提出確實需要很好的想像力和邏輯思維，對於那個時代的人匱乏的基礎數學和自然科學知識能想到這個非常難。
第二，這個假設雖然引入了複雜的本輪和均輪，但是卻把所有的東西統一了起來，看上去非常完美。
其次，如果你不藉助望遠鏡進行非常精細的位置觀測，那麼托勒密的模型對所有的星的位置進行的預測可以和實際的觀測數據完美的契合。
所以，地心說幾乎無懈可擊。
在文藝復興以後，人類的觀測技術終於有了進展，終於有瞭望遠鏡，可以讓天空被放大一些了。人們發現，本輪和均輪的理論和實際上的位置是稍微有一些偏差的。
但是.....如果我們是那個時代的科學家，我想沒幾個人會覺得這一點點小的偏差就要修改我們的理論裡面最基本的假設。
所以，那個時代，所有的科學家所做的事情就是發展一千多年前那個偉大的人的工作，既然托勒密加了一個輪就精確了很多，那我們只要再多加幾個輪就可以了唄。之後事情就變成了這樣。
很亂，但是本質上其實就是....多加幾個輪而已，輪多了確實精確了不少.....那個時代可能最聰明的人才能算出每個輪的大小和相對的速度。
觀測條件不斷的提高，數據需要不斷的修改，直到我們的古人已經覺得，好煩啊，我們覺得這太扯淡了，世界不可能是這樣的。
終於，大家覺得，讓我們試試重新來把所有的東西都檢查檢查。
很久很久以後，終於
有一個人，哥白尼發現了，如果我們把太陽放到中間，那麼在重新對所有的東西進行計算以後，事情可以變得非常的簡單，去掉很多很多的繁雜的理論。而且星星的位置仍然能被預言的很好。
地心說的時代終於結束了。
所以地心說是偉大，每一個為地心說理論的發展 ，或提供了觀測結果的人，他們都是偉大的，他們所做的事情都是千里挑一，萬里挑一的人才能完成的任務，他們為這個世界提供了一種解釋，一種對天空上所有的東西的解釋。起碼在他們那個時代，是那麼完美的。和所有的一切現實都那麼貼切。
或者我想說一句話：我們今天所學的任何一個天文學知識，即使是今天三歲小孩都知道的事情，想要切實的知道它為什麼是正確的，都不是那麼容易的。在條件不發達的過去，那更是無數人的心血。在歷史的某個時間段，由於客觀條件的限制，某些知識是不可能被推翻的，另外一些知識也不可能被創造。
在很大的程度上，這些和宗教....毫無關聯，就是個客觀我們能了解到哪些現實的限制而已。別把古人都想像成是迷信的智障，知識沒有進步是因為確實沒法進步，和迷信沒什麼關係。為了美化像哥白尼這樣的偉大的人而醜化其他所有的古人，無疑是今天的知識體系經常犯的一個錯誤。或者用另一句話來說，把現在的我送回古希臘，那手無寸鐵的我即使比古人多知道那麼多知識也沒什麼用，不會有人聽我的，因為我拿不出證據。宗教不迫害我，我也不能讓文藝復興提前兩千年，提前兩百年我也做不到。
題目回答完了，如果你還想知道上面描述的知識的細節原因，你可以繼續向下看。
月亮本身繞著地球運動，所以如果只看月亮，那地心說和日心說是一樣的。
太陽繞地球運動還是地球繞太陽運動是個相對性問題，前面已經說過了。
所有的恆星由於距離我們過遠，因此其本身的運動非常難以被觀察到，我們觀察到的星軌只是我們地球自轉的結果而已而已。（一個類比的例子是如果我們站在山頂，那麼遙看山下的樹就難以發現其隨風擺動，而站在樹下則容易很多。）
實際上地心說當中，太陽和月亮看上去做圓周運動的主要貢獻者還是地球自轉，地球自轉造成所有天體看上去的運動是按照天計量的。而他們實際上繞地球的轉動項一個是按照年計算，一個是按照月計算，所以實際上一個晚上都不怎麼看的出來。
太陽系內其他的行星本質上是讓我們知道太陽是中心的主要證據。但是同樣的理由，在夜空中看上去他們的運動（視運動）的主要貢獻都是地球自轉的貢獻，他們本身相對地球的貢獻項比較小。所以如果不是非常仔細的記錄，很難看到這些項每個晚上的變化。
火星逆行是最容易發現的證據，因為這不需要特別精細的定量的測量也能看到，畢竟只是一個定性現象。但是還是需要測量的。
以地球為中心來描述太陽系內行星的運動也不是不可行的，因為這本質上也只是一個相對性的運動嘛，以誰為參考系都可以，只不過以地球為參考下表示的結果非常的複雜，但是如果做一個非常粗略的近似的話，那麼本輪和均輪兩個輪也可以。
現代數學上有傅里葉分析的方法，其實本輪和均輪理論的發展本質上就是藉助了這種方法，雖然以地球為中心的行星運動的函數非常複雜，但是任意函數都是可以按照三角函數展開的，而每個三角函數唯象的表示就是一個圓，所以只要加輪，其實就是增加三角函數項。項越多，展開式和原函數擬合的就越好，這就是為什麼本輪和均輪理論發展的過程中還是很好用的，當然那時候的人是不了解傅里葉分析的，他們想要算出這些項是非常困難的。其實現代天文，特別是天體力學，仍然大範圍的使用這種方法，通過分析三角函數項來分析動力學過程中包含哪些項。
由於本人的水平，上面講的歷史故事很可能有問題，但是我想其中的天文學知識都是我學過的，應該沒什麼問題。
——————————更新分割線————————————————
補了一下最前面的那個圖，一夜過去發現多了好多贊，如果有人有心情看到這裡那我估計還想多知道一點，那再多說一點其他相關的事情吧。
太陽當然也不是宇宙的中心，太陽並不處在銀河的中心位置。
人類知道上面這句今天初中生甚至小學生都知道的事實，是18世紀末期的事情了。而且，這樣一個事實主要是由當時當時的英國皇家天文台台長，威廉赫歇爾發現的，他不僅自己當時生活非常富足，吃飽了撐的自己出錢自己造望遠鏡，而且後來還受英國女王的資助。他當時擁有一米左右直徑的望遠鏡，而這種東西現在整個中國都沒幾個。
而且，即使是這樣，其實赫歇爾表明的銀河（當時認為的宇宙），太陽在幾何位置上仍然是非常靠近銀河中心的。即使當時他們已經了解並堅信銀河大於太陽系（今天我們知道赫歇爾表明銀河處於中心這個問題是由星際消光造成的）
我想即使是今天，讓一個天文學家證明太陽只是銀河中的一個恆星而已這樣一句話，他也必須藉助科研用大望遠鏡才能做到吧
赫歇爾，恆星天文學之父，紅外天文學開創者。他得到太陽是銀河中的一個部分主要基於他發現的兩個事實（聽上去很簡單但是不給你個幾千萬你絕對發現不了）：
1.對天空中（當時認為銀河就是宇宙）中的恆星進行方向計數，發現某些方向遠多於另一些方向。（銀河系的結構呈盤狀）
2.在去除地球自轉和地球繞太陽公轉的結果以後，他發現整個太陽系相對於背景上的恆星是存在移動的。
歐航局為了紀念他，把歐航局發射的最大的空間紅外望遠鏡命名為赫歇爾望遠鏡。
當然，今天的高中生都知道，銀河的中心也不是宇宙的中心，這個世界上像銀河一樣的東西太多太多了 （星系）。
而這句話，是人類在上世紀二三十年代才知道的事情。銀河究竟是不是宇宙的全部？這件今天我們都知道的事情，是那個時代的天文學家爭辯了幾天幾夜也沒有解決的。最後解決了問題的人，就是天文學歷史上最偉大的人，愛德文哈勃。
哈勃發現這個事實，用的是當時世界上最大的光學望遠鏡，口徑兩米半多。即使是那個望遠鏡，要測量一些具體的關於銀河以外的事實也相當困難，不僅要把這個望遠鏡的性能發揮到極致，同時還需要一些工具性的知識（在哈勃數年以前由勒維特發現的造父變星周光關係）。
即使在一百年後的今天，整個中國比哈勃的那個鏡子大的光學望遠鏡也就一個，而且那個還......眾所周知不是特別好用。
今天我們採用這樣一種觀點，宇宙是各向同性的，沒有中心。
但是，不要以為你以為的就是你以為的
我記得我大學第一堂天文學的課程，老師告訴我們一句話
一個學天文學的人，應該知道什麼叫謙卑。因為如果你嘗試去了解整個宇宙，你就會發現人類知之甚少。
我想正是因為如此
我們更應該對所有讓人類的知識稍有一點提升的那些工作者表示感激，結論雖然有時候很小，但是其中包含著的過程和努力說實話整個世界也沒幾個人能做的到的。
自以為今天的我們知道了一些古人不知道的事實就大肆批判其學識短淺、自戀或者是沒有懷疑精神什麼的，一則是五十步笑百步，二是缺乏起碼的實證精神。偉大的人之所以要比我這種人偉大，是因為他們對真理充滿著敬畏，而不是一言不合就大肆批判。他們的探索都謹小慎微而又富有想像，他們不僅擁有知識和能力，在身體力行的事情上也勤勉刻苦。他們用事實說話，而不是覺得怎麼樣就怎麼樣。宣揚哥白尼偉大我不反對，但是說托勒密蠢，或者是覺得托勒密正確的那時候的學者蠢的說法，顯然是過於自以為是了，托勒密是不對，但是正確和錯誤，都是受到時代制約的，以今天的結果上的正確和錯誤，去評價過去的過程的正確和錯誤，甚至是評價古人的性格，我覺得還不如吃飽撐的大晚上看星星。即使是評價那些仰望星空的人，最好也把掌聲獻給所有腳踏實地的科學家，而不是自以為是的對過去的錯誤大肆批判的夸夸其談的人。
———————下述補充的話，意義不大—————更新————————
好多贊，評論對我的贊同我就不一一感謝了。我寫的一般，最初的時候只是隨意寫寫，因此有很多的詞句都是自己隨意 想的，未經考證。贊的這麼多讓我稍有膨脹了起來，趕緊檢查檢查自己有沒有寫錯的地方。
關於赫歇爾的銀河，我自己意識到之前的答案是有問題的，赫歇爾並未意識到星際消光的問題，他的「銀河系」太陽是處於中間的，因此修改了一下。赫歇爾的"有問題的銀河"的模型是在講述星際介質的存在和星際消光時常用的導引，我在這樣明顯的問題上寫錯了確實不太應該。
銀河系遠大於太陽系這一關鍵性的論述，赫歇爾的工作是重要的，但是最直接的證據應當是視差的測定，這一發現來自於貝塞爾的貢獻（稍晚赫歇爾幾十年，對此要感謝 @戴成明 的提醒）
我在正文中非常少的描述哥白尼的事情。具體的細節可以參見如下北師大的高爽老師的知乎專欄（不得不說黑了哥白尼一把）。我不是師大的，因此未曾見過高老師本人，但是他在知乎上為天文學普及做出的貢獻還是非常了解而且欽佩的。
河馬老師講故事
其中一個我想應該被所有的人知道的事情，也是我在上面又增補的
地心說被日心說取代的成功，幾乎和反宗教迫害是沒有任何聯繫的：哥白尼不是勇於挑戰宗教權威才成功了，他只做自己的事情而已。
另外，我想提到一點，很多其他的答案可能做簡單處理的一個問題。就是地心說是否在今天仍然是一個日心說等價的學說的問題。
在太陽系，以地心為中心還是以日心為中心。在哥白尼時代，這是一個純表象問題，換成日心表象能讓問題簡單一些，也就是所謂的奧卡姆剃刀原則（簡單的理論總是比複雜的好，如果他們都是合理的）。更何況，哥白尼並沒有讓理論簡單太多，所以如果我們只談論「描述運動」，那麼這兩個學說不是你死我活的，畢竟沒有好太多。
但是在牛頓以後，「描述運動」就升級為「總結運動的規律」，日心和地心如果都總結規律，那日心的規律就兩三句話說完，地心的說法你說到天荒地暗都說不完，那很明顯日心是真理。
從牛頓的視角來看，所謂以誰為中心，或者說以誰為參考系，這種事情是由誰的引力比較強決定的，太陽的質量比其他的都大那麼多，那太陽肯定是中心。當然如果你想做的精細一些。那就以太陽系質心為參考系分析，當然，太陽系質心和太陽中心基本是一樣的。
當然關於參考系什麼的，還有很多很多的討論，扯遠了就要說廣義相對論啥的.....咱們還是少扯淡。
簡單來說，地心的參考系或者說地心絕對速度的基本假定下，那運動是沒有規律的。日心的參考系下，運動是非常有規律的。所以從今天的視角來看，這是完全不同的，高下立判的。人類把太陽放到太陽系中心，再把太陽放到距離銀河系邊上的位置，這些事情不是我們願意這樣看問題，而是這樣看問題世界有規律，不這樣看問題，世界就沒規律，或者說看到的規律本質上還是把看問題的視角變過去了，那你說誰是真的不就明白了嗎。
誰可以做參考系，這本身也是個科學命題，是可以實證檢驗的。不是什麼人類想把自己當中心就能當，後來不想當就不當。人類沒那麼厲害。
現代天文學雖然有時候用傅里葉分析而不是直接的解析解來分析動力學問題（類似本輪和均輪），但是也是以日心為參考系的，以地心為參考系很明顯會引入無休止的非常大，甚至是不收斂的項，這是沒有意義的。
日心說不是孤立的理論，而是整個天文學和物理學解釋的一個部分。討論地心說還是日心說的時候，還同時涉及以下天文學和物理學問題：
地球自轉嗎？地球自轉的動力是什麼？地球如果自轉，為什麼人不會被甩出地球？
地球和其他行星繞太陽的軌道是正圓嗎？天文觀測結果顯然不支持正圓軌道，那麼行星軌道是怎麼樣的？為什麼行星繞太陽運轉？行星繞太陽旋轉是因為受引力牽引還是受其他力量的推擠？引力為什麼可以產生超距作用（即不發生接觸但施加作用力）？引力是一種數學上的假設還是真實存在的物質屬性？地球和其他行星存在性質差異嗎？地球是唯一擁有衛星的行星嗎？太陽是宇宙的中心嗎？太陽和其他恆星是相同性質的嗎？太陽是靜止的還是運動的？恆星是完美的球形嗎？所有恆星到地球的距離是等距的嗎？恆星是均勻分布的嗎？恆星的大小是怎麼樣的？恆星的數量是有限的還是無限的？通過望遠鏡，可以觀察到更多的恆星，這些恆星是因為太遠所以無法被肉眼觀測，還是因為太小所有無法被肉眼觀測？宇宙是有邊界的（即存在天穹）還是無邊界的？無邊界和無限是一個含義嗎？存在無限嗎？運動和靜止的定義是什麼？空間和時間的定義是什麼？從哥白尼到康德的將近三百年時間裡，日心說與以上問題一起被反反覆復討論。我還刻意迴避了涉及上帝的問題，比如：無限的宇宙和有限的宇宙那一個更加體現上帝的偉業？無限的宇宙和無限的上帝是否是一回事？上帝是要不斷維持行星的運轉？引力體現了上帝的偉業，還是濫用上帝名號的玄學？
這些問題被逐一解決的時候，我們說近代物理學和天文學被建立了起來。日心說只是一個具有象徵性的標誌，但遠遠不是近代物理學的全部。如果沒法解決這些問題並且建立起一個完整的物理學體系，那大地是平的還是凸起的，圓的還是方的都無所謂也都不重要。
第一，地心說統治的是西方，中國基本認可天圓地方的宇宙系統第二，沒有長達五千年，西方最早從亞里士多德算起，嚴格一點從托勒密算起第三，托勒密的地心說十分複雜，可以解釋大多數的現象，甚至於哥白尼的日心說精度都低於托勒密的地心說，所以地心說一直很好用，直到伽利略
前面的回答很多都提到地心說在很長一段時間裡可以完美解釋天象問題，但基本沒有提到日心說在當時的觀測條件下也有根本性的矛盾。假設地球是運動的，那麼恆星由於視差效應必然隨時間產生運動。現在我們知道，即使是最近的恆星比鄰星，它的視差也不到一個角秒，這已經超出了人類肉眼的分辨極限。因而對於古代和近代的天文學家來說，恆星不存在視差有兩種解釋：（1）地球不動，恆星嵌於天球上繞地球轉動 （2）恆星的距離遠到令人感覺滑稽。上帝為什麼會在土星和恆星之間留下那麼大的空隙呢?上帝這麼乾的意圖何在？ 視差的有無問題一直到望遠鏡發明以後很久才最終定論，恆星的距離的確是超出了之前人類的想像極限。由於地面大氣的干擾，視差的精確測量則要到天體測量衛星上天，也就是1991年依巴谷衛星上天之後了。受限於技術與口徑，依巴谷衛星最後生成的星表中只有12萬顆星不到，視差測量精度為毫秒級，也就是一千秒差距遠的恆星其視差測量誤差已經達到了100%。因而依巴谷星表雖然是革命性的成果，提供了一種直接的、幾何的距離尺度，但受限於精度和極限星等，很多問題並未解決，這就留待目前正在觀測的GAIA衛星來解答了。
題主，不如來評論區回答兩個最最最最簡單的問題：
Q1: 請詳細描述如何在現實中證明地球繞著太陽轉，而不是太陽繞著地球轉。實驗、觀察材料不限，但必須具體到可以在現代社會實現。
Q2: 同Q1，但是材料限制在公元十世紀。
據我觀察，百分之九十的人對日心說都是知其然，而不知其所以然。
如果你連第一個問題都回答不出，那麼你和幾千年前相信地心說的民眾並沒有本質區別，只不過現代的權威知識是日心說（bonus Q3: 為什麼哥白尼的日心說在現代天文學裡是不正確的？）。
如果你回答了Q1，但回答不了Q2，那麼我相信你已經能明白為什麼地心說流行這麼久了。因為地心說根本不是「錯」的。日心說代替了地心說與其說是一個正確的理論代替了錯誤的理論，不如說這是一場認識論上的範式轉換和人類中心論哲學的消解。
統治東西方文明五千餘年的也並不是地心說，而是一種目的論與人類中心論的世界觀，地心說只是這種世界觀在天文學上的反映。
地心說的解構是一場歐洲從十六世紀濫觴至十九世紀達到高潮，遍及生物學、心理學、哲學多維一體的現代性思想運動的一部分。這場思想運動的結局是自中世紀以來人類的中心地位被徹底消解了。
下文我將對我的以上觀點作簡單陳述。
一、為什麼地心說不是錯的？
首先需要聲明：地心說不但不是錯的，而且是科學的。
之所以稱地心說沒有錯，原因在於宇宙根本不存在一個中心。因此地心、日心的所謂「心」只是一個運動參考系原點的選擇，我們選擇地心還是日心其實只是一個優選點的偏好，只要所有觀察的數據可以被一套自洽的理論來解釋，那麼也就無所謂地心或日心的爭執。
同時，地心說也是科學的。因為科學本質上是對客觀世界進行的建模。雖然當時存在著完全不符合直觀的行星逆行現象，但地心說在新的模型中設置了本輪概念後，這一問題就得以解決了。日心說最後代替地心說的原因更大程度上是因為它比地心說更加簡潔，更加符合「奧卡姆剃刀原則」——如無必要，勿增實體，而非指地心說不科學。為了更好理解科學與哲學的基本概念，歡迎移步我的這篇回答：黃磊：哲學和科學有什麼關聯？
這種替代在科學哲學上稱之為範式轉換 (paradigm shift）。在範式轉換中，我們不能稱某種新學說的出現是對先前理論的證偽。換言之，這並不是指一個正確的理論代替了錯誤的理論，而是一種新的認識角度代替了舊的認識角度。這種轉換的本質是兩套對立的世界觀的轉換。
那麼我們隨後要解決的問題便是：地心說依賴的是什麼樣的世界觀？日心說又依賴的是什麼樣的世界觀？
二、什麼是目的論與人類中心論？
地心說的哲學依據是目的論與人類中心論。
目的論是一種非常古典的世界觀，它指的是用目的因來解釋各種自然哲學現象。這種解釋通常可以用「X的存在是為了Y」這一句式來歸納。比如眼睛的存在是為了看見世界，耳朵的存在是為了聽到聲音，嘴巴的存在是為了吃東西，食物的存在是為了被我們吃。
這一種世界觀實用之處在於它簡潔明了，符合人們的第一印象，而且不能被證偽，因為沒有人能否認是否萬物背後存在著一個不能被感知，甚至不能被理性把握的終極目的（telos），它在我們的物質世界之上規範著世界運行——這個終極目的在柏拉圖那裡被解釋為理念世界，在一神教那裡通常被解釋為上帝。
這種目的論世界觀在亞里士多德的理論中得到了總結。他設想，如果萬物都有原因，如A是因為B的推動而運動，B是因為C的推動而運動，那麼訴諸到最後一定存在一個最高存在者是不動的推動者，祂是引起運動的根源。這個不動者便是其他一切事物的終極目的（telos）。
在亞里士多德的宇宙觀中，每一個特殊事物都有一個指向目的的潛能。比如一塊泥土（特殊事物）在工匠手下總是傾向於成為一個陶器（目的），一顆種子（特殊事物）在自然環境下總是傾向於成為一棵大樹（目的），世界也在這個最高存在者手上傾向於成為一個終極目的。萬事萬物都有向上的渴望，每個種（species）在宇宙中都有既定好的位置（目的）。
這一世界觀對後世產生了重大的影響。地心說就是根據在這種萬物有序、萬物各司其職的目的論認識之上的。古代的學者們認為地球是被安置在宇宙中心的，這一位置就是地球存在的目的。
人類中心論則是目的論的一種延伸。目的論早在古希臘哲學中就得到了較為系統的總結，但古希臘學者們雖然承認人類的獨特性，卻並不認為人類比萬物更重要。直到中世紀，在基督教的持續影響下，人類中心論才在歐洲成為一種官方意識形態。
1:26 神說、我們要照著我們的形像、按著我們的樣式造人、使他們管理海里的魚、空中的鳥、地上的牲畜、和全地、並地上所爬的一切昆蟲。
1:27 神就照著自己的形像造人、乃是照著他的形像造男造女。1:28 神就賜福給他們、又對他們說、要生養眾多、遍滿地面、治理這地．也要管理海里的魚、空中的鳥．和地上各樣行動的活物。1:29 神說、看哪、我將遍地上一切結種子的菜蔬、和一切樹上所結有核的果子、全賜給你們作食物。1:30 至於地上的走獸、和空中的飛鳥、並各樣爬在地上有生命的物、我將青草賜給他們作食物．事就這樣成了。2:7 耶和華 神用地上的塵土造人、將生氣吹在他鼻孔里、他就成了有靈的活人、名叫亞當。2:8 耶和華 神在東方的伊甸立了一個園子、把所造的人安置在那裡。2:19 耶和華 神用土所造成的野地各樣走獸、和空中各樣飛鳥、都帶到那人面前看他叫甚麼．那人怎樣叫各樣的活物、那就是他的名字。
我們會發現在基督教的教義中，萬物相對於人和上帝來說都是次要的。人類具有比其他創造物更高的價值，而且全部人類在原則上都具有同樣的價值，因為他們都是上帝按照上帝的形象創造出來的。無論是從宇宙論的角度來說，還是從價值論的角度來說，人類都處於中心的地位。
至此，我們已經總結了從古典哲學到經院哲學十數世紀確立起來的目的論與人類中心論世界觀，也能認識到地心說是這個整體世界觀的一個天文學反映。因而理解日心說是如何代替了地心說也要從整體世界觀的角度去把握。
下文我將嘗試解讀這個整體世界觀是如何在現代性思想運動下被解構的。
三、現代性思想運動是如何消解了人類的中心地位？
在介紹現代性思想運動之前，我們不妨首先歸納地心說與日心說背後的兩套世界觀。此處可以粗糙地將這兩套世界觀斷為古典與現代之分。
- 古典世界觀：萬物存在皆有目的，人是一種理性的動物、因而人類是獨特的，人類是世界的中心。
- 現代世界觀：萬物存在並不需要目的，人是一種非理性動物、人類並不獨特，人類遠非世界的中心。
現代性思想運動發端於天文學上的日心說，經歷文藝復興、宗教改革、啟蒙運動最終由達爾文的進化論、弗洛伊德的精神分析學說與尼采的上帝已死為總結，在多個領域徹底瓦解了古典世界觀的根基。我們完全可以稱這一場思想運動從理論上塑造了我們今天的世界。
- 達爾文：物競天擇，適者生存。
古典的目的論首先受到了來自進化論的強烈衝擊。
達爾文在經歷漫長的觀察研究之後，根據當時的生物學基礎理論，他劃時代地提出：生物是發展的，物種（species）之間的差異是由突變與自然環境的互相作用而形成的。因而所有物種都可以被一條動態的發展鏈條串聯，沒有什麼物種具有獨一無二的地位。
在傳統目的論的視角下，人類的眼睛是造物主為了能讓我們看見世界而設計的。達爾文的學說卻可以解釋：眼睛的出現只是突變和環境適應的偶然產物，這兩者都和所謂超自然力量設計或為了某一必然目的無關，而是一種隨機現象。換言之，之所以人類擁有眼睛，是因為某些沒有進化出眼睛的動物被淘汰了，而一些進化出眼睛的動物倖存了下來並成為我們的祖先，僅此而已，我們擁有眼睛純粹是偶然的事件，這時再用目的論去解釋眼睛的存在是多餘的。
這同時也動搖了人類中心論，達爾文否定了人類在生物中的獨特位置，而賦予人類和其他物種一種平等的關係。
- 弗洛伊德：人是一種非理性的動物。
人類中心論依賴一個依據：人類憑什麼是世界的中心？古典世界觀的解釋是：因為人類擁有理性，這使得人類區別於其他動物。而這個論據被弗洛伊德的學說撼動了。
弗洛伊德認為，我們有意識的精神活動只是我們整個精神活動中很小的一個部分，我們的有意識其實是被我們的無意識嚴格地決定著。就像一座冰山一樣，我們引以為傲的理性不過是這座冰山的一角，控制它的是水面之下龐大的、非理性的無意識。
- 尼采：上帝已死！
尼采則在哲學上如同炸藥一般粉碎了基督教的價值論。尼采對宗教持有強烈的批判態度，認為宗教只不過是人類意識想像的產物。
他試圖用「上帝死了」來喚醒人們去重新把握一種去宗教化的現代世界的可能。在基督教傳統中，道德和真理根源於上帝，如果上帝死了，道德和真理的基礎也就不存在了，根基於基督教傳統的人類中心論更是無稽之談。
「兄弟們，我禱求著：忠實於大地罷，不要信任那些侈談超大地的希望的人！無論有意地或無意地，他們是施毒者。他們是生命之輕蔑者、將死者，他們自己也是中毒者。讓他們去罷！塵世中沒有什麼永恆的或基礎性的東西：只有運動、時間、生成，此外無他。」
——《查拉圖斯特拉如是說》
四、結語
在這一場現代性思想運動的影響下，我們當代的教育系統主動剔除了目的論、人類中心論的觀點，減少了這類價值教化的灌輸，轉而更重視數學、科學的學習，並在人文學科上去宗教化。如此，現代人已經脫離了神話溫暖的襁褓，不得不直面冰冷的事實：我們的存在並沒有目的，我們的存在也並不特殊，我們很渺小。
這種轉換是可怖的，對於曾經生活在有限宇宙中心的人類來說，某日我們突然驚覺自己的置身之處居然只是一個無限宇宙的眾多行星中的一顆最不起眼的行星上的薄薄一層地表土壤，這個世界變得不那麼「家園」了。法國哲學家帕斯卡爾對這種解構帶來的生存危機感作了精闢的描述：「這些無限空間的永久沉默使我恐懼。」
在這一殘忍事實面前，帕斯卡爾的另一句格言同樣令人深省：「人只不過是一根葦草，是自然界最脆弱的東西；然而，縱使宇宙毀滅了他，人卻仍然要比致他於死命的東西更高貴得多；因為他知道自己要死亡，以及宇宙對他所具有的優勢，而宇宙對此卻是一無所知。因而，我們全部的尊嚴就在於思想。」
哲學思想史的相關回答：黃磊：為什麼物理學家相信地球上的物理規律推廣至宇宙範圍還能成立？
關於題主的題目我就不吐槽了，五千年……
關於中國的事情不了解細節不評論。
講一講臭名昭著的亞里士多德版地心說。
很多人並不知道亞里士多德幹嘛要把地球放在宇宙的中心，覺得好像就是因為這人有病，這人自大，還閑得無聊。似乎這種宇宙論中，地球因為在中心，就有至高無上的地位，顯得好屌好屌。
但是這些人怕是不知道亞里士多德罵他老師柏拉圖的一句名言：
柏拉圖的理論啊，low爆地心，幼稚！
——亞里士多德：《論地》2487a38
如果地球是世界的中心，是很厲害的地方，那麼為什麼地心會被亞里士多德這樣看不起呢？它理應是萬王之王，宇宙皇冠上的明珠啊，亞里士多德為什麼會用它去吐槽自己的老師呢？
原來，和我們想像中正好相反，在亞里士多德的宇宙論裡面，地球之所以在中心，乃是因為它最low：越是遠離地球的越高貴，在宇宙邊上的星星們是完美的，它們是完美的圓形，且永遠做著完美的圓周運動。最靠近它們的是最輕的火，然後是氣，然後是水，而最重的是土，它們最重，本性上遠離高貴的星星而聚集在最下方，就形成了我們的地球。水火土氣的low之處在於，它們不像天上的星辰那樣，做著完美的圓周運動，而是做著線性運動，通過乾濕冷熱來互相之間不斷地轉化（土：干、冷；水：濕、冷；氣：濕、熱；火：干、熱）從而生成地球上的萬物，而這一轉化又藉助星球的運動來完成：太陽近了就生（因為熱起來啦！），太陽遠了就滅（因為冷下去啦！），就這樣，四元數之間依賴星球圓周運動的影響做著生生不息的運動，動出生命，動出精彩，動出對不動的動者的仰慕之愛（一個類比意義上的完美的圓周運動——元素的循環）。
因此，地心說是對事物的觀察和對宇宙目的論的美好想像相結合的產物，裡面不僅包含了亞里士多德的目的論，還包含了他的很多核心學說，如果更改地心說，那麼亞里士多德的思想基本就要重寫，而很長時間估計都沒有人能撼動這個這麼屌的體系，所以就統治了很長時間咯。
不請自來，
其實這個問題非常有意思，因為它的內涵（我認為的）絕對不僅僅局限於天文學或者科技史的領域。就我個人的意見來說，與其說「地心說以及類似的學說為什麼會長期統治思想界」的問題是一個天文學的問題，不如說是一個心理學或者是哲學心理學的問題。
為什麼這麼說呢？因為（我所知道的）最早對這個歷史問題進行反思恰恰就是著名心理學家（可讀作「神棍」）佛洛依德。在他的扛鼎之作《精神分析引論》（Abriss der Psychoanalyse）之中，佛大神棍專門分析和概述了他所認為的人類的科學研究史上所患上的三大自戀病症（die Kr?nkung des Narzissmus）。
通俗點來說，這三大病症分別是：自以為自己生活的星球是最牛X的（宇宙學病症），自以為自己的物種是最牛X的（生物學病症），還有自以為自己的腦子是最牛X的（心理學病症）。根據佛洛依德的解釋，前兩大自戀病症最大的表現就是地心說以及人類神創論。其背後的邏輯就是：咱們人類這麼牛X，所以我們是不一樣的！所以我們生活的星球獨一無二，肯定是宇宙的中心。我們這個物種也獨一無二，所以是唯一一個神（不管是哪裡的神）按照自己的形象創造出來的，是萬物靈長。而這兩大病症的最後解決，我們都知道，靠的是哥白尼的日心說以及達爾文的進化論。而這兩位大神之所以在科學史上那麼重要，關鍵就在於他們治好了人類的自戀病，告訴了所有人：說不一樣，其實也一樣。而至於第三點病症則更多的是佛洛依德的一點私貨，因為他認為，他的精神分析方法，即通過探索人的潛意識，能夠破解人對於自己的腦子，即理智，知性和意識的自戀病。所以像哥白尼和達爾文一樣吊的大神還有誰呢？自然是我啦。不過我們也知道的是，佛洛依德的這條路子在心理學領域已經算是條死路了。這也就是別人是大神而他是大神棍的原因。
當然，雖然佛洛依德的東西很多都很扯，但在對人的自戀病症的分析上我覺得他還是有一定道理的。因為他所描述的現象在文化史里算是非常常見的。試想一下，哪個民族的神話/宗教不是以本族為中心的呢？那個民族的神不是按照本族的形態或者本族所生活的地域的特點構造出來的呢？同樣的，哪個民族的自己的意識形態里不把自己的文化視為正宗，文明，而將其他「邊緣的」民族文化視作野蠻的呢？這就引出了一個非常重要的心理學或者哲學心理的要點，即人在對客觀世界進行認識的時候，總是先以自身作為坐標原點的。換句話說，要認識客體，必然是以肯定主體的優先地位為前提的。這也正是佛洛依德所謂的自戀病症所揭示的。
而如果我們接受這套理論的話，我們可以這麼說，當人們開始思考自己和自己的星球 在宇宙之中的位置時，「地心說」式的理論構建幾乎是必然的選擇。因為在這個時候人還不足以能夠脫離對於自我為主體的肯定的限制，這是由於人類心理甚至生理所決定的（如果心理現象能還原為生理現象的話 ）。而這個例子可能還會引起我們進一步的思考，即當人進行科學探索的時候，受到的限制了能比我們想像的要多。
如果你對這個問題，以及科學史和科學哲學感興趣的話，與其刷知乎不如先看一下這本書，非常簡單易懂的入門好書（是用作低年級本科生的教科書的），地心說和日心說之爭論主要是第二章，但我推薦直接讀完。
（答主犯懶，想讓我整理這本書再把那些很好的說明圖示掃一遍寫成一個幾萬字的答案……啊老朋友們，你們饒了我吧……
約翰·A·舒斯特《科學史與科學哲學導論》 上海世紀出版集團
（The scientific revolution: the introduction of history and philosophy of science）
如果嫌貴不想買的話，這位教授在他的主頁上open access了：The Scientific Revolution
或者換一本
理查德·德威特《世界觀：科學史與科學哲學導論》 電子工業出版社
（Worldviews：an introduction to the history and philosophy of science）
看完之後如果你還想要進一步深入的話，再去讀托馬斯·庫恩的開山之作：
托馬斯·庫恩《哥白尼革命：西方思想發展中的行星天文學》 北京大學出版社
（The Copernican revolution: planetary astronomy in the development of western thought）
首先，中國人在利瑪竇來之前一直是天圓地方，古希臘人老早就知道，地球是一個球體，並且估算出地球半徑。其次，地心說並沒有錯，嚴格來說只是選取參考系的選取不同而已，相當於選了個非慣性系，只不過是地心說的框架下星體軌道太複雜，不方便，沒有太陽作為參考系來得和諧。以太陽為參考系都知道，太陽由於受其他星體的引力和其質量相比可以忽略，所以幾乎是慣性系。那麼如果是"地心說"(地球為參考系)的話，太陽繞著地球是橢圓運動，其他行星是橢圓裡面再套著一個橢圓，這多複雜啊？要是當年開普勒是地星說的擁護者，他估計算不出來三定律。
中小學課本對於這段科學史的描述不夠準確，只能說是一種理論被另一種更加方便，準確的理論取代，不能說地心說是"錯誤"的。因為這是符合奧卡姆剃刀原則的，是當時人們在已掌握的證據面前最合理的理論。
奧卡姆剃刀原則的意思是，如無必要，不要把理論複雜化。古代人通過觀察看到太陽東升西落，可以得出兩種理論，一是大地不動，太陽每天東升西落，二是太陽不動，大地在動，從而相對地觀察到太陽的移動。但明顯第二種理論不直觀，很抽象，很複雜，而且不符合很多常識，例如如果大地在移動，物體落地時就不該垂直，而有一定角度；大地上的空氣雲彩以及物體也應該被移動的大地拋棄，導致地面物體越來越少；如果大地是圓的，而且在圍繞太陽轉，那麼離心力會把地球上的物體甩出去，但地面物體，包括人在內，絲毫沒有感到向上的離心力等。總之，大地或地球不動是更加能解釋當時觀察到的主要現象的。
在沒有觀察證據證明太陽東升西落的理論有問題時，根據奧卡姆剃刀原則，應該接受更為簡單、直觀的理論模型。實際上，地心說的大成者托勒密在構建其地心說理論時，就提出了奧卡姆剃刀的原型：簡單原則，即在進行理論研究時，要用最簡單、最少的理論假設對現有現象做出解釋。他正是用這一原則來指導其地心說理論的。當時，唯一跟地心說理論有衝突的是，人們觀察到某些星體會逆向運動，這難以想像。托勒密提出：這些星體可能還會沿著自身的小軌道運動，但同時又圍繞地球公轉。這個簡單的假設解釋了當時能觀察到的主要現象。非常完美！
托勒密等地心說科學家把地心說構建為一套可觀察、可計算的模型：地球在中心，太陽、各大行星、各大星體在不同層面運轉，他們開始確立各星體運行的軌道、速度，把各類天文現象納入到這個理論模型中進行解釋，形成了人類第一個天文星體運轉體系。這個體系可以計算出幾百年來太陽月亮的運轉情況，並繪製出上千顆星體的位置，解釋力強大到無敵。1000多年來該體系始終沒有遇到重大挑戰，僅有零星主張日心說的反對聲音，但解釋力較差，明顯不構成威脅。這就是地心說佔據主導的原因。
從希臘開始到中世紀，大部分時間，地心說都是無可爭議的，是普遍理論。但是在中世紀晚期，不和諧的聲音開始出現。一個叫哥白尼的人模仿地心說，把以往的日心說系統化了。以往日心說理論遠遠沒有達到地心說理論般地精緻化、理論化。哥白尼以太陽為中心，仿照地心說構建了一個星體運行系統，這個系統的優勢在於沒有什麼小軌道，每個行星都直接圍繞太陽旋轉，由於運行快慢等差異，導致人們從地球上看，部分星體會發生所謂逆行。
該體系雖然也能解釋一些天文現象，但帶來的問題也不必地心說少，特別是對星體運行的精確度上，比成熟的地心說差了很多，大量數據說明，地心說的解釋力依然無法被挑戰。因此，哥白尼鼓吹日心說的書出版後幾十年都一直沒有得到天文學家們的注意。
但隨後，不和諧的觀察證據出現了。以往1000年左右的觀察數據已經構成一些挑戰，按照托勒密的思路，大家在地心模型上修修補補，不斷補充小軌道，到後來已多大80多個軌道，已經開始變得複雜了。
更主要的觀察來自一個每天都待續夜觀天象的天文學家：第谷。他三十年如一日觀察，記錄了大量天文數據，這些天文數據和原有的依據地心說構建的星體運行模型發生衝突。但是日心說也沒佔便宜，第谷發現同時存在支持日心說和地心說的的現象，因此導致他在兩種學說中搖擺，以致他設想出一種折中理論：各大行星圍繞太陽，然後太陽帶著他們圍繞地球。貌似這一理論能解釋更多現象。
但很快哥白尼的學說就被後來的天文學家根據觀察現象進行了修正，主要包括將哥白尼的圓形軌道修正為橢圓，從而很多日心說難以解釋的現象就迎刃而解；同時，慣性定律、萬有引力等理論的提出和完善使日心說解決了日常觀察帶來的疑惑。
日心說越來越得到人們相信的理由也是奧卡姆剃刀原理。因為無數的觀察證據讓地心說只能不斷修修補補，最後已經不得不為行星們畫出80多個小軌道，導致宇宙變得非常複雜。相信上帝會用簡單有效方式來創造、運行宇宙的科學家們，開始懷疑這個理論。而在日心說那裡，九大行星和太陽的關係顯得非常簡潔，大家一看：簡樸，美觀，像那麼回事。隨著日心說的不斷修補，解釋力越來越強，相信日心說的的科學家也就越來越多了。
地心說也不能說就是錯的，不要覺得地心說就是其他行星繞著地球轉啊轉這麼簡單。雖然不能說是錯的，但是用地心說來解釋天文現象太複雜太複雜了。以地球為參照系看整個宇宙，為了解釋眾多現象需要引入無數的新概念，而且並不直觀，看看地心說的什麼本輪什麼均輪就知道了。
因為地心說是人類最容易形成的直觀認知，自己並不會感受到地球在動，而看到的都是日月星辰在移動
另外也跟月亮的存在有關
如果沒有月亮，那麼太陽就是地球上能看到的唯一一個特殊天體：比其他天體要大得多
而月亮看起來和太陽差不多大，這樣地球上就能看到兩個特殊天體
那麼你說地球繞著太陽轉，憑啥不說地球繞著月亮轉呢？為啥月亮看起來和太陽一樣大呢？
因為在那個年代 它可以自洽 等他不能自洽了 就不能統治了
你這樣問，也許以後會有人問，宇宙說為什麼會統治地球幾千年。
以後也許可能偶然發展到極限科技的人類文明發現了其實地球才是宇宙的中心，他們會不會有人在終極版知乎上問:為什麼統治了數千年的地心說，在科技更加發達的時代會變成異端學說？
原答案:
對於無限的宇宙來說，誰能肯定地球不是最中心。也許地球就是正中心，所有被發現的宇宙和未被發現的宇宙組合起來，發現地球在正中心。就像一個OAA，在一張紙的正中心點了一個點，那就是地球，然後畫滿了整張紙，探索不到全景，怎麼可以用全景的視角來定位呢
我覺得這不是天文學問題，這是人性問題。
說明優越感是人類的本性之一。因為地心說的假設比日心說要少，直到學者們得出確切的證據之前，奧卡姆剃刀都是罩著地心說的
1、古希臘畢達哥拉斯學派提出了最早的地動假說，不過太陽不是中心也是一個行星。（畢達哥拉斯，公元前580－公元前500年）
即便是在現代，同樣可以把地球視作太陽系的中心，寫出太遠和其它行星的運動方程，只不過這個方程比日心方程更複雜，更「難表達」。
對於其他群星來說也是一樣的。
地心說在千百年的觀察和修正中，描述和預測了大量天文現象，就不難解釋題主的問題了。推薦閱讀：
※為什麼中國古人在深知太陽東升西落、斗轉星移並掌握一些天文計算規律的情況下仍然堅持天圓地方的錯誤世界觀？
※古代人是通過怎樣的方法發現八大行星的？「金星、土星」這些名字是中國人命名的么？根據什麼原則排序的？
※為什麼古代中國給金木水火土星起的名字所代表的顏色正好和它們的實際顏色差不多?
※如何理性看待韓國紙幣上印李朝渾天表？
※為什麼明清時期的欽天監（天文台）會接受外國人當領導，他們服氣嗎？