如何看待方舟子打假「中國特色醫療——感冒驗血」？

01-07

信息來源：中國特色醫療之：感冒驗血，後續報道：感冒查血常規引發網路大戰！大家如何看待這個問題？香港醫生的建議如何？
個人覺得是醫療風險的原因。

方舟子先生的做法是隱瞞、篡改對自己不利的證據。他的文章當中，常常會遇到偷換概念的情況。喜歡搞雙重標準，比如未證明血常規能分辨細菌還是病毒感染，所以醫生感冒查血就是欺詐，但是未證明卡介苗能預防肺結核，他們就不說WHO推薦使用卡介苗是醫療欺詐了。

在《中國特色醫療之：感冒驗血》一文當中，方舟子先生說：

血常規檢查是不是對區分細菌和病毒感染有參考價值呢？多項臨床研究的結果都是否定的。

然後，他列舉了一些文獻，在其中最有「價值」的一篇當中，方舟子先生是這樣引用的

發現白細胞總數對嚴重細菌感染的敏感性僅為47%，即有53%的嚴重細菌感染測不出來，而特異性為76%，即測出的24%沒有細菌感染。嗜中性粒細胞與此類似，敏感性和特異性分別為41%和78%。

大家請仔細閱讀一下這段文字，看看有沒有偷換概念的地方？方舟子說「白細胞總數對『嚴重細菌感染』的敏感性……而特異性為76%，即測出的24%沒有『細菌感染』。」

前面是「嚴重細菌感染」，後面變成了「細菌感染」。這就是偷換概念、篡改證據。臨床上，細菌感染和嚴重細菌感染是兩回事，所以前者是包含了後者，後者只是前者的一部分。你不能把「嚴重細菌感染」得出的結論，推廣到「細菌感染」。所以，你可以說血常規檢查在診斷「嚴重細菌感染」上價值低一些，卻不可以說血常規檢查在診斷「細菌感染」（也就是分辨細菌還是病毒感染）上沒有價值。

但是方舟子先生卻通過篡改證據、偷換概念，得出了這樣的結論：「用血常規檢測來區分細菌感染和病毒感染是不靠譜的，沒有診斷意義。」

為此，他不得不做一件事件，就是要把引用的文獻藏起來，不讓大家知道他引用文獻的題目是什麼，所以，在他的文章裡邊，你看不到文獻的題目，只看到文獻1、文獻2、文獻3和文獻4。不過好在他還不敢把文獻的來源隱匿掉（因為這樣做，無疑是自掘墳墓，表明自己所說的一切經不起檢驗），所以我們還是能通過來源，最終查找到文獻。我們先說說文獻2、文獻3和文獻4。

文獻2的來源是「Am Fam Physician. 2007 Jun15;75(12):1805–1811.」，查找出來的題目是「Identifying febrile young infants withbacteremia: is the peripheral white blood cell count an accurate screen?」（翻譯過來是《全血細胞計數是否是判斷發熱嬰兒患有菌血症的精確篩查指標？》）。

文獻3的來源是「Am Fam Physician. 2007 Jun15;75(12):1805-11.」，查找出來的題目是「Evaluating fever of unidentifiable sourcein young children.」（翻譯過來是《兒童不明原因發熱的評價》）這其實是一篇綜述。

文獻4的來源是「Arch Dis Child. 2014 Jun;99(6):493-9.」，查找出來的題目是「Value of white cell count in predicting seriousbacterial infection in febrile children under 5 years of age.」（翻譯過來是《白細胞計數在預測5歲以下發熱兒童嚴重細菌感染中的價值》）。

找到了文獻，我們就要仔細閱讀，不然就會給欺騙了。

方舟子先生說：「後來的幾項研究認為白細胞總數、嗜中性粒細胞增加並不適宜用來判定細菌感染（文獻2，3，4）。」他是把文獻3《兒童不明原因發熱的評價》作為研究來看待的。可是文獻3不過是一篇綜述（review），和研究（study）完全不一樣好不好。而在這篇文獻當中，對白細胞計數的評價，引用的原始文獻是「Febrile infants at low risk for seriousbacterial infection-an appraisal of the Rochester criteria and implications formanagement. Febrile Infant Collaborative Study Group.」（來源於Pediatrics.1994 Sep;94(3):390-6.）和「Occult bacteremia in young febrilechildren.」（來源於「Pediatr Clin North Am. 1999;46:1073–109.」）serious bacterial infection是嚴重細菌感染，bacteremia是菌血症，它們不是評價血常規檢查在「細菌感染」中的價值，而是在「嚴重細菌感染」中的價值（菌血症也是屬於嚴重細菌感染的範疇）。

文獻2，《全血細胞計數是否是判斷發熱嬰兒患有菌血症的精確篩查指標？》評價的也不是血常規檢查在「細菌感染」中的價值，而是在「嚴重細菌感染」中的價值。

文獻4，《白細胞計數在預測5歲以下發熱兒童嚴重細菌感染中的價值》評價的同樣不是血常規檢查在「細菌感染」中的價值，而是在「嚴重細菌感染」中的價值。

方舟子先生為什麼要混淆「嚴重細菌感染」和「細菌感染」呢？原因在於在他引用的第一篇文獻當中，就已經說出了血常規檢查在鑒別細菌感染和病毒感染中的作用。

文獻1的來源是「Scand J Infect Dis. 1993;25(4):435-40.」查找出來的題目是「White blood cell and differential counts in acuterespiratory viral and bacterial infections in children.」翻譯過來是《白細胞及分類計數在兒童（鑒別）急性呼吸道病毒性與細菌性感染中的（作用）》。這篇文章方舟子先生是拿來說明淋巴細胞計數沒有鑒別細菌和病毒感染的作用，但是他卻只是羞答答地說「該研究認為白細胞和粒細胞的增加可作為細菌感染的證據，而沒有增加不能排除細菌感染」，並沒有明確告訴大家，這篇文章提示白細胞總數和中性粒細胞計數升高是呼吸道細菌感染的「clear evidence」（文中原話：明確證據）。

這就是方舟子先生隱瞞證據的地方，他把這詞給吃了。

為什麼白細胞總數和中性粒細胞計數在鑒別「細菌感染」中要比在判斷「嚴重細菌感染」中的價值更高呢？這是因為在白細胞總數和中性粒細胞計數在鑒別「細菌感染」中要比在判斷「嚴重細菌感染」中特異性更高。以白細胞總數為例，若分別以「15.0 和 20.0 x10(9)/l」為標準，在鑒別「細菌感染」中的特異度可以達到86%和95%，而在判斷「嚴重細菌感染」中的特異度則是76%和90%。

特異度是顯示誤診率的一個指標，誤診率=1-特異度。特異度越高，誤診率越低。所以，當一個發熱兒童的血常規結果是白細胞總數&>15.0x10（9）/l的話，診斷他是細菌感染的誤診率只有14%，如果他的血常規結果，白細胞總數&>20.0x10（9）/l的話，診斷他是細菌感染的誤診率只有5%，甚至診斷他「嚴重細菌感染」的誤診率也只有10%。

這些都說明，血常規檢查，在鑒別細菌感染和病毒感染當中，是有相當的價值的。方舟子則隱瞞並且篡改證據、偷換概念來達到詆毀中國醫生感冒驗血是「醫療欺詐」的目的。

參考資料

[1]原文四川省人民醫院主治醫師-平兒醫師 http://weibo.com/u/1862604221

[2]方舟子原文 - 《中國特色醫療——感冒驗血》

https://www.evernote.com/shard/s546/sh/6425da7e-d334-4186-9a2c-bd1bbcc6a43d/16724d1a3be8fa578d425635f57fd5b8

[3]Scand J Infect Dis. 1993;25(4):435-40.White blood cell and differential counts in acuterespiratory viral and bacterial infections in children.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8248742

[4]Am Fam Physician. 2007 Jun15;75(12):1805–1811.Identifying febrile young infants withbacteremia: is the peripheral white blood cell count an accurate screen?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12883509

[5]Am Fam Physician. 2007 Jun15;75(12):1805-11.Evaluating fever of unidentifiable sourcein young children.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17619522

[6]Arch Dis Child. 2014 Jun;99(6):493-9.Value of white cell count in predicting seriousbacterial infection in febrile children under 5 years of age.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24406804

簡直就是悖論，所謂「感冒」，在醫學上是一項診斷，簡單的說是醫生根據病人的主訴，體征和各項血液、影響學檢查得出的結論。

也就是說，如果沒有驗血，就根本無法確定你是否得了感冒。

病人經常來看病說自己「感冒」，其實是自己有一些上呼吸道感染的癥狀而已，在醫生看來這只是病人的主訴，並不是真正的感冒。

所以，方舟子說的「感冒驗血」，無非是為了表現出自己對於醫學知識的無知而已，別無他意，請各位不要介意。

總有那麼一些人覺得自己在網上看的和一些人嘴上跑的火車比醫生學了十幾年甚至幾十年的專業知識有用。

我就納了悶兒了，方肘子以為自己是達芬奇啊？怎麼什麼都懂的樣子？

完了還有人信它？

寫個在國外感冒的經歷：

從小很少感冒，更少發燒。但是有一次，突然發燒高高低低的三天（最高也不過39度），鼻涕眼淚一把喉嚨疼，就是感冒大多數人的癥狀。

然後去看家庭醫生，醫生扒扒眼睛，看看舌頭，量了體溫，問了幾個問題，讓我回家，多喝水，如果發燒高於38度可以吃非處方退燒藥（泰諾還是啥忘了）。我遵醫囑了一天，還是很難受，而且當時一個人住，一難受起不來，喝水吃東西都成問題。想了想還是去醫院看急診吧，畢竟到了醫院最起碼有三明治牛奶果汁，不好吃可也餓不死啊。

到了醫院，因為不是血流成河那種快不行的病人，果然被放任不管將近倆小時。雖然半躺在椅子上也不舒服，但是畢竟有人氣啊，有吃的喝的啊，真要是暈倒怎麼樣，不會等屍體涼了也沒人發現啊~這麼想也不覺得等醫生是件辛苦的事，索性看著電視打著盹兒。

後來開始檢查了，也是一頓問題。但是問題特別多，家族病史都要了解，連平時服用什麼維生素都要認真填寫。然後醫生說應該就是正常感冒，不過既然看急診，hia hia hia, 化驗檢查就是來個全套。抽了幾管血都是小意思，還照了X光，前後折騰了6個小時，化驗結果也顯示沒有任何問題，凌晨兩點讓我回家了。

所以說，抽血化驗來檢查感冒是否有必要。。。這個結論還真是難下。因為家庭醫生說回家休息觀察，沒有要驗血；但是去了急診，就要走急診的那一套程序，必須驗血做各項檢查確定人沒事才放走。還是醫療制度的不同吧，所以也不能說驗血對還是不對。如果是全民公費醫療，就沒有必不必要的爭論了。

當年因為「感冒」死掉的那些1%或者0.001%的病人永遠不會看到方舟子的文章。為什麼要驗血？是為了救那些1%或0.001%。

我記得小時候感冒發燒上醫院，醫生就是用體溫計量量體溫，壓舌板看看喉嚨，聽診器聽聽胸口之類，然後開點抑制感冒癥狀的常見葯就行了。現在的醫生似乎水平下降得很厲害，光靠傳統手法無法有信心地診斷感冒了，於是弄出各種檢查。借口可能是其他惡性疾病、要區分細菌病毒之類，這些理由是站不住腳的，因為現代醫學發達國家的醫生，診斷感冒也還是我們以前的那些傳統簡單做法——醫生你得真有水平才能那樣舉重若輕。如果面對普通感冒發燒，你總在那嘀咕，不會是白血病吧，不會是肺炎吧，不會是什麼什麼吧，你折騰患者去做各種檢查就不可避免了。

前幾天我不到一歲的女兒發燒半夜去看急診，一個年輕的男醫生上來就給她開靜脈抽血化驗——靜脈抽血，不到一歲的幼嬰，你能相信嗎？在護士那裡，我也只敢要求改成指尖取血。化驗結果當然很正常，那醫生還是開了一堆葯，有沒有感冒都沒說。現在想起來，我女兒很可能只是一過性的體溫調節失常，那醫生的醫術醫德非常可疑。

身為病患或病患家屬，去和醫生理論是不明智的，但醫生們也不能因此理直氣壯。畢竟醫療主要還是技術活，你沒水平、拿不準，還要裝模做樣，甚至心懷叵測，即使是外行也能看出來的。

看來只有社會主義中國的醫生最好啊.

別國醫生都對病人如此冷血.

偉大的無產階級的勝利.

偉大的共產主義的勝利.

偉大的勞動人民的勝利.

屬於中國.

他國醫生不管病人死活.

感冒都不驗血.

萬一得了艾滋病怎麼辦.

歡迎世界萬邦來朝.

體驗中國的偉大醫療體系.

你自己看方舟子的微博不行么。假如專業科普方舟子說的你看不明白，知乎上除了利益相關的托兒，基本上沒人能給你講明白。

至於哪裡來的托兒，當然大頭是靠檢驗費吃飯的那些人。

原則上一旦某人到了醫院是不可以放過嚴重而可用簡單手段確診的疾病的，那是醫療事故……

另外，這麼做默認了自覺無異常的感冒患者往往不會特地去醫院，來看的很可能有遷延不愈，癥狀比平時重等問題。

還有就是，你不驗血，怎麼拒絕給病毒感染者開抗生素？

艾滋病前期還會持續低燒呢，蛤蛤

個人曾經有一次「感冒」導致急性心肌炎的經歷，因此個人認為感冒驗血是很有必要的。畢竟看似普通的感染有可能是多種嚴重感染的前兆。後來看過一則新聞(個人未考證，不保證真實性)：一健身教練在感冒時跑步，回家時在公交車上猝死。我本人的經歷也比較類似，當時讀高中一年級，學校組織冬季長跑，作為新生沒敢請假，在北方11月的冬天跑了大概一公里，當晚出現胸悶，當晚急診未做心肌酶譜，第二天晚上才初步確診。不知感冒時跑步和心肌炎有什麼聯繫或者什麼機理，還希望了解醫學的知友多多指教。

外面的月亮確實不總是更圓。美國因為其不完善的醫療體制導致貽誤治療的情況也不罕見。

回答比較主觀，僅供參考

我在國外感冒也沒被驗過血

小時候在國內的時候真的很很怕感冒去醫院因為采指血

弱弱地問一句，普通感冒不是小診所就可以解決了嗎？小診所一般是沒有檢驗科的吧？所以，你們普通感冒被做血常規是去的三甲醫院嗎？

總覺得方舟子過於激進，跟誰都能吵起來，他的很多觀點真心不敢苟同

直接看方舟子的微博即可，這次，我還是認為方舟子說的對，錯的是我們的診療程序。

不是醫生，但我也知道多數情況對於感冒或發燒驗血的必要性。

首先一個悖論就是，你都知道只是單純的感冒了當然就不用驗血，然而你沒驗血前怎麼就知道只是單純的感冒？

方先生能大概列舉感冒的種類或者引起成年人發燒的主要原因嗎？

我自己有一回莫名其妙發燒，去醫院望聞問切找不出原因，驗個血吧。一驗，血液有異常，疑似細菌感染，先開退燒和抗生素回去吃吧，明天還有問題再來。回去吃了葯，睡一覺起來，好了。自己懷疑要麼是中午那頓黃燜雞有雞肉沒熟，或者是手上破了傷口感染。然而誰知道呢。

以方先生的思維，發燒不就是感冒嘛，不需要驗血。然後醫生給我開板藍根和抗病毒沖劑，接下來我就躺屍一個星期吧。

醫生當然可以避免「不必要」的檢查、開最便宜的葯「治」最多的病，如果每個患者都簽生死狀並且保證醫生人身財產安全的話。

我記得以前感冒了老爸會給我買感康，結果吃了葯後頭都快炸了，疼死了，並且還不能康復！

後來，只要是我感冒了，如果是夏天，我就會待在太陽底下曬，一個小時就好了，就像沒感冒一樣！當然，這裡指6月艷陽高照的時候，不熱沒效果的！

如果不是艷陽高照，我就會去跑步，就算頭很疼，當然，我一旦感覺到感冒這個臭東西盯上我就去跑步了，然後洗個熱水照，啥事都沒了！！！

我並不是不相信西醫和西藥，只有在急救和手術的時候我就會去西醫治療！如果是其他的，我更相信中藥的溫補和自身的鍛煉

他說的也不無道理，

在他眼裡中國的醫生大部分都是庸醫。

他與「遠離中醫藥」不一樣，

「遠離」是跪舔西醫，連庸西醫也舔。

方舟子至少比他強。

驗血？

反正我覺得感冒驗血這事有點over treat ！

在庸醫很多，庸西醫不少，

我們中醫有中醫的原則，至少感冒不驗血。

肘子這會又成了方院長了么？！[img=430719975]

還有腦殘說方舟子有理么！你tm逗我呢？？？[img=26420734]

一句話，覺得你被坑錢了就別來醫院看病，驗血是為了看你是否有其他的病的可能，艾滋也會發燒知道么？頭暈有可能是高血壓高血脂你造么？也有可能肥胖導致的視網膜被壓迫你造么？

醫生還要過年上班津貼還不高，你們這些人怎麼也不來醫院慰問下，天天就知道瞎比嚷嚷，病治好了還要說醫生坑錢道德敗壞，你TM 開始就別來行不，神煩！！

據說醫院普遍缺血...而驗血是個獲取血液的好方法..血漿還可以賣給某些生物醫藥企業做成人血白蛋白之類的...