歐美國家偏遠貧窮地區的民眾到底是善良淳樸多、還是姦猾刁鑽的多？

01-07

最近有一個問題是「中國貧窮地區的農民到底是善良淳樸多、還是窮山惡水出刁民多？」，結果有相當一部分回答說「窮山惡水出刁民」
請問，美利堅合眾國以及歐洲諸國的相對偏遠相對窮的地方呢？那裡的人民（尤其是農民）相對於全美國人民或者全法國（或德國或英國）是更淳樸還是更刁蠻？
假設（注意，是假設）歐美國家的窮鄉僻壤的民眾確實是相對更淳樸，而中國窮鄉僻壤的民眾卻沒有顯得更淳樸？背後的原因是什麼，宗教、地理、經濟，還是歷史？

——————————————————————
注意：本問題不涉及文化異質性很強的民族之間的對比，這種情況更複雜，應該另外開帖。本帖只考慮一國之內同種族同宗教背景的國民，處於偏遠、貧困地區的是善良淳樸的多，還是姦猾刁鑽的多？

中國是三個世界組成的國家，第一世界、第二世界和第三世界分別從東向西、由沿海到內陸、從中心城市到偏遠鄉村遞次展開。

美國也是一個由三個世界組成的國家，不過他們的第一、二、三世界只相隔幾個街區。

如果你想要找中國那種刁鑽、野蠻、欺軟怕硬、懶惰、狡詐……讓人可憐不起來的窮苦人的話，這種人在美國到處都是，你不必到偏遠地區找，半夜徒步橫穿整個布魯克林區，你能找到很多。

顯然，決定因素是經濟。

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

以下跑題私貨時間：

經濟、文化、環境和人是互相塑造的，單純強調哪一點都很偏頗。但是有的人堅信「民族決定性」到偏執的程度，只能說被傲慢蒙住了雙眼。

前兩天看到一個大涼山彝族的話題被炒得很熱，有一篇帖子說的是扶貧隊給貧困彝族老爺送去種羊，他們不用來致富，扶貧隊一走就殺來喝酒。所以他們窮是自找的，這個民族XXXX……

這個情節不禁讓我想起多年前的相聲《懶漢糖葫蘆》裡面的安哥拉種兔，情節何其相似，太陽之下哪裡有新鮮事？

糖葫蘆的懶隨著城市化的快速發展而最終銷聲匿跡，山東的農村也開始擺脫「毫無希望」的境地。涼山地區的問題，也會有相似的解決途徑。貧窮可以變富裕，懶惰可以變勤勞，刁鑽冷漠可以變得通情達理，但是這個世界上永遠不會改變的是傲慢與偏見。

首先歐美國家國情不同，不能把中國的這個問題直接換個主體這樣問。

就拿歐美髮達國家為例，其一，福利跟城市農村沒有關係，無論你住在大都市還是偏遠的地方，你享受的政府福利是一樣的；其二，城鄉差別的問題，歐美髮達國家的基礎設施和資源分布比較平均，即便在偏離大都市的地方，基礎的醫療以及商業設施是可以滿足當地人需要的，不存在生活不方便的問題；其三，住在偏遠地方的居民並不與貧窮掛鉤，有可能是世代開農場的，有源源不斷的收入，也有可能是當地小鎮公務員之類的，很多也算是中產階級，跟貧窮一點關係也沒有。當然地區差異是有的，比如英格蘭南部要比北部富裕，美國東部和西部要比南部富裕，在經濟相對差一些的地區，人們也不見得貧窮，因為基本福利還在，不至於發愁吃穿。

至於淳樸不淳樸的問題，以我個人的經歷感覺歐美偏遠的rural地區人們相對於大都市的人會更加熱情友好，我曾經去過義大利南部的海岸旅行，住在山上的農家樂，農家樂是一對中年大叔大媽開的，他們有兩個女兒，大概一個15歲一個19歲，還有爺爺，三代人都住在一起，家裡開農家樂接待遊客，還種了很多瓜果蔬菜，養的有羊，有兔子有雞，大叔非常熱情的帶我們看他們的菜地，看他們養的動物，英語不好就拚命打手勢，感覺他們生活的其樂融融，也許他們文化不高，但是簡單淳樸，走的時候硬是塞給我們幾個他們自己種的大號檸檬，這是我真正感到的淳樸。義大利南部比起北部經濟要欠發達一些，但是歐洲人的理念不同，有時候彷彿覺得經濟不好跟他們也沒有太大關係，他們該怎麼樂還怎麼樂，很多人並沒有整天想著去賺錢，去大城市拼搏，想各種各樣道德不道德的方式賺錢，也許還是沒有逼到那份兒上吧。

對於上面答案里提到的歐美城市貧民窟的窮人，那些人雖然不好但是跟中國的窮人還是不一樣的概念，比如酗酒吸毒吃福利的，比如偷渡過來沒身份的，跟中國農村那些種地賺不來錢想方設法坑蒙拐騙賺錢的人還是有點區別的，不過人性都是一樣。

如果你能感受到別人的淳樸善良，那多半是因為你身上沒什麼值得別人利用的東西

西歐，尤其是題主問的法國德國英國等國家，農村地區不貧窮。除非是非常偏遠的地方，相對會窮一點，但肯定比城市裡的貧民區好。東歐不了解。

It actually depends on the region. I think that in remote places people are more honest and kind than in big cities.

In Krakow people didn"t rush and were generally kind. In Warsaw people seem to be in a pointless hurry and don"t even say "excuse me" when they hit someone by accident.

I"ve never seen so much rudeness and boorishness in Europe than in NYC.

發達國家有窮人有難民但沒有窮鄉僻壤。

剛從美國鄉下回來(不是城郊)。

這麼說吧，他們的窮人是討生活，我國的窮人是討生存。不一樣窮。

當然，貧民窟是另外一回事了。他們是因壞而窮，不是因窮而壞。

我村民風既不刁鑽也不淳樸，應該用彪悍形容。前不久剛為了兩百頭羊跟州政府持槍對峙，聯邦政府根本不敢管咱們。

西歐偏遠的地方一般不窮，有其特色的產業，比如阿爾卑斯山脈那邊的旅遊業，每年很多人去滑雪。就我個人感受而言，西歐基本越偏僻越純樸。但是大城市的火車站及貧民窟就完全另當別論了，一般是少數名族，有色人種的，homeless的聚集地。非常危險。例如巴黎的93省，布魯塞爾火車北站紅燈區，羅馬火車站以東，法蘭克福火車站對面。不過瑞士太有錢了……都棒棒噠～

全世界都一樣，我們都是human being。

建議題主看一個美劇《無恥家庭》

電影狗鎮探討此問題

跟政策有關。

美國郊區基本都是白領階級或者富裕階級。城市中心才是窮人或者homeless聚集的治安差的地方。白天時候市中心都還好，就晚上比較危險。市中心上班的人都回郊區了。只有一些homeless人出行。美國沒有偏遠貧困農村這些現象。所以這樣對比並沒有意義。