為什麼英國人不反對英國每年花這麼多納稅人的錢養王室？

01-07

英國是個夠民主的國家吧，國家意識，獨立意思，法律意識都很強的國家為什麼能夠忍受他們的國家每年浪費這麼多錢養王室，而且王室還沒起什麼作用。

其實類似的問題我回答過 (本人是在華英國妹紙) 有幾種想法，有本地人支持也有人反對。

支持的人是按照歷史上的理由。以前皇室家是英國最大的樓主（Landlord）差點所有的地產和土屬於他們。老百姓是從他們哪裡租的。

後來地產，土等等開始慢慢解放。後來皇室家說把大部分他們的地產（大樓，城堡，森林，田野）交給英國的政府和老百姓使用。但是他們需要生活,因此要求英國人繼續交稅給他們，聽說過他們得到得稅與政府會需要交的房租差別很大。其實不交房租的話英國生了很多錢。

之外他們每年把一部分自己通過稅賺過來的錢花在公益方面， Prince"s Trust 等等。

還有皇室家給腐國提供的國際公關和文化推廣作用遠遠超越任何被選的政治家能提供出的作用（政治家一般來說就不是特別受歡迎）。

雖然不是所有人支持一部分人也希望能成為 Republic 而使皇室家消失。（應該能看出來我倒使t挺喜歡皇室家）。

今天也祝福皇室家的凱特，今天生了一個小公主！聽說全國都在以公主的出現出去爬梯，哈哈，皇室家也給人民很多快樂，（爬梯，喝酒，跳舞的好借口）。

看過一個視頻，上面具體的說明了英國王室靠供稅納養的原委。視頻中指出，英國每年為王室付出的開銷大約為四千萬英鎊。

這要從喬治三世說起，這位偉大的英皇除了有著把美利堅殖民地弄丟掉這一偉大事迹之外，還把日子過得債台高築，入不敷出。即使有著大片的土地，但地租的收益並不足以支持的他的開銷，於是他向議會提出一筆交易，他願意將自己以後的地租收益全部交出，以此要求議會助其償還債務並且享有固定年薪。

議會自然接受他的條件，因為從長遠看，地租收益的回報是很大的。接手這片土地後，議會經營的也是非常不錯，直接的數字統計，維持王室的開銷每年大概是四千萬英鎊，而王室的家族土地給英國帶來的收益則是每年2億英鎊，這等於每年還有1億6千萬英鎊的利潤。換句話說，英國政府每年從王室那裡掙得1億6千萬英鎊。（自喬治三世後，每位英國君主都自願遵循前列把地租收益上繳國家）

如果英國政府停止向王室支付生活及國事費用，王室就不得不收回其私有土地的地租權。當然，整個王室帶給英國的收益並不僅僅為此。每年來英旅遊的遊客可是大把大把的把錢砸到了有關王室的事物上。

這其中以美國佬最厲害，他們飛躍大洋來這裡參觀真材實料的城堡，這些城堡依然有君主在使用。倫敦塔上的皇家近衛軍儀仗衛士制服上的徽章可是貨真價實的代表著活生生的女王。英國的每一處，任何普通的事物或都因為和王室搭關而與眾不同。英國每年靠旅遊業帶來的收益大約為70億英鎊，而這其中又因王室的存在而佔了大成，這就比前面地租的收益多多了。

另外，雖然英國政府的合法性來自王室而非人民，但是大家都心知肚明王室已無任何實權，即便把王室從國家體制中剔除，也不會帶來什麼改變，只是腐國人民居住的地方不再是聯合王國（The United Kingdom）而是英蘇威及北愛聯合共和國（The United Republic of England，Scotland，Wlaes and Northern Ireland) 那麼英國的縮寫就成了U.R.E.S.W.N.I.，哈哈，好像沒有以前那麼酷了。

——————————————————————————————————————————

視頻找到了，《科普：英國養王室費不費錢？》

科普英國養王室費不費錢視頻

歷史老師在課堂說過這個問題。

首先，英國的皇族存在肯定是有意義的。

文化、信仰、民族自豪感這些東西都不是能夠用錢來衡量的。

其次，君主立憲制是最終的妥協產物。

最後，英國皇室本身也創造財富的，比如他們養活了很多英國媒體乃至世界媒體，提供了成千上萬的就業機會（比如，為皇家工作的人）。皇家還可以利用其廣闊的人脈和影響力來做慈善事業。

總的來說，英國皇室的存在利是大於弊，還是有存在的必要的。

還是無法理解的話，建議翻翻看英國的歷史，相信會對你有幫助。

1，英國王室總體上比較受歡迎，與荷蘭王室類似，負面新聞不算多，不像西班牙皇室，尤其女王本人更是道德標杆。

2，英國整個法律體系已經無損運行那麼多世紀，隨意變動會帶來憲政危機。就連完全已經是名義君主制國家的澳大利亞，假設要廢除君主制，憲法法案（英國、澳大利亞、紐西蘭等英聯邦王國雖然說是「不成文憲法」國家，但是憲法法案Constitution Act還是存在的）以及其他制憲性法律法規需要修改達多處，不作不死，還是別作了。

3，君主統而不治，國家元首非政客，掌最高位者政治中立，這種情形有利於政治穩定。

4，君主制有利於傳統文化的延續，也有利於民族團結。

這就是為什麼包括英國在內的十六個英聯邦王國繼續尊奉英皇室的原因。本人是立憲君主制支持者，不喜勿噴。

不折騰。

本朝以暴動開國，自然處處推崇革命、嘲笑資產階級之「妥協性」。

實際上，縱觀人類歷史，改革多勝革命，緩變多勝劇變，自底向上多勝頂層設計。

民國革命，趕走愛新覺羅家，炸開慈禧墓，夠革命了吧？之後如何呢？

國家分裂，軍閥混戰，我黨趁機起家，發動破四舊、文革，燒書、砸文物、迫害學者。我們還丟了外蒙。

當年國人若成功君主立憲，何至於此？

法國大革命，直接砍掉了國王的頭，夠先進，夠民主了吧？之後如何呢？

革命黨爭權奪利，斷頭台林立，最後，拿破崙上台稱帝，法國速興而速敗，路易十八又回來了。

城頭變換大王旗，普通人又有何益？

英國人自己也不是沒試過共和制。結果克倫威爾上台，一樣的人頭滾滾，血流成河，最後英國人又把皇室迎了回來。

觀一國自由與否，不看其名號為何，而看其國民有多少實際權利。

所謂「夷秋之有君,不如諸夏之亡也」，朝鮮自稱人民民主主義「共和國」，英國自稱大英「帝國」，可是做「朝鮮公民」，恐怕倒是大大不如「英國臣民」。

英格蘭縱橫四海四百年，沉沉浮浮，那真是身經百戰，見得多了，什麼偉大理想沒見過？

人家最後選擇了君主制，大概是真的不想折騰吧。

以前的外教是個倫敦來的小老頭對於這個問題他提到過大概就是說其實他們王室也不容易不能決定出生一輩子過不了普通人的生活一舉一動都暴露在公眾之下都關乎國家形象就跟在舞台上表演一樣但就算是演員吧演累了還能來場告別演出從此隱於世事但王室成員是由不得自己的是毫無選擇可言的你想你去劇院看場劇還要錢呢人家賣力表演一輩子時不時還要被你們普羅眾生調侃幾句給點錢怎麼了就當欣賞藝術了唄

公眾號：苦橙味的

英國每年供養皇族的費用是6000萬美元，相當於這個島上的居民人均一美元。那麼，假如廢除君主制，不要皇室，費用會降低多少呢？或許幾乎不會降低，因為大部分的開銷都被用來宮殿維修和藝術品收藏，這些錢無論如何都是會花出去的。但是英國皇室帶來的經濟效益是很驚人的。它帶來的旅遊收入支付其開銷綽綽有餘。

王室把自己的地和很多房產交給國家和人民，簡單來說就是」我的房子借給你們拿去出租，租金歸你們，你們只要拿出租金的一小部分別讓我們餓死就行了「

這還叫白養皇室嗎？

並不是所有英國人都是支持保留王室的，議會和民眾中主張廢除的大有人在，他們付出的努力你沒有看見罷了。每當經濟開始出現困難，那群激進派就盤算著要怎麼拆伊麗莎白二世的房子呢……

其實不多吧，比起天朝三公經費九牛一毛而已。天朝人民為什麼願意納稅供養某些尸位素餐的官員？人家皇室好歹是個吉祥物還能在精神上維繫英國上下以及形式上的 British Commonwealth。對比之下我們的某些官員是不是只求索取不知回報的血吸蟲呢

臣民歸屬感和名族自豪感才是維繫大英帝國的根本，這種精神象徵意義豈是幾千萬英鎊能衡量的。退一步說，如果我是英國國民，我肯定希望我的女王過得體面和尊貴，因為這關乎國家臉面和名族尊嚴

占坑。

趕著看烤鹽書，沒看完全部答案。粗略看了看，似乎很少有答主提到宗教因素的存在。英國國教聖公會，是英王亨利八世創立的。大家都知道亨利八世和他六個老婆的故事，然而這不僅僅是八卦那麼簡單。這段情史引發英格蘭宗教改革，影響極其深遠。（這件事說來話長……）並且這種宗教情緒往往和民族利益相關。

沒記錯的話，聖公會的領袖是坎特伯雷大主教，但實際上的最高宗教領袖是國王。君權具有神授的超驗合法性，別看現在各種流派解構宗教如此徹底，但普通信徒數量不可小看。現在提出廢女王，等於斷某些人的信仰，他們是絕對不能接受的。

還有就是中國人很容易把自己的思維模式套進西方歷史中，這對理解西方文化有極大的副作用

沒有了王子，怎麼做灰姑娘

王室已經忍辱負重到這般地步了，爾等亂臣賊子還想得寸進尺？

懂不懂君權神授，朕即國家！

當心吃我當代Royalist的大屌啦

首先要政治正確吧，咱們社會主義政治教材里說得很明白了吧，國家是階級統治的工具，於國家談民主簡直耍流氓！

英國是君主立憲的資本主義國家，有皇室，有資本家，還有一群差不多是無產階級的屁民。不能否認這些群體間有矛盾(誰願意拿自己辛辛苦苦掙得錢拿出來送人啊，或者我本來可以剝削來200，卻卻日了狗無故要分另一個人1塊！)，這種矛盾是不可調和的，但是可以忍啊！為什麼要忍啊！

為什麼要忍啊？因為撕破臉干架的風險太大，成本高於收益。假設屁民各個無私而熱愛民主，那麼原來1000塊分給皇室10塊，有點心痛是吧，但還可以接受，然後推倒現有體制的成本是900塊，成功概率是0.00000000000000001，成功後的結果是1000塊自留1000塊，成功後預期的收益是100塊多點，比起原來的900塊少太多了，23333，還是在家玩遊戲吧。。。

類比：中國納稅人每年花費上億（根據各基地規模估算，沒有查到實際數據）養著一群只知道吃喝拉撒的大熊貓，中國人可反對？

吉祥物罷了。

其實英王室比大熊貓苦逼多了，大熊貓想幹啥是自由的，而英王室成員一舉一動牽扯國家，生氣的時候想說句髒話都不行。。。就算網上匿名吐槽個什麼東西都提心弔膽怕被揭發身份

事實上民眾當然反對過。

英國現在皇室成員只有直系的幾個人了。。。幾個。。。個。。。。。

但是。

1.英國女王擁有很多的私人財產和宅院，還有數不清的珍寶。現在女王行宮一類的地方都是對公眾開放的，25磅一張門票哦。想像一下女王家族光收錢就能收多少。現在給女王的那點錢還不及女王財產的租金呢。在尊重私有制的資本主義國家，如果女王不做女王了，那她會發大財的。

2.女王是吉祥物。各種商店裡萌萌噠女王玩偶多可愛啊！

王室能帶來很多收益的，威廉王子結婚不就說掙了好多麼，然後也能提高影響力，威廉上次還來中國交流來著

一朋留學友問英國人：你們英國人憑什麼願意花那麼多稅收養著王室。

那英國人回答他：常常能聽到來自王室的緋聞，大家就喜歡關注這些，你不覺得花錢買這些緋聞是一件非常有趣的事情么？

英國記者過分時，恐怕王妃也避之不及，可嘆。

事實上是王室產業收入以議會名義反供王室支配，如果取締君主立憲，王室可控支配的產業增多，至少就經濟而言，王室賺大了。