為什麼不把崔永元送到美國去反對轉基因？

01-07

美國人民正生活在轉基因食品的水深火熱之中，從來沒有商品標註自己是轉基因，只有商品標註自己非轉基因而賣三倍價錢的。為什麼美國人民不給小崔這種特殊人才發個綠卡接過去供著呢？

紐約轉基因大辯論實錄

因為人家的辯論都是這樣的，小崔上去分分鐘被秒，還是國內好蹦躂

為啥有人會覺得教授碰上崔是「秀才遇上兵，有理說不清」呢

我以為秀才和兵是互相不理解對方在說什麼，但雙方應該是有從自己的思路上說服對方的意願的，或者說是抱著講理的初衷的

而教授和崔事實上都是秀才，我實在難以想像崔真的不理解教授在說什麼，我估計他完全懂，但他就是要找茬，崔從一開始就不想跟教授講理

1、崔永元是中國人，他反對轉基因自然是為了中國人（包括他自己及家人）的食品安全著想，他為何要去美國反對轉基因呢？他去美國反對轉基因有何好處？

2、中國農業部迄今為止不批准轉基因主糧種植，【迄今為止，中國政府從沒有批准任何一種轉基因大米的商業化種植，也沒有批准轉基因大米的進口，這也就意味著，市場上出現的轉基因大米及其製品都是非法的。】湖北部署嚴厲查處轉基因水稻種子非法銷售和種植--時政--人民網——所以，挺轉派人士為了吃到轉基因，應該移民到美國去才對，但是，包括題主在內的挺轉派人士，為何不移民到美國去呢？

為什麼會有這種問題?一個文明的社會不是應該多元化的，包容質疑的嗎?轉基因這個問題為什麼不允許質疑?作為一個生物專業的理科生我知道崔永元的很多論點根本站不住腳，但假設他做的是一件正確的事情呢?

轉基因這個回題在社會上存在巨大的爭議，說明至少有一方存在認識不足。那另一方為什麼不能把自己的認識、論據充分傳達給對方呢？如果平息爭疑的作法只是依靠一部分人的強制和暴力，那現代社會又需要民主和法製做什麼呢?進步的意義又何在?轉基因在實驗室內是一個科學問題，但是出了實驗室就不僅是一個科學問題，更是一個社會問題。不管情不情願，轉基因的推廣都需要科學家面向全社會普及科學知識，消除誤解，而非簡單粗暴的壓制。