因無知而導致的不道德行為值得被原諒嗎？為什麼？

01-07

我身邊有一個朋友，在她的成長過程中，都被灌輸著爭取自己利益的觀念。如果不涉及任何個人利益的時候，她人挺好的，但是，一旦攙和了利益，會不自覺地用虛偽、欺騙之類的手段來達到自己的目的。如果就事情本身而言，她是不道德的，但就她個人而言，卻又覺得可以被理解。

可以理解不等於需要容忍。

總有人分不清寬容和忍受的區別。蚊子嗡嗡叫，我可以一巴掌打死也可以置之不理，但是狗要咬過來，一定要用棍子打回去。區別何在？前者造成的最壞後果對我沒有什麼影響，完全可以承受，後者造成的後果卻是承受不起的。對於可以承受後果的壞，不追究叫寬容，對於不能承受後果的壞，不追究就是軟弱可欺了。

回到你的問題上來，對這個人的不道德行為，如果損著別人牙眼的時候你說要寬容，是虛偽，可恥；如果損著自己牙眼的時候你說要寬容，是軟弱，可欺；所謂理解、原諒、寬容，是知道ta的套路並預先可以化解，種種伎倆對你無計可施的時候才能從容談及的。

有個孩子從小被教育，如果有人對他說「你好」，就直接一口唾沫淬對方臉上！

還有個小孩被教育，如果別人往他臉上淬唾沫，就直接上去打。

我就是第二個小孩~而第一個小孩能從小吐到大，只有一個原因：別人都原諒他了。

他有他的教育，我還有我的教育，對這麼一個佔便宜沒夠的賤人，為甚麼要原諒？

這種所謂教育問題出來的奇葩，當頭棒擊才是對人類負責的解決方案，無論對他個人，還是對社會……

原不原諒她，是你自己的事情。

最終達到，她的行為不再影響你的情緒就好了。人都很現實，誰不為自己的利益著想？只不過友好的人懂得共贏，懂得照顧其他的人利益罷了。她雖然重利輕義，但是貌似人家不計較這些，而你卻「計較」這些，所以就看不開了。

你既然還稱她為朋友，也面臨這樣的困惑，說明你是個內心善良並柔弱的人，很在乎與周圍人搞好關係。人際關係很重要，但是有些人際關係根本沒有必要維護，比如不能為你產生積極作用的人際關係都不值得耗費心力。有些人不能成為朋友也罷，尤其是你在乎她，她不在乎你的啊。

你的糾結和煩惱，並沒有改變她，只是讓你陷入其中，這樣很不好。原諒她，就接受她的自私，也許這是她的彎路，每個人都有自己的彎路要走，不是其他人所能左右的。不原諒，就悄悄地疏遠她。

總之就是讓你自己坦然了，你放下了，別人才不能影響你的好心情。

無知本身就是罪惡。——《阿里布達》

以前總是覺得對於無知的人，有必要提醒，否則就是不教而誅了。

可是，絕大多數人其實是不領情的，反而會認為你多事！！

現在，遇到這種無知的人，更多的感覺是：

「你TM又不是我兒子，我憑什麼要教你學好」？？！！

有心行善亦賞，無心行惡亦罰。

懲罰其實有兩種用途，一種是為了起事前懲戒作用，讓公民明白做錯事的後果；另一種是事後教育作用，讓公民從懲罰中得到教育，下次不要再犯。在法律中，則體現在初犯往往會有減輕處罰，而累犯則有加重處罰這個表現。

一個人的無知可以是天生的，也可以是後天養成的。無知本身並不是大錯，但經過教育後還是在同樣的問題上無知，就別怪我們焦作人了。

回到你的朋友上的情況上來。她因為成長原因而學會了自私自利，並以不道德的方法滿足自己的利益，這就是種對長遠利益的無知。第一次可以因其無知而勸導，第二次可以因其駑鈍而懲罰，第三次就可以因其喪心病狂而焦作人了。到時候，是絕交還是舉報，由你自己決定。

原諒？那是上帝的事情，凡人自有凡人的規則和玩法。

理解，但是不會原諒。

罪行就是罪行。

犯錯後一定要付出代價才行，毫無原則的原諒罪行的罪惡程度比罪行本身更邪惡

其情可憫，其罪當誅

首先，請不要亂用道德，你說的是仁義倫理問題，仁是指關係，義是指義務。道德是人關於自身的要求。

題主的問題我覺得用趙汀陽先生的《預付人權理論》理論來解答比較好。

從古至今，人之所以組成社會就是因為以彼此信任為前提才能相處的，所以人權是以會計借貸方式預付的，同時也是類似交換契約關係是相互的，才能借貸平衡，才是公平公正的，享受了人權帶來的利益，信任以及其他，就有義務予以對方同樣的回報，如果有一方違反了，相應的，另一方就應該中指這種權益，人權是預付的，並不是預付了之後可以持續享有的。

尊重原文（其實是因為書在家裡，現在在上班╮(╯▽╰)╭），原著《每個人的政治》，豆瓣里也有人討論預付人權問題，其實原理就那麼點，原文大多是論證和細節的問題，有興趣的話可以買書看

題目本身好大，不知道怎麼答。

但問題補充里是個很具體的案例，隨便分析下。

結論是：不可以。

因為你朋友已經自私自利了。她活在社會上，自然知道自私自利會帶來什麼壞處，自私的行為會對他人帶來什麼樣的損害，他人會如何看待這件事。

既然知道了（或許還經歷過被人指責），那麼就不能用題目本身蘊含的「不知者無罪」這句話來開脫。

一個問題如果顯得模稜兩可，那我們可以試著把情景往極端推演。

假設你的朋友不是自私自利，而是為了一點蠅頭小利就不擇手段，殺人越貨在所不惜。這樣，你能用「她從小就被人這麼教育，她不知道世界上還有其他價值觀」這樣的話來開脫嗎？

所謂能夠理解，我個人認為指的是：把自己代入同樣的情境中，自己也會做出同樣的抉擇。所以我們說「我可以理解」。

不過問題補充里的情況真是這樣的嗎？

話又說回來了，你的朋友其實也就是有點自私，在我看來不至於把問題上升到這個高度。

這是損人利己，是妥妥的自私啊，自私值得被原諒？你在逗我？

可以原諒。但不值得原諒。

錯誤就是錯誤，還帶先決條件？因為你犯了個錯誤，但是因為你無知，所以錯誤就值得原諒了。這不對啊。

在不違法的情況下做出不道德的行為下舉例。

一個丈夫結婚時，覺得相貌不重要，於是找了一個相貌平平但各方面都優秀的妻子。但是幾年後，他發現他其實是喜歡長的漂亮的女生的。於是他離婚找了漂亮小三。但是離婚時，他由於愧疚。給了一大筆錢，並答應往後每個月再給一筆固定費用，他們的孩子開銷也由他負責。

好了問題來了。這個無知的男人婚後出軌值得原諒嗎？

因為當初沒選漂亮的所以出軌值得被原諒？那來吧，狠狠來擊碎我的三觀吧。

我不認為這樣的不道德行為有什麼點可以值得原諒。但我覺得可以原諒。

不可以原諒，無知不是行惡的理由，就像不懂法不能用來對違法行為進行開脫一樣。

只有由於正面因素導致的負面行為才是值得原諒的，比如出於善意而撒謊，我們可以原諒它的撒謊以表彰其善意，「無知」這個因素和「不道德」這個行為都是負面的，原諒由於無知而導致的不道德行為，就等於在表彰其無知，這顯然是不正確的。

無知比不道德更加不可原諒。

子不教，父之過。

然而成年之後，就要對具備完全行為能力的自己負責了！

可以被原諒，但一定要糾正。

原諒是為了大家心中都不留芥蒂，這樣理性才能繼續生長。

糾正是門被稱作教育的技術活。我不喜歡一律用強的教育，因為使用這種教育的人，技術不到位。

而她的行為對別人造成多大損害，要不要付出代價，請交給法律解決。

不教而殺謂之虐。要教！！

我最近有看一個叫《紅色》的劇。

裡面呢有一個人叫金哥，「如果不涉及任何個人利益的時候，她人挺好的，」——如果沒有涉及利益的時候，他對他的結拜兄弟還挺好的。「但是，一旦攙和了利益，會不自覺地用虛偽、欺騙之類的手段來達到自己的目的。」——摻和了利益之後他可以欺騙、利用甚至痛下殺手。

我知道這只是虛構的電視，而且個體有著不同的遺傳和環境方面的問題，但我可以理解金哥——他想要活得更好，也可以理解你的朋友——她是因為被教育為爭取利益不擇手段，但如果他/她對無辜他人造成了不必要的傷害，這種既有意圖又有行為的情況下，我個人會很難去原諒。

郭芙之所以可恨，不是因為壞，而是因為蠢。

知識即美德。

——亞里士多德

害一個人最好的方法就是慣著它你要真想報復它就慣它臭毛病