如何評價環保部註銷掛靠環評工程師？

01-07

http://finance.eastmoney.com/news/1355,20140808409618767.html

謝邀。

掛靠市場是一個非常有特色的市場，非但環評系統是這樣，建築勘察領域的掛靠更是如火如荼。最近兩年的註冊輸變電工程師成為掛靠界的翹楚，此外給排水、暖通也是掛靠界的香餑餑。按照市場規律，遵守供求關係么。

掛靠成為市場經濟也有其合理性，表明上看是與資質管理的綁定。更深層次的原因是部委的管理手段和部門利益再分配。有了資質管理與註冊制度的綁定，就為整個部門提供了更多的管理內容和別的什麼機會。

現實的情況是，一個表明看起來公平的制度，在資質管理的背景下被放大到了末端的註冊工程當中。例如，假設公司要申請總包資質，需要N個建築、N個機構、N個給排水，顯示情況是其公司沒有這樣的人才，所以就進入掛靠市場買入證書。之後又通過申請到的總包資質在項目市場獲得更多的項目，實現投入的回報。國家原本最初的管理初衷是想進行准入管理，但結果滋生了一個合夥騙皇帝的故事。有辦法的公司自有辦法獲得其想獲得的一切，只不過變通就好了，遵守制度，靈活運用。

回到題目的問題，環評行業尤其有趣，因為行業特殊性，環評內容知識點小而且多，熟悉業務的多是長期從事此類工作。所以學生（有時間學習者）和體制內人員多容易獲得證書，若要實現經濟利益，就必然要掛靠了。最近的環評管理辦法，每個行業方向增加到4個註冊工程師，不失為整個領域的供求關係擴容了。這樣的行業特性下，必然會有很多關聯利益，想根治不容易。不過，在反腐的大背景下，有這樣的整頓也表明了國家生態文明建設的決心。當然，環評僅僅是一個項目的出生證，更多的應該是日後的日常監察、環境風險等眾多管理。

那麼是否能杜絕證書掛靠現象呢？答案是必然的，只是動了誰的乳酪問題。例如：

1.例如社保全國聯網終身掛鉤制度的執行。

2.例如個人及機構的誠信管理體系的建立。

3.例如更加透明、公開的環評招標方式。

4.例如個人和機構的連帶責任制度等等。

但是每一個動作都會帶動一批變化，未必改革起來那麼容易，新的制度也未必就更管用。換個積極的角度看，讓在職的官員們認真的考試，學習，對於提升業務也有很大的幫助，總比不懂業務，胡亂指揮好很多。算是環評考試製度對於這個社會的另一個貢獻吧。

環評工程師制度的本意就是，培訓一群有技術，懂導則的人去從事環評工作。而掛靠的出現，導致有人學習了相關知識，雖然只是書本上的知識，卻不從事環評行業；而一些沒有經過系統培訓的人去摸瞎做環評，導致環評市場水平偏低，報告沒有參考價值。

作為主管部門當然要去監管了。

而且說實話，掛靠的出現，對於從事環評工作的人也有害，工程師是有通過率的，外行考出來，就擠佔了本行業人的位置，好吧，考不過外行是挺丟人的，但是十多年的應試教育的確培養了一幫考試大神。

其實除了大學、研究所，一般的環評公司多多少少都有掛靠的，開始實力弱的時候，找幾個掛靠先把資質辦下來，先幹起來。等到實力慢慢變強，手底下真正有證的人多起來了，自己就開始慢慢清理掛靠了，反正證放到公司都要給錢的，幹嘛不給自己人呢。而且掛靠對公司來說是個定時炸彈，最輕的處罰是停業整頓3個月，還是很肉疼的，情節嚴重是可以吊銷資質的。

如果簡單點評這件事，這就是環保部依法進行行業整頓，合理合法。當然對於吃掛靠的人來說，很無情了……

上有政策下有對策。

環保部還是too young too simple，他以為他下個文就可以杜絕掛靠嗎？掛靠的人有的是法子繞過他的重重限制。

今年取消了100多項資質證書，除了有法律支持的註冊會計師，註冊環評工程師等，覺得以後市場化倒是個趨勢…

在我看來這個新聞說的只是禁止公職人員掛靠吧。。。

饒冰青說的好啊，圖樣圖森破！