冰化為水，是質變還是量變？

01-07

冰化為水，算是質變還是量變？書上說區分量變質變的根本標誌是事物變化是否超出度，可冰化為水這個事例中的「度」是什麼？這到底是個哲學問題還是個自然科學問題呢？

是相變

忍不住吐槽一句，我噁心用所謂的哲學和宗教去解釋和研究自然科學

摺疊吧

看到你們這些人不懂辯證法就在那胡咧咧，你們已經犯了錯誤好嗎？

你們犯了白馬非馬的錯誤，沒有定義好量變與質變里量是指什麼量，質是指什麼質，很多回答裡面，比如這個 @orgchem saint的答案就是很好的，「相變」是對問題本身語義的重述，並不可以作為答案，甚至在這裡，你們的「變」也沒有定義清楚，沒有清晰定義的邏輯判斷是耍流氓啊！你們都不如org認真啊！

首先，變是在辯證法上指事物的運動，量是指事物數量的多少，質是指事物的本質，定義清楚以後，你們告訴我1KG冰化成水，什麼東西數量變化了？物質守恆啊孩子們，更何況這是個物理變化！H2O的量並沒有變化啊，變化的是能量啊，冰的溫度上升到了0°以上啊！孩子們！這是能量的量變導致物態質變啊！E=mc2 有木有啊！！！在這裡物理形態就是質的標準啊！！！冰和水不一樣啊！！！不然泰坦尼克號也不會沉了啊！！屌絲就可以勾引白富美私奔了啊！！！

其次，如果我們不考慮能量和物質的變化，你們可以自己去看看冰是怎麼化成水的，H20在小於0°的時候是冰啊！H20在0°的時候是冰水混合物啊！！！H20在大於0°的時候是水啊，這是量變導致的質變啊！！！化學性質變活潑了有沒有啊！！！物理性質也質變了啊！！！分子無規則運動變強烈了啊！！！

你們在討論科學和哲學的時候違反邏輯啊！！！我不由得想起了上帝能不能畫出方形的圓這個答案啊！！！你們知道現代科學的基礎著作名字叫什麼嗎！！！《自然哲學的數學原理》啊！！！哲學這兩個字啊你們看到木有啊！！！告訴我啊！！！牛頓要被你們氣活了啊！！！越答越激動，簡直不能睡覺了好嗎！！！

以上討論均在標準大氣壓下。

同意樓上 @王Tianfeng 觀點，探究價值不大。不過既然題主敢於提問，那它還是有回答價值的，題主應該不是哲學專業的，所以以下只是咋們非專業人士之間的討論，不準確處望多多包涵。

首先簡單來說量變就是事物數量的增減、場所的變更以及事物內部各個組成部分在空間排列組合上的變化（百度百科·），它是不顯著的，在「度」以內；而質變是根本性質的變化，表象很明顯，超過了「度」。而對於本題，顯然研究對象的一定質量的冰，變數不準確地來說是熱量（忽略壓強影響），熱量一點點增加是量變，當熱量增加到使冰達到熔點的量時（這就是「度」），發生凝聚態的變化，冰變成水，顯然性質發生改變，所以是質變。

不難理解，類似的有用力拉彈簧，力一點點增加，當增加到一定程度時彈簧被拉直變成鐵絲。可能題主是因為把冰變成水和水分子變成水滴，或者是小溪匯成河流，進行類比產生困惑，那是因為選擇的變數不同。

第一次答題，見諒。

作為一個學化學的人來看，我個人認為這是量變。我不知道學物理的人來看，是不是質變。問了身邊幾個人，他們說不上來。

相變這個說法雖然正確，但是並沒有實際上回答這個問題。我有時候問學生，催化劑的作用是什麼，回答「催化反應」的一律不得分。「相變」這個回答就類似「催化反應」。對問題本身語義的重述並不可以作為答案。

馬哲裡面很多概念就是任人打扮的小姑娘，否定之否定規律，質量互變規律就是典型（不過把馬哲這套搬到自然科學，是恩格斯乾的事情，恩格斯是民科，水平不行，具體內容要看臭之又臭的自然辯證法）。我記得講否定之否定的時候，就會舉例一年生植物，因為生殖否定自己而升華，那多年生動植物呢？知乎上的小夥伴擼管也沒有否定自己呀。

至於質量互變規律，當年恩格斯最喜歡拿有機化學舉例子，比如甲烷，乙烷，各種烷烴，隨著鏈增長，會由氣體編程液體，不過呢，研究化學的關心物理性質也是很奇怪的呀，我覺得按化學理論來說，烷烴再怎麼長也是烷烴，能進行的化學反應都類似，總不能由於你鏈增長，變成醇了。我認為滿足質量互變的只有核反應了，這個是蘇聯人後來畫靶就箭的。

至於對立統一規律，基本上就是畫靶就箭，事後解釋百發百中，事前預言，只能靠模稜兩可（比如波粒二象性，事先怎麼沒見老馬他們預測，事後畫靶就箭，跟偉大舵手一樣，撥正了船頭，指明了方向）。而國內對這個的教法，基本上就是「萬物負陰而抱陽」這個調調了。

至於說冰和水的問題，你的度是什麼呢？0攝氏度么？那在青藏高原上好像不是這個吧。

我一直很反對把辯證法這套搬到認識事物上來。真正認識問題都是辯證法最批判的形而上學那樣，片面，孤立，靜止的認識事物。比如你要研究水的物理性質，那你就要把水提純出來（孤立），然後研究各種導電性（片面）之類的性質，最後組合起來，一上來就按對立統一規律那樣，你認識個P的水的性質。

另一方面，哲學從鹹肉之後就從古希臘那種保羅萬有的學科，一份為二變成可以實證的自然科學和不能實證的哲學（數學是什麼單說）。哲學基本上後來有大陸學派和英美學派之分，區別在於英美學派的手法是基於推理，大陸學派主要都是德國鬼子，手法基本以歸納舉例為主，而這個開端就是老馬的師傅老黑（名格爾），老馬和老恩後來更是把舉例論證的方式發揚廣大，老恩還把辯證法推廣到自然科學領域，那本著名的自然辯證法，印象中好像是為了批判一個化學教授而寫的。後來蘇聯建國，正好碰上恩格斯的弟子在美國想出版自然辯證法未果，就順手迎回祖師爺聖諭，從此GD國家的科研人員都要學習這個偉大著作了。當年蘇聯科學家是這麼評價的，書裡頭要麼是沒有論證的武斷論點，要麼是人盡皆知的大道理（好像是這麼評價的，以前看到過一本書講這個故事）。你看看那些國際上的牛逼大學，會教學生們學習自然辯證法么？

所以，這個題目有問題，質和量不能同時兼顧形而下和形而上兩個方面，哲學討論的是形而上的問題，水和冰的問題是形而下的問題。

還有請準備繼續舉例論證的同學，先請老馬的神像在家裡，早請示晚彙報，再來與我爭論。還有說社會科學理論不需要證明（或者證實）的同學，首先請你看看，冰和水的問題，是社會科學么？即使自然科學，理論總是有其範圍和適用性，從沒見過馬哲這種具有普遍適用性的規律，跟某大法有啥區別，事後解釋百發百中，事先預言就瞎了。請問這種理論能叫科學么，如果只是在哲學範疇里討論，那跟冰和水有P關係。

如果非要回答的話，你可以說溫度的降低是量變，溫度降低到水結冰是質變，不過沒什麼探討價值。

這真的是一個自然科學問題，而且它有個名字叫相變，初中叫做物態變化。

並且這個問題不值得站在一個如此廣大的背景下討論，這光芒萬丈。。。刺眼啊（捂臉

沒變，一直是H2O……

相變是由於吉布斯自由能隨溫度、壓強變化的不「光滑」連續導致的，一階導函數不連續叫一級相變，二階導函數不連續叫二級相變……

最討厭搞哲學與自然科學雜交的這幫人，弄了一堆空想出來的概念，還要硬往現實生活中套……

題主幹嘛在意它是質變還是量變？這有意義么！你直接記住相變的物理學定義就好了，管那幫民科幹嘛？

就物理角度來說，冰變成水是固體變成液體，是質變。

就化學角度來說，冰雖然變成水，但是分子結構沒有發生改變，是量變。

看待事物要從事物的多個角度把握。

從字面意義上理解吧，根據自己的需要理解，這是很好的心靈雞湯的素材。

哲學已死，有事燒紙。

只是形態變了吧。。。

頂一樓。噁心把所謂的哲學和自然科學扯到一起。

「請問方丈，你看這冰化為水，是量變還是質變？」

「不是量變也不是質變，徒兒來為師再給你一塊二，這次買冰棍要跑著去跑著回來。」

旗也沒動，風也沒動，是題主你的心動了。

事物的發展就是這樣由量變到質變,又在新質的基礎上開始新的量變,如此循環往複,不斷前進。

水相的水分子由混亂狀態變成兩分子排列成一定秩序，參與排列的分子逐漸變多，由此發生量變到質變的轉換，水相變成了冰晶結構。冰晶逐漸增多，水相持續減少，逐漸完成了從冰水混合物到冰的轉變，這就是在新質上的新的量變。

書上說區分量變質變的根本標誌是事物變化是否超出度

那麼很顯然，判斷量變與質變的標準在度，那麼度是什麼呢？是個標準吧，那麼標準就涉及這麼一個問題，就是由誰頒布？

按照主觀唯心主義的特點，度是純主觀的，你可以說冰和水之間的差異是明顯的度，而我可以說4°的水和3.99999°是明顯的度，還有人可以說15°，27°，總之每個人可以定義度，所以一個變化在甲看來是質變的時候在乙看來可能是量變，但這個時候就完全沒有討論的必要了，因為大家不會得出對它是質變的唯一肯定結論，也就是說此時量變質變的理論實際上構不成一種理論，僅僅是我們主觀定義了度，又根據度定義了質變，所以它只是一個定義，就像我們定義一個情感叫開心，然後我們認定人們當且僅當開心的時候手舞足蹈。但是你能通過看到兩個人都手舞足蹈而認定兩個人的當前情感狀況一樣么？不，因為有人認為買彩票中大獎這種情感叫開心，也有人認為好久沒吃東西這個感覺叫開心，還有人認為爹死娘嫁人叫開心，根本沒有人去規範什麼叫開心，大家隨意定義。也就是說每個人都是規則的頒布者，這種理論是有矛盾的。

我們把頒布者換到集體意識上，假設地球人投票決定了水形態變化中的質變標準，那麼就會涉及到幾個問題，1如何保證一定會出現讓人信服的大多數投票產生的結論？2隨著人口的增加（或者說有意識主體的增加），投票的結論是否有變化？3怎麼理解少數派的意志？如果我們面對的是法律，人大開會了說殺人不對，然後依靠強制力保證少數喜歡殺人的人不會干擾到大多數。可是哲學思想靠什麼來保證呢？難不成跟文革似的，不說毛主席思想的都抓走？

此時有人會說，之前的論證都是胡扯，規律是客觀的。看上面的文字我也覺得是，但是客觀的規律也擋不住由誰頒布這個問題。因為客觀的標準在不同人的理解當中是不同的，你可以說部分是錯誤認識，只有認識成XXX的才是正確認識，但問題就是誰有資格說我是對的呢？（原諒我是個不可知論者）假設真的有若干人知道正確的認識，他們如何說服其他人知道自己是錯誤的呢？雖說規律是客觀的，但是就如樹葉是綠色一樣，我們可以通過不斷地論證告訴人們你看，樹葉是綠的，你上次看錯了，但是你怎麼解決色盲們呢，就是說如果有人客觀上無法理解正確的規律怎麼辦。（可知論者認為不會存在）。與此同時辯證唯物主義認為事物是不斷變化的，在不可知論者看來，人們即使可以不斷學習，一方面由於有人客觀上就是無法理解，另一方面由於事物的變化必然導致有人無法追上客觀規律。那麼這個時候回到了我們如何知道誰對誰錯上。就如我們現在這個問題，有化學工作者認為只要還是h2o就不算質變，有物理工作者認為固液氣態的變化可以認為是質變，在家裡你的媽媽也許會認為低於40°就不行，那樣洗澡水就涼了。我覺得以我現在淺薄的理解，我認為這些都對，我實在沒本事抓住那個客觀答案告訴我物理學者不對還是我媽錯了，畢竟我還是很愛我媽媽的。

不是質變也不是量變質量不變物質的量也不變只是狀態變了分子間作用力變了溫度變了這就是一種現象意圖用自然現象與人類比是最S啥的行為。

屬於一級相變。

提出這種問題就是站在了形而上學的基礎上，沒有用馬克思的唯物主義辯證法，從發展上看問題，是把水孤立了去分析

你問出這個問題時就站在一個形而上的視角了。你把水孤立起來了，沒有辯證發展的看。