方舟子過分相信現代科學是不是一種迷信？

01-07

他批判中醫，我想以現代科學來說，中醫確實是愚昧的，但是方總是以科學說事，是不是迷信科學呢？對於西醫，是不是也應該有所保留，對於現代科學是不是也應該有所保留？

真相只有一個。即使是目前有爭議的話題，也應該以當前知識水平與技術水平下最靠譜的觀點為討論的核心。這樣，隨著知識與技術的進一步發展，人類才能不斷地以更靠譜（而不是無厘頭）的方式接近事物的真相。科學的進步都是有方向的進步，而不是隨機的進步。

科學從來不保證自己是永遠正確的。但科學已經是人類在現有知識和技術水平下可獲取的最靠譜的知識了。既然當前人類知識水平與技術水平下最靠譜的觀點只有一個，並且任何一個有理性的人用正確的方法都可以復現，因此科學中並不存在「一百個人有一百個林黛玉」這樣的視角的差異。如果你都不相信科學，你何理由相信與科學不兼容的其他理論？

科學精神本身就是不斷地探索發現，同時不斷自我批判，相信科學的意思不是意味著死認某個結論，而是採用科學的思考方式。我相信哪天真的有確實的證據表明轉基因是有害的，或者光速是可以超越的，方舟子也會接受，當然以他的性子肯定會對實驗過程挑剔一番。但這同樣是嚴謹的思維方式，科學的證據就應該接受最嚴格的檢驗。迷信是什麼？就是若干事實是不可更改的，比如上帝是存在的，先知是不會錯的，你不能理解神的旨意錯的是你。

相比迷信一些玄而又玄的東西，還是覺著「迷信現代科學」稍靠譜些。

這是因為，「科學」是一種方法論，今天人類享受的文明成果，大多數建立在這種方法論上。儘管從邏輯上，把觀察窗口拉長到千年萬年為單位，還不能說科學就是正確的，但是在百年窗口內，科學這種方法論無疑是最為正確的。方舟子是科大的理科男，他遵從並信服的就是這種被稱之為科學的方法論。他反對中醫，是因為中醫無法通過他信服的方法論得到證明。

這提問真是沒誰了，相信科學現在反倒不對了？現在有一種很奇怪很滑稽的思潮，就是彷彿覺得相信科學很可恥，無論如何非要從科學身上找點錯誤出來，找點平衡出來，好像科學本身犯了什麼錯似的。真是奇哉怪哉。

如果他僅限於相信我不認為有任何問題

但是胡攪蠻纏的時候還打著科學旗幟遮羞就得了吧

貫徹科學思維方法不會是迷信自詡為科學代言人詆毀一切反對的事物手段無所不用其極這哪是科學？這是搞宗教迫害的神棍呢吧？即使假以科學之神的名義也一樣是下三爛

迷信即盲從，說方某「盲從」也太低估人家的主觀能動性了，攻擊別人的時候就立出科學大牌坊，對自己就是雙重標準，而且找對手專門找有炒作價值一炒就火的，這麼嫻熟的純粹對道具的利用態度你在哪個稀里糊塗迷信鬼神的善男信女身上見過？

那些邪教里，最不「迷信」的定然是自稱最接近神的代言人→_→ 哪有賣拐的信自己瘸的

大體上是一種迷信。相信對的事情，似乎沒錯。教育者又像洗腦一樣的灌輸給百姓，告訴百姓，科學即是對的。或者告訴百姓，科學是目前人類窮盡理智追求真理，所達到的最高峰，是最接近真理真相，最靠譜的。其實這種說法本身就不科學。這種教育理念本身就反科學（當然如果以培養會製造工具的動物為目的，那麼這種教育理念就很契合）。

相信一加一等於二，這可以。因為這是邏輯上的必然。牛頓從來沒有到過月球，但是提出月球上如果有蘋果也會按照萬有引力定律被月球吸引，這就不一定了。因為月球上是否遵守萬有引力定律既沒被證實，又存在邏輯上的跳躍。牛頓只是基於相信宇宙是統一的，在時間和空間上都有一定穩定性規律性，然後根據在地球上的情況外推到萬有。如果牛頓一定相信萬有引力定律就必然在月球上也正確，就有點算是迷信了。

嚴格說來，地球上的下一秒是否會不遵守萬有引力定律也是不一定的。因為科學只能近似描摹宇宙真相，而不是規定宇宙真相。就好像照相機只能近似反應物體某時刻的形象，而不能給物體定格，規定物體不能再根本形象了。

科學本身就需要相信一些超乎科學範疇的理念才得以開展。例如，首先要相信宇宙萬有是關聯的，而且是統一的。再次要相信宇宙是比較穩定的，而不是雜亂無章毫無規律可循的。

科學只是人認識真理真相過程，心智活動的一個方面。人應該以謙卑的態度尋求真理而非過度高舉科學。當然科學有其意義，不可抹殺。

再舉例，轉基因技術符合科學嗎？首先人有冒險搞基因改造的資格和權力嗎？基因改造被認為只有益處沒有害處，是不是只是人的一廂情願急於求成，而其實風險已經大到人不能控制的地步。甚至風險大到以人的愚昧根本不足以意識到風險的冰山一角。基因技術應用的決策者是不是出於私慾而在沒有足夠謹慎的情況下濫用基因技術。據了解基因改造技術中，好基因拼接過程中，附帶大量未知的基因片段。而驗證這些基因片段有沒有潛在危險，需要很漫長的時間，而糟糕的是很多迷信科學的就斷然認為 no problem.基因技術本身屬於科學的範疇，但是單方面相信基因技術只有益而無害（或者認為可控制）是沒有科學依據的，是迷信的。

再例如進化論，大爆炸。有人相信大爆炸理論和進化論理論，不單單是理論，也是事實。其實已經達到迷信的地步了。想像一下一個漫延到幾百億光年延續幾百億年的大爆炸。這個大爆炸里，物的隨機運動偶然碰撞，最後產生生命以及人。這是得需要多大的信心才能相信這種不可能（不單單是幾率小）事件會發生的啊。這是科學的範疇嗎？有沒有部分或全部的超過科學的範疇，而僅僅是一種信念。

很多人都喜歡拿這句「科學不是萬能的」來說事，科學誠然不是萬能的。

但：

這句話是一些人迷信的原因，因為科學不是萬能的。

是另一些人不迷信的原因，因為連科學都不是萬能的，其它不更扯？

所以啊，吃同樣的飯，人也不會長一樣啊。

科學，只不過是人類的一些經驗性的方法和原則，能夠對這個世界做客觀化，可比較化的觀察

可客觀化，可比較化的另一個好處，就是無論什麼東西，只要可以客觀化，可比較化，那麼就肯定可以找到【最】好的那個

所以，科學知識，就是按科學方法找到的【最】好的人類知識

人類【最好】的知識，當然不一定是正確的；但是人類並不是上帝啊，沒有人類以外的東西告訴人類，啥是真正正確的知識啊

既然這個世界是唯一的，所以真正正確的知識，必然也是唯一的

所以作為普通人最正確的策略，就是堅持最好的知識，作為這個世界唯一的知識，其他那些不那麼好的知識，當它不存在好了

作為不是專業搞科學發現的人，最好的策略就是堅持科學，不科學的東西，就當它們不存在好了

所以，我們都應該如方舟子那樣相信現代科學

除非你自認為不是常人

凡是不符合理論的事實，要麼是假的，要麼可以用奧卡姆剃刀剃掉。

這種叫迷信「科學」。

樓主都沒有完全看懂方舟子呢

對於已經通過嚴格的科學實驗證明有效的知識、技術，在一個有十幾億人口的國家當然要儘早地、全面地推廣應用。當全世界都在用更安全、更健康、更有效的方式生活和工作時，還保留什麼？

科學從來不是問題。

問題是方舟子。

方舟子相信的不是現代科學，而是他自己，凡是他相信的就是科學，反之就是偽科學

方舟子一直在說「廢醫驗葯」

要評價一個人，最好先親自看看他到底說了什麼比較好

許多人就是願睡在現實的愚昧之中的，有人用科學叫醒他，他還罵人！誰對誰錯？

很抱歉，科學不是來給你用來相信的，因為科學從來就不是結論，而是

自由討論和給出猜想的氣氛 + 嚴肅認證猜想的精神 + 公開全部認證過程並隨時準備接受反駁質疑並進行回復的自由討論。

第一個「自由討論」和最後一個「自由討論」是首尾結合而不是斷開的，所以對於任何一個科學結論，一直在被討論，從來沒有被迷信（公理，注意他們是假設而不是結論，名字翻譯的不好，我聽說台灣叫公設？），被哪個人迷信了咱們管不著，結論被哪個人迷信了也不能成為結論不成立的理由。

微積分就是這樣一個不斷被質疑理論不完備從而一直到誕生後好幾百年才平息質疑的玩意兒，他的發展從來不靠記者嘩眾取寵，大家對他的信心全靠可重複的物理實驗數據和被重新高效解決的已解決的數學問題。

對不起，方舟子作為一個美帝的生物學博士，我發現他和哪怕完全不懂現代科學的網友討論生物學問題時，依然保持了科學討論的態度；而在韓寒事件上，很明顯，他的言論扭曲了他平常的形象，明眼人都能看得出他是受人指示而發表各種主觀唯心的言論用來攻擊韓寒分散韓的注意力，避免後者挾民意和粉絲進一步（和李承鵬那堆人一起）參加各種社會活動而對某些人不利（我確實不知道他被後的後台是啥，但是顯然他付出了顯然是為了得到什麼，也許，就是自由的討論科學問題吧。。）。

方舟子這個人不迷信他人，就是愛搞陰謀論。

陰謀論可以看成過度迷信自己。

謝邀

我個人是不喜歡方的，從一開始就不喜歡，在我不了解他的時候就不喜歡，所以我說的話可能很偏，惹到誰的話，請諒解。

他相信現代科學是沒錯的，現代科學關鍵的是科學的態度，科學的思考方式，方在很多問題上用得都不錯。

但是在該給出結論的時候，方給人的印象是斬釘截鐵的，這點很怪。

因為我們如果真的用科學的態度，應該堅信的是：一個真理只在有限的範圍內才是真理（科學）。

方在這方面顯得不嚴謹，不冷靜。

科學是一套方法，不是一套結論，告訴你必須去相信他，如果你提出的理論，能夠解釋目前無法解釋的現象和事實，即使你狠狠打了當前理論的臉，科學也是百般包容的。

它接納一切先進的理論，即使與已有成果衝突。

宗教：我是你爸，我這麼說，你就要這麼信，敢反駁，就是不虔誠。

這是科學與其他一切信仰的根本區別。

「過分相信科學也是迷信」這種蠢話少說為好。

方舟子批判的東西遍布各個領域，他是哪個方面的專家呢？

而且，對於中醫的科學性，目前也沒有證實就是不科學吧，有人願意相信那就去看，不願意相信就去西醫，這就是大家根據自己的看法自行選擇，貌似他還沒有資格說中醫不科學。轉基因也是一樣。

方整天忙著批評，不知道他本身是做什麼研究的，他算科學家嗎？他批判的資格在哪？（也許是我孤落寡聞，我不知道他有什麼科學的貢獻）

從科學的角度對事情批判完全沒錯，但是先拿出你自己的實力，否則，我懷疑你的動機。用小崔的一句話說「你有權利說我不科學，我有權利懷疑你說的科學到底科學不科學」