小米的新品會不會遭到聯想外形專利的起訴？

01-07

實在不知道該如何回答這個問題,但又覺得直接忽略對不起 @金一峰的邀請.

乾脆在這個很水的問題下回答一個很水的答案算了.

1.已知A的第三位為3,B為493,問A=B?

2.請列出我國近代史中因外觀糾紛提起訴訟勝訴的案例,以及糾紛產生的索賠數值.

3.請證明B為第一次出現的493.

4.請問北京的西直門橋會不會遭到聯通商標專利起訴?

題主及各位答主，讓俺來說兩句：

第一，中國沒有外形專利，中國專利有三種，發明、實用新型和外觀設計，你說的應該是外觀設計專利；

第二，專利是申請後授權，你確定聯想有該產品外觀設計之專利？如果聯想沒有就該設計申請專利，何來造該所謂「外形」專利起訴，記得，並非擁有該產品設計就有自動獲得該設計之專利，你自己不適時申請也是白搭，專利不是著作權，也不同於商業秘密。

第三，就算聯想申請了專利也不代表能授權，是專利就必須滿足專利三性--新穎性，創造性以及可以工業量產性（法律原文：實用性，按覺得這樣好理解一點），對於明顯屬於現有設計的外觀設計，可能在初步審查就會被NG，根據俺有限的幾次對外觀設計的檢索經驗，這種產品的外觀樣子多了去了，負責這塊的審查員肯定更有經驗。

第三，就算聯想有該專利也授權了可以了？也不一定，外觀設計和實用新型在我國不進行實質審查的（好像就中國和歐盟不需要，美國日本什麼的是要的），所以就算該設計申請了專利而且被授權了（這種可能性還是很大的，如果他們申請了的話）,聯想拿個外觀設計的證書，法院工商局什麼的就能把小米的產品給「侵權"了?,也不會，因為你必須先向專利局弄個專利權評價報告，相當於補上實質審查這部分，這個時候是要仔細審查該專利的三性的，但通過了這只是說明聯想的這個外觀設計的專利是有效的，但是要判斷小米的那個產品外觀是否侵犯聯想這個外觀設計的專利權，又是另外一個複雜的部分了，俺就不再往下說了，說了也不見得對，法普就到這兒。

你想多了，小米的這東西是小米電視的配件而已，巴掌大小，很精緻，很mimi的。

另外，照出這個角度是故意的，一根粉筆也能拍成一顆「圓餅」的樣子，一隻臉盆也能拍成一面「圓餅」的樣子，但粉筆絕對不會侵犯臉盆的「外觀」：就連臉盆也會這麼想。

小米和聯想會不會遭到蘋果的起訴？ Apple - Magic Trackpad

流氓是不會擔心這個問題的。

你都沒看到新品什麼樣就可以這麼說？

蘋果還沒告聯想聯想怎敢告小米