周杰倫的音樂才華，跟羅大佑相比如何？

01-07

謝邀，雖然不知道是什麼時候邀的..

1、羅大佑和周杰倫相比，他們都有三個共同之處，一是「對音樂的態度足夠認真」，二是「對自己的音樂擁有控制權」，三是「他們均為流行音樂頑童也均為流行音樂領域內的天才」；

2、嚴格意義上講，將他們二人做比較是比較荒唐的，因為羅大佑與周杰倫的出身、成名作所處的時代背景、歌曲風格，都截然不同。印象最深的是台灣金曲獎，周杰倫作為一個完完全全的歌壇新人，他從羅大佑和伍佰的手裡接過了獎盃，那時的周杰倫儼然比屌絲還屌絲，基本上屬於放在大街上沒有美女會瞅他一眼的類型。

而那時的羅大佑對周杰倫的態度也是持「嚴謹+鼓勵」的態度，甚至在前些年批評過周杰倫過度涉及電影和主持導致沒有足夠專心的做音樂。

但是周杰倫前兩張專輯帶給華語樂壇的衝擊實在是太大，大到像一股龍捲風，讓人措手不及。

直到後來周杰倫對羅大佑的崇拜和對音樂的耕耘，逐漸讓更多人了解到了「周杰倫」的音樂是如此的有影響力和震懾力，他的音樂魅力與當年的羅大佑一樣，整整影響了一代人。

要知道，能在樂壇影響一代人的音樂人有幾個？屈指可數！

而羅大佑在周杰倫成名時就已經是前輩教父級的人物，包括之後羅大佑與宗盛和張震岳的縱貫線，已經可以看出羅大佑更多的是在享受音樂、感受音樂，就像羅大佑之前採訪時說的一樣，人這一生不可能永遠都處於一個「高產出」的狀態，總會有低潮。但正是這些低潮，我們才有機會去了解生活，才能寫出更好的作品。

3、我在之前一個關於「李宗盛、羅大佑、周杰倫」的一個問題里闡述過一個觀點，就是他們三個絕對是目前華語流行音樂的頂級人物，名副其實的三座大山。

因他們對流行音樂的態度是非常認真和具有想像空間的，最大的不同就是他們的歌曲非常的深刻，從生活方方面面的角度帶給你不同的感受，既讓你聽了，又讓你感悟了。

引用我專欄里的幾段文字：

我們可以細數羅大佑、李宗盛、周杰倫的特點：
「羅大佑」：首張專輯便帶有政治社會色彩，乃至他的後續作品都有很多政治隱喻的作品，對於那個相對閉塞的年代，那是相當大膽的舉動，更何況羅大佑不僅能寫出此類帶有文化政治標籤的作品，還能讓作品很好聽、更易傳唱，而這，完全考驗的是一個音樂人的能力。

「李宗盛」：相比羅大佑和周杰倫，宗盛大哥算是比較安分守己的音樂人，李宗盛的幕後實力讓人嘆為觀止，高質量作品的產出，以及積極推新人的行為，多少讓人對他充滿了敬意。因為他對華語流行樂壇的貢獻實在是不可小覷。
「周杰倫」：周杰倫與上述兩位前輩不同，周杰倫所處的時代正是大陸的變革期，不論是經濟、文化、視野，都在蛻變。而周杰倫正好趕上了這股風潮，但歷史和現實也在告訴我們，只有機會是不夠的，你還必須有硬實力。所以恰好，實力+機會完美結合於一體的周杰倫，完美的引領了華語樂壇十餘載。
綜上所述，他們的作品、唱法等已經形成了自己獨有的風格，是他人無法複製的，更別提超越。
以上三位都具備幾個相同點：
1、均具備極佳的音樂創作才華，高質量的作品產出，這一點是讓你無話可說的；
2、相比造星工廠和口水藝人，這三位會掌控自己的音樂作品，喜歡將自己對社會的看法寫入作品，然後通過作品分享感受、影響他人；

3、他們在歌壇都具有相對不錯的口碑和極大的影響力，並且他們都擁有華語流行音樂的話語權。
而華語流行音樂領軍人物該具備怎樣的特質呢？
1、「極佳的創作能力」，一個音樂人，如果不具備創造能力，那絕不配叫「創作能力」。因為創作能力等同於我們經濟產業中的「創新」，試想如果一個行業或產業始終不創新，總是來來回回啃老本，一會一杯忘情水，一會摟個姑娘吻別，再一晃十年過去了又矯情的說一聲好久不見。
想推動一個行業，必須有創新，而對於歌壇，也必須有創新，只有造血才可生存。
如果像陳奕迅、張學友此類K歌之王沒有幕後的音樂人為他們創作，他們能火？
2、「作品的深度與多元」，羅大佑的作品帶給我們的不僅有豐富的年代印記和文化背景，也有單純質樸的童年和情感豐富的戀曲，他的作品叫「世界」。
而李宗盛的作品讓你能感受到一個男人所經歷的風雨滄桑，他愛過、他痛過、他翻越過、他洗禮過，他的作品叫「人生」。
而周杰倫的作品可以讓你體會到滿目瘡痍的回憶，青澀泛舊的過去，有愛情、有叛逆、有親情、有友情、有歷史、有多元，也同樣有對社會現象的批判，也有對自我的認知，他的作品叫「青春」。

3、「人格魅力和作品影響力」，這三位在這麼多年的樂壇洗禮過程中是相對比較乾淨的，什麼私生子、咎由自取等污點是比較少的，同時他們對樂壇的貢獻也是非常大的。他們三人為其他歌手所寫的經典作品我就不一一列舉了，其他歌手還忙著搜刮求曲呢，他們卻還願意把自己寫的好歌送給別人唱，請問，華語樂壇有幾個可以做到他們的高度？憑什麼我就該讓你唱？但他們做到了。
即便是像周杰倫這麼功成名就，但周杰倫依然會叫李宗盛為大哥，依然會稱羅大佑為教父。
而從他們三人的訪談可以總結出，他們三人對音樂的態度是非常有原則非常一致的。
當然，除了這三位，也有很多音樂人為華語樂壇貢獻了他們的力量，只是綜合衡量，他們三人比較強而已。

周杰倫始終稱羅大佑為音樂教父和前輩，羅大佑也從未對周杰倫低下過頭顱。去看看他們的作品中，對社會的諷刺，對生活的感悟，以及他們自有的那種小傲嬌態度。他們已經用他們的音樂對自己的態度表達的很明確，他們有他們的性格，周杰倫相比羅大佑還很年輕，這些年周杰倫相比年輕時已經收斂不少，羅大佑當年也傲嬌過，要不怎麼說細想他倆有時候還挺像的。

那種骨氣勁兒和認真勁，正是因為他們做音樂的不易，以及逆襲成名的不易，才慢慢有了今天。

但甭管是羅大佑，還是周杰倫，他們真的有資格「牛逼」，只是當人在成長過程中，會受到各種非議，會接受到比自己更強大的人或事物的時候，才會覺得自己渺小而無力。

從羅大佑的童年與光陰的故事，再到周杰倫故事裡的小黃花，再越過李宗盛的山丘，他們三位從音樂的角度向他們的歌迷淋漓盡致的闡述了什麼叫做「人生」。

-更多可以看我以前寫過的一篇專欄，我寫的比較詳細：

華語樂壇的三座大山不是你想翻就能翻 - 愛生活，愛音樂，愛美劇，愛電影 - 知乎專欄

周杰倫：和聲/旋律達到平衡，擅長小幅度音程的旋律進行，靠和聲進行線和節奏切分掌控旋律結構的整體性。曲風多元，編曲講究聲樂器樂的結合，製作概念的構思（製作）堪稱華語翹楚。

羅大佑：用最擅長的旋律進行牽引和聲進行，大多為三和弦、七和弦並用，節奏多為中慢速。多為小二、大二度音程，級進，跳進等手法突出旋律的地位。

二者都是靈感十足的音樂人，論音樂才華，羅大佑是旋律的天才，實打實天賦型選手。周杰倫則多出一段音樂特長生時期的積累。天賦和積累並重，音樂格局更大，對編曲製作和對樂器的精通數量，音樂性、整體性、節奏感的把握要強於羅大佑。個人認為音樂綜合素質，周杰倫更勝一籌。

為什麼出現的回答都是經歷、人文、詞等等的。人家問的音樂才華好嗎？我們能談一下音樂嗎？

個人觀點：比羅大佑屌。古典音樂理論體系紮實、和絃簡單但配器精妙、節奏感極強、旋律豐富多產，各種音樂風格都玩得來。大佑哥恐怕不行吧？

跟符號，青春，感動沒關係，兩人術有專攻，周杰倫編曲作曲較優，羅大佑作詞較好，談不上誰秒殺誰。

謝邀！不過羅大佑不是很熟，所以不便客觀評價。

不過我想說的是既然不是一個時代的人就不要放在一起比了。畢竟時代不同了，很多東西情況不同，背景不同實在沒有可比性。

聽過某位前輩評價周杰倫時說過的一句話，在台灣，周杰倫就是00年代的羅大佑

你們知乎用戶是有多無聊？

周杰倫只是周杰倫，他想過他想要的生活，他和我們一般人是不同的.他的身上到處是個人的味道。我覺得這和他的成長經歷有關係，以前的周杰倫高中沒讀完，出道戴鴨舌帽不敢抬頭，後來變身高帥富了又開始搞電影、主持，他渴望談戀愛卻又吱吱嗚嗚，他想交非常崇拜他的女朋友。他走的這條路只是屬於他自己，他的歌詞里到處都是「白色風車」「中古世紀城堡」「江湖快馬」。說白點，他想讓人知道那個沒能考上大學、不敢抬頭的周杰倫是個很屌的人。他的演唱會炫歌勁舞，專輯封面五光十色，自己媽媽的名字要成為專輯名稱，外婆也要帶著拍MV，被狗仔跟蹤了，就寫《四面楚歌》反擊，沒拿到獎項，就說「我沒輸，根本不需要改變」。他並不直接表達他討厭戰爭，只唱「跌跌撞撞，被芒草割傷」，他召喚人們抵制毒品，因為「街角的消防栓上的紅色油漆」，這種朦朧而虛寫的歌從他出道伴隨到現在，並無改變。他是屌，真心屌，沒人能像他一樣。他為之後的樂壇開闢了一種新風格，逐漸的人們發現「波斯貓」、「檸檬草」、「許願池」原來都可以和情歌搭邊。

李宗盛、羅大佑能代表普通人的狀態與過程。我們失戀了，會覺得「這是愛的代價」，我們失望了，會覺得「辨別黑白的人越來越少」，我們失落了就「感覺自己是一隻小小鳥」，我們失意了，會渴望「明天會更好」。我們還在童年的時候，有「知了在樹上叫著夏天」，我們戀愛了會懷疑」愛情這東西我明白但永遠是什麼？」

類似這樣的道理更深刻：

「工作是容易的，賺錢是困難的

戀愛是容易的，成家是困難的

相愛是容易的，相處是困難的

決定是容易的，可是等待是困難的」

年紀漸長，再也不敢去聽《給自己的歌》了，離了家鄉，才懂《鹿港小鎮》里的情懷……

這大概就是李宗盛、羅大佑們在那個純真年代發出的聲音，他們代表著每一個經歷過那個時代那些階段的人，羅李即我們，我們即羅李。

周杰倫會大聲吶喊「我要當音樂上的皇帝」，李宗盛卻在演唱會上說「小李就是個寫歌的，是個平凡人。」

說是才華的區別，不如說境界和經歷的區別。

一個時代有一個時代的王者。

關公和秦瓊永遠沒有高下！！

明晚北京演唱會，我這個26的大老爺們要第一次去看喜歡10幾年的偶像了！

我覺得我會哭成sb……

羅是摸索開闢道路周是另闢道路完全沒有可比性非要說羅的詞好過周周的曲豐富過羅高曉松說過周杰倫早期的一些作品的技術上已經達到了華語樂壇的頂點

謝邀！比較需要一個標準。就流行歌曲創作比較，以大多數藝術家認同的標準，從旋律主題建構，發展手法多樣性，對比手段，音樂形象塑造，風格把握，表現力與感染力等角度來說，周杰倫只是個精美的贗品，羅大佑是個粗獷的藝術品。若論思想性，如果說周杰倫是個不學習的初級私立中等學校的混混，羅大佑則是個獨立思考的優秀研究生了。

他寫詞的水平跟羅大佑不是一個檔次，但寫曲完爆羅，羅大佑更像是一位音樂詩人

首先，羅大佑周杰倫是兩個時代的人。羅大佑是那個時代的老大。杰倫是這個時代的老大。一首歌！最重要的是什麼。曲，而他們都是偉大的作曲家。一曲二詞三唱。

你們要知道，羅大佑除了5歲學鋼琴外其他時候都是暗中搞音樂的，他的本職是放射科醫生，之後才正式辭職，周杰倫4歲學琴之後一直接觸的都是音樂理論，所以我認為只比音樂才華，羅大佑更有才

個人觀點

在才華這方面我一直不認為有所謂可比性，才華很多時候不僅僅表現在單方面

周杰倫和羅大佑不容置疑都有音樂才華，但身處不同的時代，受到不同的時代氛圍熏陶，其創造的佳曲都擁有鮮明的時代性和獨特性，如果非要相比，只能說周杰倫在音樂界內與羅大佑這類老前輩所經歷的甚少，羅大佑當年在音樂方面也是一標杆（畢竟我跟他時代差大，了解甚少），但周杰倫已其獨特的快嘴嚼字也是颳起一陣杰倫風，其後的中國風也是讓人記憶猶新。

總之，要論音樂才華，二人的影響都甚大，在音樂創造，上一代人評一代人品質都不用多言，只能說在音樂這條路上羅大佑等之類前輩經歷的更多更多。

我其實不想比他倆，兩人都很牛逼，都特有才，都是我愛。閑暇時可能會聽周董，有點不順心或惆悵的時候會聽羅大佑。我覺得周董「認真的男人最美麗」，而羅大佑則是「山谷的寂寞的角落裡的野百合」吧

並不懂羅和李，只能說說周。

鄙人認為，音樂的才華是大同小異的，這是在他們音樂的道路上，他們說的話，唱的歌，能否被聽眾所理解，能否代表了聽眾的心聲，是他們成功的關鍵。

聽眾不同，羅和李和周，時代不同，真的很難進行比較。

簡言之，羅和李處在一個摸索的時代，音樂的路子需要他們一步步摸索，摸索那個時代的【聲音】。而周就像是走在他們摸索的路上，這個時候前方出現了岔路，有人建議往前，有人建議往左，有人建議往右，而周選擇了建造一個個台階，他決定向上，走他自己的路。

周處在一個變革的時代，那個時代里，無論是社會，還是音樂，都急需要變革，需要一股新鮮力量的推動，那會的人們在說構建新社會，那會的人們在努力的做以往別人沒做過的事，那個年代青澀，但是卻狂妄，並且把這樣的狂妄流露於口邊，說給身旁的人聽。那雖然還是個羞澀的年代，但是人們不恥於與眾不同，並且想著要與眾不同了。

編不下去了，以後再接。

支持沒有可比性

20年以前的樂理和現在已經不是一個層次的了

大概就是隨機抽樣，後者比前者先進20年的水平

當然華語樂壇還是一潭死水

出十個羅大佑也不過多幾十首和西方落後幾十年的歌

不如翻唱別人來得痛快

都厲害，就是都不認識我

羅大佑貌似和政治關聯性較大，很多歌感覺有時代的印記。周杰倫的曲風比較複雜，但是以情歌為主，帶有諷刺意味的歌曲也有不少，但相對更加棉柔

不覺得羅大佑有哪首歌的好聽程度比的上青花瓷

周杰倫受歡迎是因為其音樂主要、或者說極大地滿足了廣大三低（低素質、低學歷、低收入）腦殘粉的低水平音樂要求。還有，受過高等教育的人不見得音樂素質就高，不要說我受過高等教育也愛聽周杰倫，那麼周的音樂就是高水平了，這是兩碼事。還有，受過高等音樂教育的人，或者就指古典音樂教育的人吧，平時聽聽周杰倫甚至嘴裡經常哼哼也不表示周的音樂就是高水平了，這也是兩碼事。

商業性的流行音樂、包括電視劇，其主要受眾是面向初中文化水平群體的。只有這個社會最大的群體接受了、能被商家忽悠了，商家才能賺錢。所以啊，神曲、神劇才層出不窮。

羅大佑代表一個時代音樂的轉變。

周杰倫見證的是我們青春的成長。

羅大佑作詞作曲時間都很長，動不動就要憋一年，而周杰倫是真正的在玩音樂，按天才程度是羅大佑不及周杰倫的。但是正因為精雕細琢的作曲，反覆推敲的作詞，羅大佑的音樂傳世度是遠高於周杰倫的。

創新方面羅大佑也要更激進一些，搖滾，雷鬼，民謠，說唱，各方面都有很好的作品。1982年出版的&<之乎者也&>被譽為華語樂壇有史以來最偉大的專輯，位列於台灣百大唱片之首。而羅大佑在百大唱片里獨佔七張，而且羅大佑的正式專輯其實一共也才12張。