商鞅的理論和管仲的理論有什麼共同點？

01-07

答題之前，說明下出處：我答題的內容引用自財經作家吳曉波的《歷代經濟變革得失》，推薦大家看看。進入正題。

無論管仲還是商鞅，他們採取的措施出發點都在於富國強兵，這是他們最大的相似點了吧。

1、在具體措施上，兩人相似的方面在於軍事制度，都是兵農合一，寓兵於民。管仲先把國民分為士農工商四類，分開居住。把國家分為21鄉，其中工商鄉6個，不參與軍事行動，安心為國家創造財富。士鄉16鄉，平時務農，戰時從軍。這樣既避免了供養常備軍的巨大費用，又保障了兵源，而且因為軍隊都是有同鄉組織，保證了軍隊的凝聚力，戰鬥力。商鞅則做的更加徹底，他把所有老百姓都按照軍事單元組織了起來。五人為一伍，設伍長。兩伍為一什，設什長。同時實行連坐，一人犯賤，十人遭殃。有許給老百姓美好的願景，根據殺敵數量封爵，殺敵越多，爵位越高。這使得老百姓玩命打仗。

2、經濟上，他們都強調國家對經濟命脈的控制。管仲是最早實施鹽鐵專賣制度的人，鹽鐵由國家統一收購，統一出售，從中賺取差價。兩千多年後，中石油中石化也開始用這招了。而商鞅做的更加徹底了，將礦產、山林直接收歸國家，迫使民間資本退出這些領域（這招又被學走了！）。

3、從形式風格上，他們都講究實效，輕視道德教諭。管仲最著名的話就是「倉廩足而知榮辱」，意思就是道德算個P，讓老百姓富裕起來才是硬道理。商鞅更加徹底：焚毀詩書，以吏為師，以法為教。意思是，道德算個屁，嚴刑峻法神馬的才最有效了。

但是，這兩者的政策差異更加大。

1、對商業態度完全相反。

管仲採取的是重商主義政策。你現在研究會發現，他的思想太超前了。首先把商人集中起來居住，方便他們交流經——產業集群？其次，降低稅收，商品交易只收一種稅：關稅，同時降低稅率，吸引外資——WTO？崇尚奢侈，鼓勵消費——消費拉動經濟？為了方便商人競賽，修建道路，設立旅館，為了解除商人寂寞海設立了國家大妓院——基礎建設？發展第三產業？你確定管仲不是現代穿越回去的？

商鞅採取的是重農主義政策。為了農業發展，將商業乾淨殺絕。1、礦山國有化，斷了礦業的根基。2、對商業課以重稅，抑制商品交易。3、嚴格戶籍制度，控制人員流動。4、取消貨幣，推行以物易物。總之一句話：做毛生意，滾回去種田！

2、對百姓的嚴苛程度不同。管仲對百姓寬容，寬以待民。齊國當時實施浮動稅收制度，豐收多收，歉收減稅。同時不主張以嚴刑峻法對待百姓。秦國以嚴刑峻法控制百姓著稱，被稱為暴秦。

3、對待戰爭的態度不同。齊桓公雖然以軍事實力獲取霸主地位，但是總體上來說是希望維持秩序，以商止戰。一方面通過強權維持國際秩序，一方面通過貿易使大家都收益——美國現在也是這麼做的。當然，經濟制裁等經濟武器也是經常用的。而商鞅根本就是已經在為對外擴張做準備了。

個人更加欣賞管仲的治國方式，商鞅的法令更像是戰爭動員法，能在一定時間內大大增強其軍事能力，但終究不能以此維持長治久安。而管仲則通過富民使齊國成為東周時期最富裕的國家。可惜，在亂世，最終是要靠軍事實力說話的。

商鞅有一個特殊創造，軍功爵位制度。也就是在傳統的血緣貴族之外開闢了一個新的貴族階層。商鞅自己封列侯，列侯這東西你去其他國家是看不到的，他是秦國的特殊制度。

從此秦國兵強，為諸侯第一。商鞅雖死，這個階層繼續推動秦國對外作戰。

商鞅的做法，是一種軍國主義的路子。「宗室非有軍功論，不得為屬籍」---不去打仗的，連皇親都當不了。用連坐法來治理民間。

管仲的做法，是廣開財路，是重商的路子。但他並非建立起一個強勢的商人貴族階層，似乎也無法建立，因為農業仍然是齊國的根本。田氏用大小斗的方式邀買民心，終於代齊。

表達一下，反對最高票，核心的出發點出了問題，管仲要建立的是貴族和財團分享權力的帝國，商鞅要建立的是法律控制下的共和國（至少是軍隊以及政治上，考慮到秦國是全民皆兵，就是另一種程度上的共和，不過由於變法和歷史水平問題，最終變成了軍事貴族和王族的專制），後面在說啥都是虛妄；

1.管仲實行的政策最像哪個近現代國家？你一定不會在意，二戰之前的日本（軍國主義上台前的），經濟的集中主義誕生的必然是財閥，是更加壟斷，如果美國羅斯福新政神馬的不是在搞了反壟斷以及本來西方文化裡面文藝復興之後固有的打破社會壟斷來維持社會自由與流動性，等美國打完二戰，完成了軍國體制（參與在二戰之中的美國可比德國更國家軍事主義，具體看當時的美國人口，軍事投入），也就是個浮腫版本的日本。所以美國的羅斯福實在是個符合歐洲人政治觀念的好總統，

從這種角度來分析，你就知道管仲的政策的核心就是培養大的財團來搞經濟戰（管仲搞得經濟戰爭可比啥索羅斯神馬的牛逼多了，直接搞垮了楚國，當時的楚國就是現華夏版本的美帝，熱愛打仗，開始是主體文明的流浪兒，通過在偏遠地區擴張獲取了超級勢力（還有自己打來的超級南方同盟）），收取過量稅收用於收買普通人當兵，你是不是想到的美國的軍制？

但是核心問題是，超額收益和財團之後出現兩個問題，

第一，財團開始必然的介入政治，這個你可以詳細看一下，齊桓公爭霸之後幾百年，齊國的歷史是怎麼樣一步一步被這些財團組織控制架空的，最後一個田家商販就理所當然的把中興的齊國篡了位（是不是感覺比啥美國最開始的歷史的牛逼重演？）。

第二，財團開始過分關注既有組織的優化和經濟戰爭的收益。這個從齊國那麼牛的經濟但是武器實際沒啥革新，最多就是在當時環境下的優化，而神馬胡服騎射，楚國興起水師，實用弩兵（齊國出現弩兵都是晉國吃了楚國的虧之後學回來的），更別說秦國實現的古典軍國共和主義這種革命性的制度革新（大致就相當於蘇聯和德國的部分政策的混合體制，主要軍事制度和德國比較像，經濟制度基本就是古典版本的蘇聯，秦國種地神馬的是用法律種的），最終的優點和缺點一樣明顯，有利於暫時光大什麼概念，但是不利於走出區域，擱在當時就是不肯去航海啊，殖民啊，現在類比就是不願意走出地球，獲取宇宙之中的利益。更不利於技術革新，不要說美國的技術革新，f22那都是在偉大的蘇維埃的逼迫下不得不做出的妥協，後面美國對於實際技術投入的熱情和互聯網經濟的泡沫也就看出這樣的一套之後究竟是什麼德行。

而看了商君書，具體結合現代觀念商鞅變法的徹底版本：德國的軍事制度和蘇聯經濟制度的古典結合版。這個真的比較難找到一個非常類似的國家，可能在49-54朝鮮戰爭期間的中國的整體態勢和軍隊形態有那麼一點類似(軍隊裡面的士官階層都是長期戰爭之後的牛逼分子，底層的士兵什麼的也就是有不少狂熱和精力的動員兵（這個實際只要詳細查閱一下當時中國解放軍的整編和具體的解放戰爭過程就清楚，根本就不是全部經歷過戰爭（以當時中國經濟工業實力和交通情況，如果真的需要完整經歷二戰水準的純步兵戰爭，以中國當時的步兵規模，基本要蘇聯加美國工業總動員來生產子彈和武器，你知道二戰平均搞死一個人得多少子彈么））)，

1.商鞅要實行的古典軍國主義和軍事共和主義改革，這個徹底撕裂了當時貴族和貴族頭目（秦王家族）對於秦國（秦國和軍隊實際一體）的實際控制權的「天授」，實際在商鞅變法徹底完成的那幾年，秦國雖然殘暴，國民或許愚昧，但是就戰爭機器和擴張機器而言，這是後面所有的國家體制的巔峰。後面如果真的有外星人入侵，為了人類基因延續，再造商鞅地球帝國，地球屬於人類！！！

2.商鞅前期改革的徹底性，以及後期他接受傳統封為商君開始，他改革的最終目的也就崩潰了，到漢武帝徹底搞起儒家的文字上的君權神授。（仔細分析一下中國歷史可以發現中國傳統政權合理性來源的變化，夏朝是神權政治（可以類比埃及），當大佬的就是神；商朝神教統治，這個可以類比一下msl，統治者是神的代言人；周朝是貴族統治，統治者是立國血緣聯繫；到了商鞅改革，這些都不算數，戰功是確定一個人身份地位和生活的唯一原因。覺得熟不熟悉，在美國，財富也是核量一個人所有的基準，當然美國有嚴重的神權政治殘留和貴族（wasp）殘留）。後面幾千年中國的歷史實際都是在開中國歷史的倒車，並且這種倒車不是一次，東漢毀滅於神權（立國就是個神經，黃巾軍的口號清楚不，那就是模仿劉秀的）；西晉既然回到周朝搞起血緣分封？唐帝國毀於實行類似於戰國時期楚國的整體政策？而最無聊的就是宋元明清的崩潰都是消滅在類似於管仲治齊之後的集體腐爛（沒有擴張的內涵動力也沒有根本維持這套系統的新思想）

3.商鞅改革的不徹底性表現在兩方面，

第一，和王權合作下的改革必須保證既有貴族的大量利益和合法性，要不就可以看完商鞅的書你就可以搞王侯將相寧有種乎了；

第二，沒有合適的制衡機制，商鞅變法所製造的制度和強國都只是單方面的反饋系統，根本就沒有監控和修正系統的冗餘，類似於一台超級計算機雖然有超級多的計算能力，但是卻沒有設計散熱系統。當氣候嚴寒的時候還可以狂飆運行，當環境變暖了，馬上就自燃銷毀了。

4.實際而言，論述一下秦漢第一帝國，基本就是在商鞅改革中本來不應該存在的貴族，偷偷的加到這個體系還充當了控制者。

綜述，管仲的改革適合小資產階級和環境一直不變，世界沒有強大敵人的時候的得過且過，因為他本質上只是已有統治階級擴大同盟軍的行動，就當時而言，管仲選擇搞封建貴族下的財閥；商鞅的世界屬於要被消滅，我們人類要發出自己的怒吼時候的觸底反彈，因為商鞅變法的核心就是摧毀貴族對於權力的血緣壟斷。 不恰當的比喻，管仲再怎麼搞至多就是明治維新的水平，而商鞅的進一步延伸就是法國大革命。

所以，三體如果存在，看到一群搞管仲之治的地球文明，它絕對不會害怕，因為他是類似於商鞅的文明，如果沒有第三方的介入，地球文明被消滅，那是系統的必然性，除非三體也sb的自我分化之後，還要搞商鞅的共和帝國系統。

第一點。廢井田，允許土地買賣，承認土地私有化。所以為土地的大面積開墾注入動力，農業快速發展。農業在春秋戰國時期是國家主要實力的表現。農業發達就意味著國家富足，社會安定，人民就會支持。

第二點。都重視增強軍事實力。管仲設立常備軍，就是正規軍。軍隊更有紀律性，戰鬥力得到增強。商鞅提出的大小軍功爵的制度更是兇狠，以前別人都是把戰爭和榮譽綁在一起，現在直接把財富、權利地位和戰爭綁在一起，力度空前的大。所以後來秦軍都被稱為虎狼之師，看到的敵人只不過是在插標賣首而已而且還是免費的。

其實在春秋戰國時期大部分變法都是圍繞著富農強軍這兩點。管仲和商鞅不同的是對於商業方面的政策。

這麼多答案居然沒有

利出一孔，其國無敵。

這八個字可是《管子》和《商君書》的指導思想啊

都是內部團結一致對外，有點民族主義。不太一樣的是商鞅鼓勵耕戰。管仲因地制宜發展商業（靠近海水煮鹽），對了他還是娼妓業的祖師爺。

因時制宜，因地制宜。

他們的理論都能使國家稱霸

不一樣，商鞅主攻「法」

管仲為代表的齊法家是「既重術、勢，又重法、教」

齊法家---百度百科http://www.so.com/link?url=http%3A%2F%2Fbaike.baidu.com%2Fview%2F15220189.htmlq=%E9%BD%90%E6%B3%95%E5%AE%B6ts=1464354959t=a44a776d28a6f05206c51a3db32e6c3src=haosou

前者強調人，後者強調天。

管仲當上了齊國二把手幫助齊桓公九合諸侯，看《大秦帝國》里商鞅變法說道為一百年後的秦統一奠定了基礎！二者相同的理論都是想讓本國家稱霸成老大！具體的理論相同之處等我再把《大秦帝國》或者《史記》看看再說吧。