知乎上得到的答案可靠嗎？

01-07

以薄錦為代表的多個「回答」完全是在避重就輕。說

知乎上只有「回答」而無「答案」。

這樣的說法可以直接套用到百度、愛問、搜搜等任何網站，甚至書本、學校、實踐等任何環境。所以這種相對主義的詭辯，只能像和稀飯一樣，把一個具體問題無限泛化，從中得不到任何「知乎」區別於其他知識來源的特點，沒有任何信息量。

問題雖然沒有提出「可靠性」的衡量標準，但當然不可能是來問「可靠的標準是唯一的還是不唯一的」這樣的問題。要回答這個問題，不和稀飯的正確做法是，提出一個或幾個可能隱含在問題中的「標準」，然後在每個標準下討論知乎的可靠性。而和稀飯的做法，表面上是在提倡自己動腦，反對坐享其成和思維上的懶惰；實際上，其輕易泛化具體問題的這種相對主義做法，本身就是在演示一種思維的懶惰。

我提出一個「實踐可靠性」標準，來衡量知乎可靠與否，而不是知乎的某一個答案可靠與否，因為我認為這是問題中隱含的真正問題。具體解釋這個標準就是，一個問題中，每一個答案對於在相關實踐活動中獲得成功的「有益程度」，與該答案「影響力」或「易得性」的乘積，這些答案的「乘積」之和，再按照每一個問題的關注度求得加權平均值，就是知乎的「實踐可靠性」。這個標準未必能覆蓋所有類型的問題，但是我還是要硬著頭皮開一個頭。由於答案「影響力」或「易得性」主要取決於其排名，而我又自認為可以合理假設，答案的「有益程度」與其信息量正相關 (長篇廢話或同義反覆不增加信息量)，即便是認為「知乎只是提供了各種各樣的素材和思路」的薄錦派，也不會反對這一假設。所以可以得到一個統計近似的「實踐可靠性」公式：每一個問題 i 中，所有答案的「信息量」×「排名分」的「總和 i」，對 i 的關注度求得的加權平均值。「排名分」與排名相反，排名第一的分數為 10 分，第二為 9 分，十名以後全是 1 分，摺疊的 0 分。

然後按此標準來比較知乎與其他類似網站的差別——所謂可靠不可靠，是指是否比別處更可靠，這也應該是問題的隱含意思。

當然我們不能真去求「加權平均」，那怎麼辦？注意，加權的「權」是什麼？是問題關注度，這個可靠性如果針對的是你一個人，那麼關注度就只有 0 和 1 兩種，要麼你關注了，要麼你沒關注。所以對一個個體來說，加權平均這一步只等於你所注意過的問題的可靠程度，所以你只需要回想，你在各問答網站上曾經看到的問題中，排在前面的答案的信息量，那個網站更大？

注意到上面這個問題同樣是個人化的，因為每個個體關注的問題範圍都不一樣，所以知乎對不同的人有不同的「實踐可靠性」。所以，我們完全可以在不陷入相對主義的同時，得到個性化的答案。

我堅持認為，知乎上只有「回答」而無「答案」。

分兩種。1、可。2、靠！

我只是覺得，當zhihu社交話以後，給與一個認真的社區認真態度的人，越來越少。

很多問題已經不是去站在一個客觀的角度，認認真真的回答了。比如：http://www.zhihu.com/question/20697142

很多回答，不是去罵體制，就是去罵政府， 而且一調侃必然有很多贊同，很多時候解決方案彷彿就是一句犀利。我沒有說政府好哈。不要罵我。

我只是覺得，很多人在這裡不是在回答問題，而是像一個嬉皮士一樣的，佔用著公共資源，隨意的賣弄著他的所謂的才華。

很多人對於貢獻者缺乏足夠的尊重，對於不同觀點的調侃，諷刺，無處不在。

所以看的時候，小心一些，聰明一些，別被當成烏合之眾，做了別人的墊腳石。

你知道的一半事實可能是錯誤的

恐龍是冷血。增加中小學投資、降低學生/教師比例能促進公立學校學生成績。人類基因組裡的絕大多數DNA都是無用的垃圾DNA。糖精會致癌，高纖維飲食可預防癌症。恆星質量不能大於150倍太陽質量。在過去半個世紀里，上面列出的所有事實都被證明是錯誤的。

今天被大多數人贊同的觀點，隨著時間的推移，會被證明是錯誤或者過時。所謂真相的衰退。哈佛大學哈佛大學數學家薩繆爾·阿布斯曼，發現知識的半衰期是45年。

http://article.yeeyan.org/view/351293/323598

知乎是個「百家爭鳴」的平台。

除了「非此即彼」的問題外，絕大多數問題是沒有答案的，題主所尋求的，只是思路和觀點。更何況，1+1都不一定等於2。

不知題主是否想過，為什麼那麼多人會熱衷在知乎回答問題呢？除了某些生活中不得志的，來這裡找存在感與認同感的人之外，知乎好像不乏有許多高精尖人士。個人以為，「回答」的過程本身就是一個自我認識和自我提高的過程，會幫回答問題的人理清一些思路，甚至掃清一些已經模糊了的知識盲點，甚至打開新的思路。

所以，知乎的存在，對於提問者和回答者，可謂雙贏。

http://zhihu.com/question/19834396/answer/13978130

盡信乎不如無知乎

如果尋求的是真理，沒有

如果尋求的是思考，挺多

如果尋求是抖機靈，牛逼

如果尋求的是實用，只要排除第一條，就有

據我了解，商業問題下，扯淡居多，高票答案也常常不靠譜。

自然科學的問題下，應該可靠的多，畢竟那東西外行沒辦法裝模作樣的回答，答不上的就是答不上。

如果回答說不靠譜的話，感覺這會引起悖論的樣子

回答可不可靠不清楚，因為知乎上水平本身就是良莠不齊的。

但是我歪樓想說的是很多什麼認證大v,開著專欄。寫一些自己估計都不清楚其中緣由的所謂「乾貨」。來誤導讀者。只能說肚裡沒貨就不要拿出來現，拿出來現起碼先自己讀讀看。2016.07.18看知乎有感。

就算是嚴謹的教學指導書上面也只有「參考答案」誰有能說自己的答案完全可靠呢知乎在我看來更像是一群熱心的朋友的經驗分享和交流自己覺得期間有收穫就好了嘛~

請把知乎看成一個社交平台，而不是學術討論平台。

你覺得有道理就可靠，沒道理就當看著玩，要理性的看待知乎里的答案

It"s up to you !

在知乎上只是尋求幫助，真正的答案還是要自己找的嘛！

知乎上所有的回答，都是一塊「敲門磚」，你用這塊磚去打開一扇「門」，而站在門外就是「你」自己。

這個問題太深奧了,怎麼有自指的感覺

哪兒也沒有絕對正確的答案，但相比其它地方最起碼是相對可靠的多。

可保證答案的準確性，卻不能保證問者的執行力。