現代文明為什麼誕生在歐洲？

01-07

因為有美洲大陸，而且個人不完全同意 @暗黑歷史君的答案。

時間不足，簡單的講。

美洲大陸的土著對舊大陸疾病缺乏抵抗力，而且本身並沒有足以對舊大陸居民造成威脅的疾病。

因此只要白人跑過去，甚至不用太花力氣殺人，印第安土著自己就會死掉一大片給白人騰出生存空間，所以白人的無地屌絲和落魄貴族都可以跑到美洲大陸，因此歐洲本土的治理難度極大降低，完全不用擔心流民積攢足夠的數量武裝造反。

最直觀的例子，愛爾蘭饑荒的時候，百萬人口移民美洲，如果沒記錯這幾乎是愛爾蘭四分之一的人口了，如果沒有美洲，這些人不是易子相食，就是武裝暴亂。

瑞典最多時，亦有近四分之一的人口跑到美洲去。

中國這邊則完全相反，無論是中南半島還是東南亞海島，不但對舊大陸的疾病有抵抗力，而且本身還有包括瘧疾在內的很多可以對華人造成威脅得瘟疫。在越南和菲律賓等地，華人的數量以數萬乃至十數萬計，卻沒有出現美洲大陸那樣的種族更替。

試想一下，如果明末天災時，有一個地方能夠如愛爾蘭和瑞典時那樣，輸出四分之一的人口，張獻忠李闖之流根本不足以為患。

以菲律賓來說，西班牙人的統治從明朝就開始了，可是菲律賓現在仍舊不是一個白人國家。北美是什麼時間納入白人統治的？

三個原因：

一是分裂和相對平衡的國家實力，導致國家競爭中的功利主義思潮佔上風，哪怕在國家內部，分封制也一直在挑戰名義上統一的基礎。（對比中國，文化和思想的高峰期，前秦、兩晉、民國，皆處於實際分裂狀態）。

二是相對較差的自然環境，無法滿足人口增長帶來的生存需求。（對比中國，南方一直都是經濟發達，軍事挨打。）

三是偉大人物對歷史的影響，人文主義的思潮興起並被廣泛接受。（對比中國，明代的哲學思想明顯有過一個小高峰，但隨即被大清的文字獄扼殺在搖籃里）

至於說基督教中所謂上帝面前人人平等之類的，純屬扯淡，細細去讀聖經，充滿了對君權（稱基督為「猶太人的王」）和牧師的崇拜。在實際操作上，君權需要間接的由上帝授於（教皇認可）。至於人人平等，那是後來宗教改革和人文主義思潮中重新在聖經中解讀出來的，金觀濤明顯搞錯了因果關係：是現代文明的發展促成了宗教的革新，然後進入相互促進時期，而不是宗教的存在促成了現代文明。

至於說對真善美的追求更是不靠譜，哪個文明、哪個宗教、哪個政權、哪種思潮能標謗成說在追求假醜惡。。

因為歐洲人碰巧發現了美洲新大陸，獲得了廣闊的市場、原料產地和大量金銀作為原始積累的資本，經濟基礎決定上層建築。羅素曾經說過：要是沒有這一意外，中華文明才應該是世界文明的主流。

舊文明的濫觴：西方文明通過多次毀壞與重建，去除了舊文明的糟粕的同時，吸收了它最精華的營養，在此基礎上重建更加先進和高級的文明。古希臘在古埃及的基礎一次成長；古羅馬文明在古希臘文明的基礎上二次成長；中世紀儘管黑暗，還是有伊斯蘭文明一直給它注入新的營養；文藝復興時期第四次文明復興，加上發現新大陸最佳的地理位置（歐洲離新大陸最近），航海大發現帶來的財富和眼界給歐洲文明繼續補養，從此一發不可收拾，趕上了現代文明的快車。

人類能建立科學體系，由必然王國進入自由王國，自覺的探索發現自然，主要歸因於希臘文明。

而且，這個成就是非常偶然非常幸運的。如果沒有希臘文明，任埃及，巴比倫，印度，中國的古文明如何發展，人類社會也只會緩慢發展，而不會出現知識爆炸，1萬年甚至永遠也達不到現在的水平。因為其他幾個文明看上去永遠也產生不了科學的思想基礎----理性主義。

另外說基督教起作用的，有點像那個切除全部蛙腿致聾的笑話。

我深信，中世紀綜合實力落後的西方能於近代超克創造燦爛中古文明的東亞農耕社會，率先導向現代化，這個根由，最深層要往文化價值觀裡面尋，而最後一定不能繞過思維方式的探討。

正是古希臘哲人提出的主客二分宇宙圖式，為西方近代科技播下了重視理性的第一粒種子；而他們倡導的「抽象構建概念——建構理論解釋體系——邏輯推導演繹命題——歸納提煉客觀規律——數學手段揭示質量關係」

的認識路線，則構成了西方近代科技的邏輯起點。理性和邏輯，構成了西方近代科技誕生的文化母體。即使是在「千年黑暗」的中世紀，古希臘的理性文化依然得以延續：注重理性的柏拉圖主義通過教父哲學得以延續，形式化公理演繹體系的研究範式經由阿拉伯文化得以復活，亞里士多德主義的經驗科學和邏輯學則依賴經院哲學辯證法獲得繼承。

進一步則要思考元典時代的先知們，看看東西方的先知們認識世界的方式究竟有何不同，即引入「古代中國和希臘的自然哲學的不同」這一命題：

古代希臘和中國神話的宇宙觀近似。但是在公元前一千年從神話到自然哲學的轉換

，不同的宇宙神話導致了其自然科學建立在不同的理論基礎之上。希臘觀念以一個永恆的第一動因或外在的造物主為特點，所以希臘自然科學的動力就是去發現造物主設下的宇宙秩序的規律。中國自然哲學的主要動力是在系統內尋找有機聯繫，而任何外在的原因是很難設想的，從而導致中國對自然變化缺乏系統的哲學理解。

窮則思變

整個歐洲也就比中國的領土稍大一點。如果說西歐的話，其實不過300萬平方公里，不到中國的三分之一。就這三分之一的地方還分裂成數百個獨立的國家或者城邦，每個國家或者城邦幾十萬，充其量幾百萬人，互相還鬧得不亦樂乎，看起來熱鬧，實際上科技、社會、文化各個層面都極其落後，一場鼠疫、一個感冒都能死掉幾百萬人，中國歷史上的災難大多是天災，比如旱災和澇災，不要說過去，現在仍然讓人頭疼（比如帝都的721），但極少發生大規模的瘟疫，有證可查的不過三次，還多與戰亂有關。更嚴重的是，他們發生瘟疫後最後還找不到原因，只能說是女巫乾的，囧。在中國看來實在有些不可思議。最後實在混不下去，只能搞工業革命。

相比之下，中國的條件是實在有點好的過分。早年間也是諸侯分裂，打來打去，後來天崩地裂除了個秦始皇，一下子搞了個統一，自此以後，除了極少數的情況，中原的版圖就再也沒有分裂過。皇權的集中讓小農經濟的發展有了保障，而後來察舉制和科舉制不斷進步，讓下層人士通過和平方式進入上層成為了可能，社會動蕩也進一步減少。

雖然我們的教科書習慣於把中國的封建社會描繪成一副水深火熱的樣子，實際上在過去兩千多年的時間裡，老百姓們絕大部分的時間生活的還是不錯的，不然的話中國不可能長期領先於世界，尤其在人口這一重要指標上，足以說明中國古代實際上與同時期的其他國家相比是絕對領先的。

百姓生活富足，國家強大，進行改變的動力也就基本沒有了，所以兩千多年來，中國人一直是在原有制度上的小修小補，沒有什麼革命性的改動。反觀西歐，不改變已經到了混不下去的地步，那就只能被逼上梁山，幹了再說。

其實，我說的都是錯的。

我倒是覺得西方文明誕生於古希臘文明..

古希臘的哲學邏輯理性精神，古羅馬的法律政治神學還有西歐的封建制度是整個現代文明的根源。

這個問題提法就有問題。現代文明的誕生正是建立在文藝復興時期對基督教教會統治為標誌的中世紀的批判的土壤之上。結論是剛好與問題相反。

因為歐洲國家眾多競爭激烈生存壓力大危機感強烈戰爭頻發，為增強國力軍力自然需要大力發展工商貿易。反觀我國天朝上國周圍不是彈丸小國，便是未開化的蠻夷。在國力上有壓倒性優勢，外部壓力基本為零。反而國內人口眾多土地壓力大。暴動叛亂才是威脅帝國統治的最大因素。如秦末農民起義，新朝綠林軍，東漢之黃巾軍，東晉八王之亂，隋末農民軍，唐之黃巢王仙芝，元末紅巾軍，明末農民軍，清末革命軍。所以統治者將大部分精力用來維護對內部的統治。而農民軍大多是烏合之眾沒有先進武器甚至沒有武器所以統治者沒有發展的需求。反而對先進武器特別是火藥武器視之如虎狼嚴加禁絕(如雅克薩戰役請軍剿獲之燧發槍)。因為火藥武器很容易掌握。

現代文明當然只能產生在人類文明上第一個產生科學也是唯一一個產生科學的文明古希臘文明

基督教可以在現在的歐美文明中占很重要的地位，說明現代文明可以包容基督教。現代文明的誕生於基督教文明中，同樣說明基督教文明中有現代文明的某些重要構成基礎。

《全球通史》提到與羅馬文明的覆滅有關，書中好像說「文明有一種惰性「，文明會排斥新技術的應用，因為其最終會影響到文明中的制度，羅馬文明覆滅導致歐洲新文明以超過其他文明的速度吸收、發揮新技術，比如火藥、船帆，軍事力量的提高又影響了歐洲文明的很多方面