iOS 和安卓是怎樣打敗塞班的？

01-07

一堆只會發泄情緒的答案，真沒意思

為什麼塞班沒落了，很簡單，因為塞班是嵌入式系統時代的產物，擴展能力太差了，無法滿足人們對手機越來越多的需求，隨著硬體的發展，用戶期望手機能變得像電腦一樣強大，而塞班沒法承擔這個任務，所以被淘汰是必然的。這一包括同時期發展不錯的WM，甚至是微軟妄圖在WinCE上改造的WP7。

為什麼iOS和Android能取塞班而代之，因為他們都是移植到手機的桌面系統，繼承了桌面系統強大的擴展能力。雖然iOS推出較早，對系統精簡多些，畢竟那時候的手機硬體沒那麼強。Android圖省力，照搬Linux內核，在早期就造成小馬拉大車的毛病，不過因禍得福，手機硬體的發展超乎想像，Android保留更多桌面系統特性正好更適應越來越強的硬體。

至於兩者各自的優勢，iOS和iPhone得益於apple強大的系統開發和工業設計能力，讓iPhone成為手機產品的佼佼者，AppStore眾多優秀的應用也增加了iPhone的吸引力。Android在設計之處就選擇了最流行的開發語言Java（是J2SE，不是J2ME），一開始就擁有大量成熟的開發者，同時避開開源界雜亂無序的開源工具鏈，減少開發壓力（MeeGo就是死在諾基亞和開源產品無比糾結的關係上）。Android還有另外一個優勢，那就是籠絡了大批硬體商、運營商、手機廠商和開發者，自上而下形成了完整的生態環境，雙拳難敵四手，好漢架不住人多，所有人都支持Android，Android想不成功都難，何況Google的開發實力也非同一般。

與其說ios打敗的symbian，真不如說是symbian自己打敗自己，特別是第五版

和某答案相反，打敗塞班的是Android，和iOS沒什麼關係，iPhone雖然被稱為街機，但在全球手機用戶中的比例一直沒什麼大變化，看看10年以來各個操作系統的市場份額就知道了。

至於為什麼？作為一個用戶，覺得塞班最噁心的就是沒有簽名的應用用起來不要太噁心，再就是每個應用聯網的時候都要選擇用WiFi還是移動網路，雖然可以設置該應用的默認鏈接，但是換個WiFi環境又傻眼了。

Symbian 好多年也沒有什麼變化，除了歡歡外殼之外，用戶自己都膩了。

這個問題，可以跟palm/RIM的衰弱一起來看。本質上還是這幾家沒有跟上移動互聯網的大潮，手指觸摸的趨勢，產品更新太慢，漸漸被市場淘汰了。

智能機前有PALM和windows mobile，後又IOS和安卓，現在又有MP這個追兵，塞班、黑莓等等只是過客，並未建立起自己的江湖地位。何談iOS 和安卓是打敗了塞班？

打敗塞班的是IOS，跟安卓沒啥關係。iPhone重新定義了智能機，給了人很大的驚喜。但iPhone的定位比較高端，中低端的智能機仍然是個空白區，而恰好這時安卓趕來了

塞班像個螺旋槳飛機，安卓像個噴氣式飛機，iOS像只飛鳥，飛機的設備也許很先進，但卻無法像鳥一樣理解風。

知乎第一答，答題的動力源於反對@王燕然的答案

關於「iOS 和安卓是怎樣打敗塞班的」這個話題，知乎上已經有很多討論了，比如Symbian 系統的缺陷在哪裡？為什麼會被 iOS、Android 擊敗？本人贊同@麥克的答案，iPhone開啟了一個新時代，Android作為一個copycat緊跟iOS也取得了成功，而塞班船大難掉頭，對觸屏/應用分發等的支持很差，趕不上用戶需求，另外還有諾基亞的一系列錯誤決定，導致了塞班的失敗。

----分割線----

一堆只會發泄情緒的答案，真沒意思

貌似我看到的唯一一句發泄情緒的話就是這一句。然後我這裡再加一句，不要以為你的答案長，你就是正確的。

為什麼塞班沒落了，很簡單，因為塞班是嵌入式系統時代的產物，擴展能力太差了，無法滿足人們對手機越來越多的需求，隨著硬體的發展，用戶期望手機能變得像電腦一樣強大，而塞班沒法承擔這個任務，所以被淘汰是必然的。這一包括同時期發展不錯的WM，甚至是微軟妄圖在WinCE上改造的WP7。

答主的論證過程是：軟硬體在發展 + 用戶期望手機變強大 + 塞班沒法滿足用戶需求 &> 塞班被淘汰

首先，「像電腦一樣強大」是一個非常模糊的概念，是CPU速度？操作系統？應用軟體？從下文來看應該是指的操作系統，但是這個問題問的就是塞班「這個操作系統」是如何被淘汰的，這算不算循環論證？

「塞班沒法滿足用戶需求」這個判斷是對的，但是答主沒給論據。

為什麼iOS和Android能取塞班而代之，因為他們都是移植到手機的桌面系統，繼承了桌面系統強大的擴展能力。雖然iOS推出較早，對系統精簡多些，畢竟那時候的手機硬體沒那麼強。Android圖省力，照搬Linux內核，在早期就造成小馬拉大車的毛病，不過因禍得福，手機硬體的發展超乎想像，Android保留更多桌面系統特性正好更適應越來越強的硬體。

這段的論證過程是：iOS/Android都是從桌面系統移植而來 &> 它們都有強大的擴展能力 &> 它們打敗了塞班

我始終沒明白「強大的擴展能力」指的是什麼，是有著無數的應用么？還是指的應用開發難度？如果是前者的話，桌面應用是不能直接運行在手機系統上的，而且塞班的優質應用也很多；如果是後者的話，很多系統的應用開發我沒摸過，不敢說，不過iOS/Andorid畢竟年輕10歲，開發環境理應更先進一些。

另外，Linux不算是一個「桌面系統」，Android慢是因為1）它選擇了Java 2）它對應用的限制很少，各種後台程序消耗CPU和內存資源。

至於兩者各自的優勢，iOS和iPhone得益於apple強大的系統開發和工業設計能力，讓iPhone成為手機產品的佼佼者，AppStore眾多優秀的應用也增加了iPhone的吸引力。Android在設計之處就選擇了最流行的開發語言Java（是J2SE，不是J2ME），一開始就擁有大量成熟的開發者，同時避開開源界雜亂無序的開源工具鏈，減少開發壓力（MeeGo就是死在諾基亞和開源產品無比糾結的關係上）。Android還有另外一個優勢，那就是籠絡了大批硬體商、運營商、手機廠商和開發者，自上而下形成了完整的生態環境，雙拳難敵四手，好漢架不住人多，所有人都支持Android，Android想不成功都難，何況Google的開發實力也非同一般。

這段槽點最多

1. Android選擇了Java &> 一開始就擁有大量成熟開發者

開發者不是因為Java來的，語言在這裡不是決定因素。很簡單的反例，「MeeGo選擇了最流行的語言C++，一開始就擁有大量成熟的開發者」；「iOS選擇了小眾的語言Objective-C，所以開發者極少」。

2. Meego採用的開源工具鏈是雜亂無序的 + Android避開了雜亂的開源工具鏈 &> Android開發難度低

Meego所採用的Qt我摸過，基本上把C++包裝成了另一門很好用的語言，而且Qt的文檔在開源產品中絕對算是有質量的，可能「雜亂無序」的地方我還沒接觸過。Android也是開源的，我不太清楚它避開了哪些「雜亂的開源工具鏈」，請答主明示。

3. Android籠絡了ABCDE &> Android具有完整的生態環境，所有人都支持

典型的事後諸葛。這不是Android怎樣打敗塞班的，而是Android成功之後的一個現象。當年塞班鼎盛的時候也是有著大批硬體商、運營商、手機廠商、開發者支持的。

----分割線----

歡迎吐槽。

個人認為，就如lz的兄弟所說，是塞班打敗了自己啊。

並沒覺得塞班當時有絕對的優勢那時還有黑莓多普達等智能機只是後面的ios才追上的那時iphone還是定位在高端用的人並不多實際上的宣傳策略應該是美劇什麼的當時米國主流還是黑莓和定製機

塞班打敗了自己,在蘋果重新定義觸屏智能手機的時候,固守塞班

s60第3版和第5版的區別僅僅是觸屏代替了物理按鍵,反而令s60不倫不類

所以是塞班沒有跟上時代的變遷,是塞班打敗了自己