楚辭中《漁夫》漁夫最後一句話表達的什麼意思阿。？

01-07

如題，誒誒翻譯我明白的，只是覺得最後一句理解不了，漁夫到底想表達什麼，何為帽纓，何為腳，何為滄浪，求指點。
附原文:屈原既放，游於江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：「子非三閭大夫與？何故至於斯？」屈原曰：「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。」
　　漁父曰：「聖人不凝滯於物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？」

　　屈原曰：「吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬於江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎?」
　　漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：「滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。」遂去，不復與言。

謝邀。

上面「忘機」的回答言簡意賅，很好。

屈原不開心，認為世人都不行，只有自己積極正派。

漁父勸他看開點，大家怎樣活，我便也怎樣過，屈原聽不進去，不願跟世人同流合污。

漁父只好放棄。他笑一笑，搖開船，借眼前的水說句告別的話。他說，這水要是清，我就用它洗帽帶；要是渾，我就用它洗腳。言下之意是做事情完全可以隨大流，隨遇而安，沒必要堅執。他不再勸屈原，自己離開了。

簡單點說就是，屈原要作真我，漁父勸他隨大流，沒成功，自己走了。

首先要知道這是出自道家典籍《莊子》莊子之宗旨就是逍遙遊，而不是為所謂的「仁義「」道德」等等儒家或者名家思想所束縛。漁父便是一個道家人物的典型，漁父曰：「聖人不凝滯於物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？」這似乎是對莊子筆下，逍遙於世間。如莊子釣於濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：「願以境內累矣！」莊子持竿不顧，曰：「吾聞楚有神龜，死已三千歲矣，王巾笥而藏之廟堂之上。此龜者，寧其死為留骨而貴乎？寧其生而曳尾於塗中乎？」二大夫曰：「寧生而曳尾塗中。」莊子曰：「往矣，吾將曳尾於塗中「《莊子秋水》

而屈原則是受儒家思想影響至深之人，屈原曰：「吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬於江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎?」

莊子一書對此種人物不止一次批判過如《莊子人間世》仲尼曰：「若殆往而刑耳！夫道不欲雜，雜則多，多則擾，擾則憂，憂而不救。古之至人，先存諸己而後存諸人。所存於己者未定，何暇至於暴人之所行！

「且若亦知夫德之所盪而知之所為出乎哉？德盪乎名，知出乎爭。名也者，相軋也；知也者，爭之器也。二者兇器，非所以盡行也。

「且德厚信矼，未達人氣，名聞不爭，未達人心。而強以仁義繩墨之言術暴人之前者，是以人惡有其美也，命之曰菑人。菑人者，人必反菑之，若殆為人菑夫？且苟為悅賢而惡不肖，惡用而求有以異？若唯無詔，王公必將乘人而斗其捷。而目將熒之，而色將平之，口將營之，容將形之，心且成之。是以火救火，以水救水，名之曰益多。順始無窮，若殆以不信厚言，必死於暴人之前矣！

「且昔者桀殺關龍逄，紂殺王子比干，是皆修其身以下傴拊人之民，以下拂其上者也，故其君因其修以擠之。是好名者也。昔者堯攻叢枝、胥敖，禹攻有扈，國為虛厲，身為刑戳；其用兵不止，其求實無已。是皆求名實者也，而獨不聞之乎？名實者，聖人之所不能勝也，而況若乎！

很明顯在莊子內篇人間世里，作者設計了孔子和顏回的對話，從中可以看出莊子的立場

對道家至人的描寫古之至人，先存諸己而後存諸人。所存於己者未定，何暇至於暴人之所行！

對待儒家仁義之道德態度德盪乎名，知出乎爭。名也者，相軋也；知也者，爭之器也。二者兇器，非所以盡行也。而強以仁義繩墨之言術暴人之前者，是以人惡有其美也，命之曰菑人。菑人者，人必反菑之，若殆為人菑夫？

用歷史來證明自己的觀點 且昔者桀殺關龍逄，紂殺王子比干，是皆修其身以下傴拊人之民，以下拂其上者也，故其君因其修以擠之。是好名者也。昔者堯攻叢枝、胥敖，禹攻有扈，國為虛厲，身為刑戳；其用兵不止，其求實無已。是皆求名實者也，而獨不聞之乎？

得出結論 名實者，聖人之所不能勝也，而況若乎！

那麼來看漁父這篇，可以說名實者，聖人之所不能勝也，而況若（屈原）乎！

因此其所持思想是一致的，身處亂世至少應該先存諸己而後存諸人。何故深思高舉，自令放為？

反對認為漁父是勸屈原隨波逐流的答案。

嘛，首先，這一章題為《漁父》而非《漁夫》。父，甫也。《說文》：「甫，男子美稱也。」「夫，丈夫也。?周制以八寸爲尺，十尺爲丈。人長八尺，故曰丈夫。」，兩字自不容相溷。同時父（甫）字顯然是一種褒揚，如果漁父是勸屈原隨波逐流的話，顯然有乖於這一美稱，此為一旁證。

王逸在《漁父》一章下的小序中有這麼一句話：「而漁父避世隱身，釣魚江濱，欣然自樂」。從文中也可以看出，漁父是以一個隱佚高士的身份出現的，如果他是勸屈原隨波逐流，那麼就與他在文中的隱士身份不符。《文選》五臣注於漁父的話下面亦注曰：「濁喻亂世，可以抗足遠去。」，可見漁父這番話，意在勸說屈原隱匿山林，從此不再憂心楚國國政。其後賈誼作《弔屈原賦》，認為屈原應「自引而遠去」「遠濁世而自藏」，揚雄作《反離騷》，亦以「昔仲尼之去魯兮，婓婓遲遲而周邁」的例子來表達對屈原的惋惜。可惜屈原是不能去楚的。何以如此？按照當今官方的回答，便是屈原有高尚的愛國主義精神。然而在先秦，愛「國」的概念是相當鮮有的——李斯上《諫逐客書》，韓非以韓國公室的身份去韓事秦便是極好的例子，揚雄的觀點也可以反映出這一點，更為人所看重的是家族利益。屈原畢竟是楚國公族，是楚國的所有者之一。雖然以公族的身份侍奉他國並非全無前例，但屈原究竟不至於帶他國之師攻打自己的家族，因此決計不會投奔他國。漁父便看出了這一點。既然不能在楚國留下去，又不能投奔他國，那麼便歸隱山林，從此不問世事罷。可惜屈原過於耿直剛烈，終是選擇了自沉汨羅。

以上。

謝邀，漁夫是說:滄浪的水清，可以用來洗我的帽纓，滄浪的水濁，可以洗我的腳。他表現出來的是種「與世推移」的人生觀，他認為一個人處世不必過於清高，應該學會接受環境，而不是「深思高舉」，落得「自令放為」的下場。

僅個人見解。

屈原自命清高不與世俗同流合污…是出世的觀點。而漁夫主張聖人不執著於眼前的物…才流芳百世…凡事都可以取其精華去其糟粕…好有好的過法，壞有壞的過法，水清洗帽…水濁洗腳…是一種入世的觀點。

雙方人生觀價值觀不一樣…沒有對錯…誰也改變不了誰…於是漁夫走了。

簡單點來說，這是一場辯論，但是沒有勝負…道不同不相為謀…既惺惺相惜，又相忘於江湖…高手在民間啊…

余觀漁父告屈原之語曰：「聖人不凝滯於物，而能與世推移。

使屈原能聽其說，安時處順，寘得喪於度外，安知不在聖賢之域！

而仕不得志，狷急褊躁，甘葬江魚之腹，知命者肯如是乎！

故班固謂露才揚己，忿懟沉江。劉勰謂依彭咸之遺則者，狷狹之志也。揚雄謂遇不遇命也，何必沉身哉！孟郊云：「三黜有慍色，即非賢哲模。

孫邰云：「道廢固命也，何事葬江魚。」皆貶之也。而張文潛獨以謂「楚國茫茫盡醉人，獨醒唯有一靈均。哺糟更使同流俗，漁父由來亦不仁也。

古之至人，先存諸己而後存諸人。所存於己者未定，何暇至於暴人之所行！　　其道不足以救彼患。　　宜正得其人。　　若夫不得其人。則雖百醫守病，適足致疑而不能一愈也。　　不虛心以應物，而役思以犯難，故知其所存於己者未定也。

滄浪之水，就是時局，也就是常說的大環境。

纓，就是崇高理想。

足，就是基礎生活。

水清洗纓，水渾濯足——就是常說的：盛世有盛世的活法兒，亂世有亂世的過法兒；富有富的活法兒，窮有窮的過法兒；達則兼濟天下，窮則獨善其身。

——如果時局不好就不活了、飯不好吃就把自己餓死……對那些考試成績不理想就跑去跳樓的人，我們尚且認為他過於苛責自己是如此愚蠢；更何況屈原這種因為別人的過錯而懲罰自己，在道家看來，沒有什麼比這更愚蠢了（《莊子 · 雜篇》也有這個故事，並且贊同漁父的觀點）。

事實上，這又牽涉到一個人類古老的命題：活著，就有可能；死了，就都沒了。——也就是常說的：好死不如賴活著。

可屈原為什麼就這麼想不開？——所以我作為八卦歷史愛好者，堅信屈原對楚王（結合他的作品語氣，以及楚地古老的男男風尚），那絕不是簡單的臣子對君主的忠義——那必然是從小就有著的不可言說的濃濃的熾熱的愛戀的！——可最終他知道，他失去了楚王，一切都不再有意義，無論政治還是個人，無論崇高理想還是基礎生活。

您好，謝邀。

末學試說一下。

拜讀樓上諸君所述，受益良多。

子曰:學而時習之，不亦說乎；有朋自遠方來，不亦樂乎；人不知而不慍，不亦君子乎。

孔夫子詮釋人生三大類煩惱，及解決辦法。學會了人生如意，學不會人生苦惱。

學而時習之，不亦說乎。(無知之苦，唯學習可解。)

有朋自遠方來，不亦說乎。(慳吝之苦，唯分享可解。)

人不知而不慍，不亦君子乎。(強求之苦，唯反省可解。)

人的特點是:沒有想有；有了怕失去；肯舍的希求好結果。

末學不敢評說屈原先生，不妨對照一下夫子的品評。

子謂南容。邦有道，不廢；邦無道，免於刑戮。

小智之君子，貴在自知之明。

邦有道，不清高、不慳吝，當盡己所學造福大眾；

邦無道，不執著、不強求。非不仁，奈何智有不及、力有不逮。當反省自身不足，以努力提高自身為主。待智高力足，再濟蒼生。

水清喻有道，水濁喻無道。纓冠在上，顯，喻優點；雙足在下，藏，喻缺點。有道用長處幫助別人，無道修正自身不足。

子曰:寧武子。邦無道則知，邦有道則愚。其知可及也，其愚不可及也。

大慧之聖賢，貴在拯濟黎民。

邦無道，蒼生有難力挽狂瀾；邦有道，黎民無求功成身退。

孔夫子亂世傳道，造福後世，聖賢也。

知人者智，自知者明。既不自知，亦不知人，愚人也。

漁父三勸無果，搖櫓而去。人不知而不慍，不亦君子乎。

君有暇不妨讀一下范蠡和文仲的故事，非常有趣。

末學後進，才疏學淺，僅供參考。

照應前文屈原的「濁清論」。

老漁夫豁達處事，不論「濁清」，自悠然處世。水清則濯吾纓，水濁則濯吾足，何須苦惱。

屈原自命不凡最後結局如何？

漁夫所唱的我覺得是勸人順應時事卻不同流合污。

清者自清，屈原明白，但太過了