改革宗人士為什麼不敢承認加爾文的罪行，並且各種洗地？

01-07

https://book.douban.com/subject/1465543/discussion/25173131/
加爾文在日內瓦建立了一個政教合一的神權政府，以宗教信仰凌駕公共事務，而且他以上帝的人間代表自居，成為上帝在凡世的代言人，從而確立了他的獨裁統治。日內瓦的火刑柱和絞刑架上燒死、絞死了大量無辜的人們，其中更有像塞爾維特這樣的知名學者、基督徒。至於後來所實現的個人覺醒與政治自由，卻是遠非當時的宗教改革領袖所期望的，甚至正是他們所深為害怕的。
經一位弟兄提醒，上面引用的東西有一些問題。塞爾維特嚴格意義上說不能算基督徒，因為塞爾維特不認可最基本的三位一體原則。

愚蒙人是話都信，通達人步步謹慎。箴言14：15

為什麼改革宗人士不承認加爾文的罪行，因為我們不是愚蒙人，沒到是話都信的地步，更何況是那些惡意抹黑先人的話。

我兩次要求題主給出日內瓦政教關係的史料，可惜題主都沒給。今天特意去找了一本異端的權利和一本加爾文傳，大概翻了一下相關內容，以下主要出自《加爾文傳》，麥格拉斯，2009，中國社會出版社

一、日內瓦的政體和政教關係

16世紀日內瓦的政體類似於希臘的城邦制。居住在日內瓦的人，被分為三大類。第一類是公民，就是在日內瓦出生並且受洗的人，這類人擁有選舉權和被選舉權，可以進入日內瓦最重要的權利機構，就是由60人組成的小議會。第二類是並非出生在日內瓦，通過協商或購買獲得自由民身份的人，有選舉權，但嚴格來說，自由民不能入選60人的小議會。第三類是外地留居者，這類人沒有選舉權、不能擔任公職。直到1559年，加爾文只是外地居民身份，後來是自由民，但始終不是日內瓦公民。加爾文因為他的身份被排斥在公民政治之外，他最多通過他的道德權威勸說別人，卻沒有權力發號施令。

真正屬於加爾文的領地，教會紀律，也被議會挑戰。本來禁止參加聖餐、開除教籍這樣的事是教會的權利，議會卻也要來干涉，要審查教會開除教籍的名單。之後又有一項政策，禁止牧師進入選舉市政官的總議會（即使有公民身份的牧師）。這樣，教會中可能有許多加爾文的支持者的政治權利也被剝奪了。

茨威格把加爾文想像成大獨裁者，並不符合當時是實際情況。議會政體下獨裁本就不太可能，更何況是一個被排斥在公民政治之外，還跟議會有衝突的人。

二、塞爾維特事件

塞爾維特事件中，加爾文確實參與了。但是有必要澄清其中的過程。首先，塞爾維特已經被天主教定罪關押在法國，後來逃出來到了日內瓦。塞爾維特的異端思想，加爾文批判的有主要有兩點，一是反對三位一體，二是反對嬰兒洗禮。加爾文處於教義考慮，認為第一點更為嚴重，這是基督教核心教義，議會則關心第二點。反對嬰兒洗禮讓他和再洗禮派聯繫起來，而再洗禮派的政治經濟觀念幾乎被當時的所有國家看做一種威脅。雖然今天教會不會支持處死異端，但是當時情況更為複雜，異端不僅僅是觀念不同，它同時會危害基督徒信仰屬靈安全和政治、社會的安定。當時所有國家都處死異端，然而，很少人拿這個黑聖公會和路德宗（他們的國家處死的顯然比日內瓦多），卻拿來黑改革宗。

日內瓦當局首先告知了天主教塞爾維特落網的事，要得到犯人信息、證據和逮捕令副本，天主教要求把他送回法國。日內瓦讓塞爾維特自己選擇，是回去還是在日內瓦接受審判，塞爾維特選擇接受日內瓦的審判。或許他有僥倖心理，覺得新教和天主教不同，又可能期待跟加爾文作對的議會會對他有不同態度。可惜他敵人的敵人，還是他的敵人；他敵人的敵人的敵人，還是他的敵人。加爾文主要作為一個技術顧問和專家證人，證明他確實有異端觀點。最後塞爾維特被判處火刑，加爾文覺得火刑過於殘忍，建議砍頭，沒人理他。

茨威格擅長人物描寫，但是還是致命地枉顧史實。

所以我們為什麼不承認那些人說的加爾文的罪行呢？因為他們的話要麼是誹謗要麼是無知，我們若承認就在他們的誹謗的罪上有份了。

三、寫給題主的話

這段刪了，題主讀過了就好

改革宗承認加爾文的罪行，但不承認捏造的加爾文罪行。

插一句，加爾文不禁讓我想起了，嗯，伊本泰米葉

大家覺得這兩個人是不是很像？

說加爾文有罪總得拿出些有說服力的證據啊，拿幾本幾百年後的立場鮮明言辭幼稚的小說當證據能讓誰信啊。

當時的政治環境是可以殺死異端的，就像中國的某些時期，殺死異端是人類最原始的罪惡，塞爾維特被燒死了是不可爭辯的事實。塞爾維特被燒死的事件加爾文判斷塞爾維特是異端參與了也是事實。這件事情是有爭議的也使加爾文主義改革宗就變得十分的危險，因為如果耶穌基督判斷塞爾維特如果真是異端加爾文主義就是正確的，塞爾維特如果不是異端加爾文主義就是最邪惡的異端。

從http://www.zhihu.com/question/62779634這個問題下題主@麵粉二廠送面了的活躍，一直看到這個問題下各答主的回答及評論。

然而題主麵粉一直沒有拿出相應的憑證用於佐證自己在題目描述中的說法。對於@gwi giwi和@mondain回答中所引用的文章沒有作出一點反駁。

題主麵粉只是放了個https://www.zhihu.com/question/50620681/answer/122028720@呼叫的石頭回答的鏈接在這裡。

那好，我們來看看題主「拿出來的證據」

在題主給出的鏈接回答中，答主參引了兩個鏈接，然而這兩個鏈接一個是凱迪社區中一個已被刪除的短文，另一個是豆瓣上某位我不太了解的朋友的讀書筆記，這篇讀書筆記寫的還是自己對茨威格的異端的權利的感悟。

很想問題主麵粉，到底有沒有看過異端的權利。看看這本書的字句，這是一本史書嗎？

答主石頭還給了一段中文維基的引用。我看了一下中文維基，相關描述如下：

當時的日內瓦的宗教改革並非在加爾文加入才開始，在加爾文之前是由法惹勒等人發起的，並在1536年市民大會投票決定建立基督教城市。當加爾文進入此城市時，因他對於教會的權柄及服事者的威權上的觀念，而採取的行動使他對非本派的教徒進行管制。神學家兼科學家塞爾維特的最新著作就像一記耳光打在《基督教要義》的作者加爾文的臉上，加爾文遂寄了一份自己的書稿給對方作為答覆。而塞爾維特的報復很快，他用攻擊性的言論給全文做了註解。

加爾文在給塞爾維特的信中寫道：「我既不仇恨、亦不鄙視你；我也不願對你施以迫害；但對於你這聽來幾近侮辱又如此大膽的教義，我會堅硬得如同鋼鐵一般。」其後他們通信中的討論變得愈加激烈，最終加爾文不再回復。[1]之後，塞爾維特還給加爾文寄了一些特別具有攻擊性的信件。[2]因此，加爾文對塞爾維特漸深的厭惡，源於其異端的觀點以及塞氏那種糅合了優越感以及人身攻擊的語氣。

他向法國羅馬公教宗教裁判所通信，最後在日內瓦逮捕和審判當時被羅馬公教與更正教同判為異端、逃亡中的塞氏，使其被定罪並判處火刑。此過程為日內瓦議會所裁決，但加爾文本人並不支持採用火刑，主張以更人道的方式處決塞爾維特。[3]然而此事件仍在日後使神學家卡斯特利奧對加爾文產生激烈批判。

不過答主說的信件內容我也找到了

不太明白為什麼伏爾泰怎麼會提到加爾文和別人的信件，不過我也只能查到這裡了

謝@麵粉二廠送面了邀

要我說吧，答主您提這麼個問題出來就應該增加或引用一些具體的言論，要不然就立這麼個靶子你能看見的只有各路牛鬼蛇神屁股先行。

至於我的立場？

「改革宗人士」（如有）為什麼不承認加爾文的罪行？

要麼蠢（不知道犯了什麼罪）

要麼壞（借用歷史背景洗白罪惡，就好像罪惡的性質跟歷史背景有什麼關係一樣。）

以上。

愚昧無知之人，看看真正的歷史吧