如何評價10月31日UC頭條的文章 孟山都：這家公司被全世界痛恨, 害人無數, 竟值3000億!？
事實是孟山都的轉基因玉米已經在美國經過大規模動物和人類食用超過幾十年，未發現致癌效應。再補充一點，孟山都已經在今年9月從MIT Broad Institute拿到在農作物中使用CRISPR技術進行基因編輯的專利許可。國內的農業生物科技公司這次又被甩開幾條街，再加上反轉的無知群眾拖後腿，中國的轉基因技術發展和孟山都之間的差距看來又被拉大了。
知道某些老朋友又會跳出來質疑我的觀點，所以跟其中一位繼續開撕。
第一，美國市場上絕大部分玉米是轉基因玉米，這一點是不是事實？第二，美國有大量動物飼料使用玉米作為原料，這是不是事實？第三，美國沒有發現動物吃轉基因玉米以後癌症發生頻率升高，這是不是事實？
第四，講流行病學，美國的癌症發生頻率這50年都有記錄，雖然轉基因玉米在美國已經被老百姓廣泛食用，但是美國國民的癌症發生頻率並沒有隨著轉基因玉米進入市場而出現升高，這是不是事實？下面是對第四點的支持證據： 美國國立衛生院NIH下屬國立癌症所NCI官方發布的癌症統計年鑒(1975-2012),2003-2012這十年各種癌症發生率還是癌症死亡率在美國都是全面下降或者維持平穩，唯一的一個例外是肝癌，造成肝癌發病率身高的誘因是肝炎病毒。摘要如下：Among men and women of all major racial and ethnic groups, death rates continued to decline for all cancers combined and for most cancer sites; the overall cancer death rate (for both sexes combined) decreased by 1.5% per year from 2003 to 2012. （癌症死亡率十年間每年下降1.5%。）Overall, incidence rates decreased among men and remained stable among women from 2003 to 2012.（10年間癌症發病率男性下降，女性持平。）Annual Report to the Nation on the Status of Cancer, 1975-2012, featuring the increasing incidence of liver cancer. Cancer. doi: 10.1002/cncr.29936別的不說，這篇文章都下架多少年了？
1.用的是極易出現原發性癌症的品系，這是最關鍵的。
2.實驗樣本數不足。3.樣本分組不隨機，具有誘導性。這我都要背出來了，不是我說，你們能不能換點別的啊？
謝邀。得，我可不敢作評論了。原文及撤稿，自己看來龍去脈吧。http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637
聽說了那篇腦殘文來的，我只能說笑而不語，他可能還沒有亂清楚孟山都是什麼
說法國科學家做秘密研究也是醉了。人家好歹一個正規大學的教授，拿著國家的研究基金，做點轉基因安全方面的東西，按照正規投稿程序投到同行審核的期刊，後來因為孟山都強烈不滿被撤了又重新投了其他期刊。(Séralini, Gilles-Eric, et al. "Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerantgenetically modified maize." Environmental Sciences Europe 26.1 (2014): 1.) 光明正大的事情，好像要搞秘密核試驗那樣偷偷摸摸一樣。這篇文章現在引用數是80，要想知道學界怎麼評價這個工作的，自己去看就是了。當然，自己沒能力去看，等著別人把二手的資料告訴你，就等著被洗腦吧。
如果閱讀英文文獻有困難，至少中科院的這篇中文論文能看得懂吧
轉基因與生物安全，【轉基因作物對小型哺乳動物的影響是目前研究關
】
注的另一焦點，而研究者對研究結果的解釋決定著轉基
因作物是否有不利影響的結論。Séralini 等人[42]研究發
現，轉基因玉米更易導致大鼠患腫瘤死亡，許多人對這
一研究提出了質疑，認為該研究的樣本量太小且沒有做
統計學分析。但與以往的轉基因安全研究相比，該研究
在時間上持續了 2 年，是前所未有的；並且，該研究在
轉基因組與非轉基因組的同時，還添加了除草劑組，這
是非常科學的。雖然備受爭議，但該研究無疑是有科學
意義的，至少提出了科學問題和研究方向。該 2012 年
發表的論文被原發刊物撤稿，但在 2014 年又得以重
新發表[42]，證明其研究是得到科技界認可的。RubioInfante
和 Moreno-Fierros[43]認為轉基因作物對小型哺乳動
物的影響要參考對化學農藥的評價標準，使用至少3種不
同的實驗動物，進行最短兩年的動物實驗。針對各界對2012年那篇文章的批評，Séralin也通過學術的方式進行了回應，發表在
Séralini, Gilles-Eric, et al. "Answers to critics: Why there is a long term toxicity due to a Roundup-tolerant genetically modified maize and to a Roundup herbicide." Food and Chemical Toxicology 53 (2013): 476-483.http://www.generations-futures.fr/2011generations/wp-content/uploads/2013/01/FCT_6964_revised-proof-2.pdf其中的 Table 1是一個很標準的response to reviewers/editors, 回答了各界對其2012版的論文的質疑。
針對這個2012年的論文，以及其回應，有篇中文文獻也進行了總結，不過充滿了那種科普論壇的「理性，邏輯，常識」的高中生味道。
范敬群, and 賈鶴鵬. "從法國轉基因 「致癌」 實驗看對待爭議研究的態度與邏輯." 生命科學 25.6 (2013).
http://www.lifescience.net.cn/news/upload/20136552.pdf舉例說明一下
1 「在中國，依託科學網和果殼網，科學界也對塞
拉利尼的研究進行了少量討論，大部分撰寫專文的
科學家對此研究持懷疑態度，如科學網博主、廣州
中醫藥大學教授曾慶平 [25]」》》大部分是多少比例，統計數據在哪裡？討論者本身的學術水平如何？有沒有做過相關實驗？這種細節一概沒有。更可笑的是，拿網路論壇的意見來質疑一個通過同行審核的學術文章。
2. 「值得一提的是，被塞拉利尼所忽略的、2008
年日本學者發表的104周大鼠餵養轉基因飼料實驗[4]，
則按照 OECD 的規範設置了每組 50 只大鼠，且使
用的鼠種是致癌實驗所普遍接受的 F344 DuCrj 型
大鼠。」》》完全忽略了Séralin的2013的回應論文中「This study does not use the same GMO (soy vs maize) and neither the same strain
of rat. No effect for GM soy in F344 rats is claimed but does not imply the same for
NK603 GM maize in SD rats」的表述3. 「塞 拉 利 尼 這 次 引 發 廣 泛 關 注 和 辯 論 的 研
究 —— 大鼠長期服用抗草甘膦的轉基因玉米會致
癌 —— 也是引用率的「明星」。論文在 9 月 19 日
發 表， 至 2013 年 3 月 25 日， 谷 歌 學 術 (Google
Scholar) 顯示的引用率已經高達 52 次，而 Web of
Science 顯示為 3 次，另一學術引用檢索工具 Scopus
顯示為 12 次。
這一差別主要是因為 Web of Science 收錄的都
是質量相對較好的期刊，Scopus 收錄期刊要多得多，
但也基本限於學術期刊，其收錄的引述塞拉利尼研
究的文章包含了多篇以讀者來信和評論形式發表的
批評文章。而谷歌學術則會收錄部分媒體和非學術」》》完全無視學術期刊的工作周期，如果是以實驗來回應，那麼也需要至少一年以上才會有可以進行比較的結果（長期動物實驗），半年時間如何來得及做出成果來？簡直是瞎彈琴。
4. 「但人們會問，不是標準毒理學實驗也經常選用
...總之，此處的分析表明，充分運用我們的理性
易患癌的斯 - 竇氏大鼠么？我們在此處可以試著先
拋棄特定的專業知識，用自己的理性與邏輯來理解
這一問題。為什麼要找一個容易患癌的實驗鼠，因
為很多毒理學實驗要驗證的潛在有致癌作用的物質
含量極低，不容易患癌的鼠種可能終其一生也無法
達到人們要驗證目標物是否有致癌作用的目的。為
此，我們就需要敏感一點的容易患癌的動物，從而
通過控制動物暴露或接觸條件來驗證實驗組與對照
組之間的差異。
但對於已經有大量毒理學實驗表明某種物質沒
有致癌作用的情況下，那如果要驗證其在新的條件
下 ( 如食用兩年轉基因飼料 ) 是否致癌，就應該反
過來，找不容易患癌的實驗動物品種。只有這樣，
實驗組動物通過接觸目標物質患上癌症才更能說明
問題。
思維，不需要討論複雜的實驗細節和統計學差異，仍然有可能理解問題的實質。"》》自設雙重標準。不需要專業知識，只要憑著他的「理性，常識」，就可以瞎嗶嗶了。這種網路鍵盤俠的口吻，竟然可以上期刊，真是讓人嘆為觀止。
拿果殼網這種屁股明顯，拿錢發帖的網站上的資料做反駁也真是夠了。那上面寫文章的能有幾個論文引用數超過80的？要黑論文可以，你先把評價都說全，光講批判的，不講支持的，這算不算欽定。
食用幾十年沒發現致癌效應，說可能致癌就是偽科學。那人類吃了多少年的加工紅肉被評定為1級致癌物就是偽科學咯? 世界衛生組織就是偽科學的大本營咯？
世界衛生組織那種一口一個偽科學的，還是早點離開科研這個圈子吧。科學可不是靠給別人貼標籤貼贏的，是靠扎紮實實的觀測結果來砸人砸贏的。
那種看了一個動物實驗結果，就匆匆忙忙往人上套，搞個大新聞的也能滾多遠滾多遠吧。要麼是自己往跟前湊，此地無銀三百兩的非要給論文潑髒水，要麼是拿著某種轉基因食品在某種環境下某種動物上的觀測結果強行套到所有轉基因食品在任何環境下對所有人類上。
另外我也要給你科普一點常識，要真正的搞懂一個東西，自己老老實實走高等教育的路子去學，要麼就是真正的和專業人員當面交流。網上的科普，既沒有專家審核，又要為了眼球弄點爆炸性的效果出來。要麼是「XXX的真相竟然是這樣」，要麼就是「XXX謠言粉碎」。這種東西，一個標點符號都不要信。
糧食安全，怎麼能落到本國之外的人手裡。所以說一萬遍也沒用，不是中國自己的，就是不許用，哪怕再高產。
對於不了解的東西，心有恐懼小心翼翼是正常的。但是正確的做法是去了解他，而不是偏執一辭，甚至刻意抹黑污衊。
好吧鑒於一上來就要吵的和說我邏輯問題的，我先說明，轉基應食品沒有錯！！！！轉基因食品沒有錯！！！轉基因食品沒有錯！！！要罵就罵題主吧，我只是說說壟斷公司做的惡罷了————————長文預警，估計也不算長吧竟然有人給這種公司洗地……在罵孟山都之前我們先搞清楚他做了什麼惡轉基因食品就是用來吃的，這是沒錯，但這是因為人口過多而且大家都想吃到好吃的所以的一條出路，轉基因食品是沒錯但孟山都混蛋在哪了。是在上世紀美國孟山都的玉米還是什麼對當時美國流行的一種除草藥葯有抗體（具體記不清了，希望有人補充），然後好多地方就引進這裡的種子，然後孟山都就設立版權，然後就初步發了。這看似沒什麼是吧！但這公司幾乎壟斷了所有種子，就連你家不用他的種子，颳風他們的種子掛到你家地里，你就等著吃官司吧，而且那些種地的農民財力肯定不及這種大公司，所以被告就輸，除非你用他們的種子，當然還做過比這更混蛋的（具體的大家可以去看看紀錄片《食品公司》，b站上有）最可恨的是他們讓我們吃一個種類的水果也就算了，像孟山都這種大型食品壟斷公司，他們害命啊！你們忘了凱文法案嗎？我寧願指望外星人來拯救地球我也不指望這些寡頭們的良心。我說的紀錄片里提到了他們養殖場的惡劣環境，而且如果不是那個死去男孩凱文的母親，這種情況只會愈演愈烈，國家也不管，反正管的人都不吃這些肉。還有這些人非法僱傭黑人或拉美人，每次一被告，那些無辜的勞動者就被抓了，為什麼說他們無辜，因為墨西哥那些壟斷公司也沒放過，所以那些失業的人就是孟山都公司自己雇的，然後出事後他們不負責任，而且惡劣的環境讓那些工人們都會得病，他們也不管這些人的死活，最最最重要的是，切肉的人都快得病死了，難道那些吃的人就沒事？對，轉基因食品是讓人吃的，而且大部分是給窮人吃的，就是為了讓我們窮人滿足花錢少但口感好的慾望，但是我們憎恨這種食品壟斷公司是因為這個嗎？還有別跟我提安全，超市裡百分之80的食品都屬於美國三家食品巨頭，我們選吧，選完最好炒熟點，否則大腸桿菌感染會死的。我們憎恨的是資源極其不對等，資產壟斷下的絕望。我去他的資本主義，我就想不明白了，土豪們支持資本主義也就算了，像我們這種窮鬼摻和個屁啊！到時候他們的資本就是我們身上的肉，的血。
孟山都不就是現實版的陽傘么？確實是轉基因技術開創性的公司。中國轉基因市場鋪天蓋地的山寨，已經沒有孟山都多少份額了。跟幾億中國農民打專利官司，我看這也是無知媒體造謠生事。中國今年就批准進口新型轉基因大豆，農業部和幾大糧油也不是傻子，人家的技術確實好。況且是被拜耳收購後，整個就要受到歐盟農業部的監管。到時候就是美歐打官司的事情了。總之，孟山都的轉基因沒有部分媒體說的那麼可怕，時代在進步，在如今中國強大的科研監測實力下，孟山都動作都很小。也就坑一坑印度，墨西哥和阿根廷等國市場了。
這讓我想起一個問題，話說腫瘤長這麼大不違反實驗動物倫理么....求教啊...不是做腫瘤的不清楚....
有件事我挺奇怪，世界上有好幾家公司，國內這幫人為啥只揪著孟山都不放……
這完全是造謠嘛，孟山都只值3000億？拜耳可是花了660億美金才收購的啊！按照目前的匯率4400億人民幣！
推薦閱讀：
※經過崔永元各種折騰，是什麼樣人繼續當他的忠實用戶？
※如何鑒別一種食物是不是轉基因來的？
※轉基因主糧安全嗎？如果安全，為何農業部說【在推廣上要慎重，做到確保安全】，又不允許直接食用？
※吃了轉基因玉米會導致無法生育嗎？
※由於長期食用轉基因大豆和玉米,1800多萬美國人患上了與麩質谷蛋白有關的疾病，是真的嗎？