知乎大V的水平如何？有哪些名不符實的大V？你發現過哪些大V強答？

01-07

看見有的大V好像什麼問題都能答，但其實很多方面答的並不怎麼樣，對相關領域稍有了解就會發現根本是一本正經的胡說八道，然而還是很多贊。覺得這樣胡說八道還被贊不是件好事情。大家有沒有發現大V強答的時候呢？拿出來一起看看唄

強不強答倒是很難講，但是人民群眾的反應是很有趣的。今天不知道為什麼蕭某人答得一道物理題推送到我這了，嚴格來講也不能說人家答得不對，只是他自己也解釋不清楚，於是一堆人就在評論裡面嘲諷他。人總會有懂的和不懂的一些知識，但是你要是要求人家不懂就要閉嘴，那我就來給你解釋一下：

在這裡我不說民主和獨裁哪個好哪個不好，但是我們都知道，政府是需要合法性的。這個合法性是誰給的不重要，問題是他得有。民主制度的政府合法性比較容易獲得，因為那是你選的嘛！儘管候選人被控制了（美國也好香港也好都一樣），但是你也沒有棄權呀，你還是投了，投了就得算數。這個很好講。

那獨裁製度的政府又怎麼樣呢？他也需要合法性。但是因為他不是你們選的，所以他得自己去規定什麼叫合法。一般來說，人類都會選擇「正確」作為合法，因為這個很符合直覺。所以你會看到一個獨裁政府，會在各種規章制度、法律條文和很多其他的東西裡面，告訴你什麼是對的，什麼是錯的。譬如說管你能看什麼書啦，管你能看什麼電影美劇啦，什麼東西是高雅什麼東西是低俗，什麼叫有道德什麼叫沒有道德，什麼東西對發展有用什麼東西對發展沒有用。他全方位的給你在生活規定這些東西，然後你認可了，不造反，合法性就出來了。因為他是正確的，正確即合法。

P.S. 我國既不獨裁，也不民主，那個東西叫黨內民主，所以你可以同時看到這兩個東西。

P.S.2 所以，教育要國有，也是這個道理，因為規定正確的權力需要牢牢抓住。

那現在回過頭來看這些網友的評論，很多人說他答得不對，然後指出了為什麼不對，語氣很和諧，這個沒有問題。但是也有很多人，叫囂說什麼大V也不過如此啊，滾回去讀初中物理啊，刪答案啊，最後嘲諷他。這說明了什麼？

這說明了，廣大網友覺得，生活在一個獨裁的世界裡，是更好的！因為他們認為只有正確的東西才有資格出現在世界上，他們下意識地也也這樣要求別人，十分獨裁（逃

如果你想讓自己的世界變得更加民主，從鼓勵人們寫答案、不對答題者的素質設置門檻、遇到你覺得不對的答案也平和的討論、不罵人開始。

當然了，如果大家最後發現自己內心的願望就是活在一個獨裁的世界裡的話，那麼我推薦，由我來規定什麼是正確。

這個答案下大部分回答者，才是在強答。

在一個話題下，每個人都有各自的角色，且每個人都身兼數職。

從視角維度，分為以下4大類：

主觀視角者：從自身感受和價值觀出發論述問題。提供一個以「我的經歷和價值觀」為核心的事件角度。

優勢：一手信源。

劣勢：有個體局限性。

客觀視角者：從旁觀者的角度評論問題。提供一個以「我看到的現象」為核心的事件角度。

優勢：多個範本比照。

劣勢：非一手信源，與真相有一定偏離。

上帝視角者：通過大數據及現實影響的角度評論問題。提供一個以百分比和影響面為核心的事件角度。

優勢：剝離情感和價值觀，指向事件的終極結果。

劣勢：無視個體及環境差異，缺乏少數派研究，缺乏人性溫度。

聖徒視角者：通過價值取向及道德影響的角度評論問題。提供一個以應然和對錯為核心的時間角度。

優勢：建立道德準繩，為社會提供溫度。

劣勢：常常忽略環境及歷史進程。

這四類答題者，互相拔河且互相補充，共同構建出一個完整的世界觀。

請問他們中間誰在強答？

====

從話題引發的維度，分為以下5類：

引爆者：具有強大的影響力，將沉默的話題帶到公眾視野。

優勢：具有傳播力。

劣勢：受個體知識框架的局限，提供內容不全或有錯誤。

補充者：掌握部分信源，可以補全話題中的遺失。

優勢：具有引爆者不具備的真實信息，補全事件全貌。

劣勢：受個體視野影響，在提供信息過程中會夾帶個體世界觀進行解讀。

糾正者（挑戰者）：具備信息的辨識及糾正處理能力的人。

優勢：提供對立視角，補全對立面信息，兼聽則明。

劣勢：受個體視野和價值觀影響，可能逆共識。

附和者：沒有內容輸出能力，負責點贊和傳播。

優勢：人數多，大數據表達「大多數人對答案的態度」。

劣勢：站隊成本低，思考能力弱。

終結者：絕對真理的掌握者。

優勢：提供唯一準確答案。

劣勢：人數極少，影響力弱，難以辨識。

這五類答題者，互相推動，構建出挖掘真相的完整信息流。

請問他們中間誰在強答？

====

從內容輸出的維度，分為以下

說故事的：用一個故事來說一個道理。

優勢：淺顯易懂，代入感強，容易引發觀眾共鳴。

劣勢：可編造，易夾帶私貨。

說原理的：解析底層邏輯，追根溯源。

優勢：可以讓人了解底層起因。

劣勢：內容枯燥，讀者體感較弱。

說沿革的：描述一段時域而非孤立事件。

優勢：通過描述完整的因果，揭示事件的全貌。

劣勢：追溯過程篇幅過長，信息量大不易閱讀。歷史追溯片段不全，可能出現偏差。

說段子的：抖機靈。

優勢：閱讀成本極低，觀點透傳快。有趣。

劣勢：篇幅短，乾貨少。

說三觀的：世界觀輸出者。

優勢：描述正確的處理方式，引導未來靠近理想化的結果。

劣勢：世界觀受個體經歷和環境影響，無法達成統一。容易引發互罵傻逼。

這五類答題者，各有特色，適應不同的閱讀者。

請問他們中間誰在強答？

=====

繼續分類，還能分出更多。

這個世界每個人都是自己的主角，每個人都是別人的配角。

因為多樣而豐富，因為豐富所以多樣。

這才是知乎好玩的地方。

而

「跟我意見的不一樣」

「跟我看到的不一樣」

「跟我世界觀不一樣」

就不允許異見，不讓人說話，

是不是也太把自己當個角色了？

我啊。

我最喜歡強答了。

然鵝，我吃你家大米了？倒管起我來了。

這個社會上，除了你爹，沒人會為你的感受負責。

要麼，你就和小時候餓了就找爹一樣，叫我一聲爹，

我幫你把你不喜歡看的答案給刪了？

我掃了一下大家的答案，

明明大家心態都是一樣的嘛，

但是你們為什麼講的那麼客氣？

這顯得我很殘暴啊，不開心……

強答從來就不是大V的鍋，像某些大V能火起來完全是粉絲的責任。

人家的問題答的不好，你別給他點贊直接點反對不就得了？

難道還讓人家閉嘴不成？

況且，本來就是你們喜歡看人家擦邊球，發黃圖、黃文、黃帶逛，小資裝逼范兒。

現在把人家捧起來了說人家名不副實了？

實名推薦混沌椰子王，一開始是他強答音樂方面的，簡直胡說八道狗屁不通，但是，仗著水軍多，票高，後來被我和一幫業內人士啪啪打臉，趕緊刪了答案，後來覺得沒面子又貼了出來。

然後發現此人居然在幫那個什麼書院說話洗地，言辭極為噁心。

我靠，這人可是十幾萬粉絲呢。

————分割————

補充一點，此類大V有個共同點，你點開他的答題歷史可以發現，回答的都是社會人文類的東西，五花八門包羅萬象，似乎啥都會，啥都懂，但是，偏偏沒有任何專業知識的乾貨。你發現了嗎？你猜不出他們是幹啥的，很像街邊油膩的中年男子，大道理一套套的，三觀還歪得很，靠著各種人設吸粉。

以前還關注過一個叫賈斯丁.李的答主，跟他差不多，人設是故事型。就是說，他回答的任何問題，都會以「我曾經……」或者「我有個朋友……」之類的故事來展開，洋洋洒洒一大篇，好像說了很多大道理，仔細一看，其實啥也沒說，偏偏喜歡看故事的就粉他，然後看了幾篇這種回答，沒意思，取關了。

打個比方，問題

「請問大三和弦由哪三個音組成？」

混沌椰子王的風格就是：「你不要問這個和弦怎麼組成，你先問問自己配不配問這個問題？一台鋼琴多少錢，你買得起了嗎？一把吉他多少錢，你認真練了嗎？吧啦吧啦……」

賈斯丁.李的風格肯定就是：「瀉藥，幾年前，我在東北認識的一個姑娘，我們……然後……最後……其實大三和弦怎麼組成，對我來說已經不重要了，重要的是我還記得她胸口那顆紅色的痣……」

所以你們看，這兩種風格的答案都可以寫一萬字，但是最基本的問題回答了嗎？

「大三和弦由哪三個音組成？」

沒有回答，因為他們不懂，他們還不好意思去百度，因為不懂的東西，百度只能複製粘貼，不敢洗稿子，怕洗錯。這樣一來，就出現了這種答案，「轉移話題，強行往別的方向帶節奏」。

人家只是問個專業性問題，不是來聽你說人家買不買得起鋼琴或者你和你女朋友的故事的，大家很忙，謝謝。

靠賣人設吸粉幾十萬之後，總感覺下一秒他們就要開始打廣告了，比如「請關注我的微信公眾號」之類。

椰子王還有個決招，給罵自己的人點贊。這樣可以突出他高冷的人設，給人一種「你看，我就是牛逼，不但不跟你計較，還給你點贊，你卻只會罵我，顯得你多low」，粉絲就覺得「哇，真的好酷，都猜不透他呢。」

強答小天使來啦，就是我就是我。

其實馬前卒還是誰早就說了啊，其實很多大V的長篇大論，就是把百科和很多資料整理一下，發現合適的題目答題而已。

所以知乎大V的水平如何？

建議各位關注大V，儘可能的關注該領域比較強的。哪怕是個划水的大V，也是有領域出身的，比如 @學寫作的喪失就是在小米和手機板塊， @vczh 是編程領域的。一個人能變成大V，或多或少都是有幾分在該領域的本事才能混出來的。所以大部分的大V，看看他們領域的回答就好。

至於哪些名不符實的大V？

這個我就不清楚，畢竟和大V們不熟，作為一個小透明，我只能說看的很多，但是熟悉的人都沒幾個。目前認識的一些人，大部分都還OK。當然可能是角度問題吧，不過總體來說，除了陳蘭香還沒見過幾個名不符實的。

最後，大V強答

這個就不好說了，別人興趣使然的回答問題你不讓？

憑什麼嘛。

所以看到強答的也不要急著噴，也許別人也是為了直抒胸臆呢？

唐...唐缺？

一切問題都用一張圖來表達...

不過回答的也都不是啥專業學術性的問題，感覺還是可以的

還有關於「胸」「腿」「臉」「瘦」「漂亮」「被人誇」「可愛」一類話題下邊的很多女性不大不小的V，雖然不是名不符實不是專業問題，但是也算是強答了...

現實生活中還是有很多人不懂也不閉嘴的，怎麼就能要求別人不懂就要閉嘴呢？這不就違背了現在中國人民的（言論自由）了嗎？

很多時候回答一個問題也只是發表一下自己的見解，水平高不高低不低得分他是否有那方面的知識或遭遇。

但是他下面的評論大多數都是：

1.xx我早懂了用你說

2.你怎麼就懂xxx了？你這麼說你臉大？

3.不懂別bb，裝懂很可恥xxx

然後呢，回答這種回復的人又去給美帝人民因自由言論而點贊，貶低國內不能說真話…………

有時候真話一定就是不好聽的，就好像我之前回答過一個問題說是我國人民的信息不怎麼安全一樣，下面一堆人噴我是陰謀論什麼什麼的。

這個就好像，知乎一大堆用戶覺得匿名就是真的匿名一樣……在你上互聯網的那一刻起，人家基本上就有能力把你查得一清二楚了，只是因為你是屁民，所以人家懶得管你，你一個屁民天天喊著原子彈炸地球，人家最多當你神經病。

所以有能力的人從來不亂說話就是這樣了……

名不副實的比如我，在quant話題下天天強答，誰能想到只是個寫document的

大v跨專業強答，也只是各抒己見，無可厚非。反倒是那些懶得動腦、盲目給大v的低質量回答點贊的看客真的是水平太差了。。

知乎的low化，那些看客怕不是責任更大？

說個被大家捧為知乎皇冠上的明珠的用戶，張公子。

個人很喜歡張公子本人，尤其是有一篇喝酒文化的文章讓我深有感觸，文筆細膩，很對我的胃口。以後只要不被公子拉黑，我會一直關注張公子。

但是張公子在政治上的覺悟（原諒我用這麼old-fashioned的辭彙），不可謂不幼稚。

在今年，某位「領袖」去世的時候，張公子發了一篇關於銘記的文章。讓人狐疑的，是評論區的關閉。這就實在給人一種暗搓搓引導輿論發酵的味道，個人感到有些不妥。當然了，涉及價值判斷、政治觀點，向來都是摑腫了臉也難以改變對方立場的，所以黃左們，也就別過來找我的麻煩了。

當時有一位知友說得好，生前沒什麼人給背書，死後倒是出來一批披麻戴孝的雲孝子。

另一件事，是張公子那篇將巴黎恐怖分子斥為臭流氓的文章。

不誇張地說，這篇文章看得我瞠目結舌。

張公子的邏輯就是，恐怖分子希望我們因他們的行為，反感整個穆斯林團體，從而搞壞穆斯林在全世界的形象。

太幼稚了。這是如何能想出如此極端曲折的邏輯來為泛穆化背書？

在UCSD的課堂上，猶太人教授Horowitz問一位穆斯林「Do you condemn Hamas」，我就說白了吧，這裡教授選用的魚餌就是那個臭名昭著的Hamas而不是其他定位尚有爭議、還有地可洗的組織。這是純粹的恐怖主義。換句話說，直鉤釣魚。穆斯林女生：「No」。

懂了嗎？可以說，主流媒體上每逢恐怖事件，世俗世界的穆斯林對極端分子的批判，是假的！

張公子，就別為pure evil背書了吧。

除了張工我還沒見過靠譜的大V

水平如何，指的是什麼方面的水平？

比如你讓Zuckerberg應聘fb的程序員，讓Larry page應聘google的，讓馬雲應聘阿里的，他們能上么？多半不能。論編程能力他們很可能不及自己公司最基層的員工，可是你能說他們的水平不及自己公司基層么？

如果這個你覺得有點遠的話，舉一個更貼近一點的例子。澳洲有一個很好的數學老師叫Eddie Woo。Youtube上有很多他的視頻可以自行搜一下，講勾股定理和0！為什麼是1這樣的問題講的非常深入淺出。可是你要是問我Eddie的數學水平如何，很可能不如任何一個比較好的學校的數學專業的博士生，甚至可能不如很多碩士生。但是他講課講的就是很好。

那麼什麼是水平，知乎大V的水平主要在哪？我覺得知乎大v的水平主要並不在於專業性，而在於描繪和講述問題的能力。說得通俗點，就是大v主要的水平不是懂得多，而是寫得好。而且知乎也不是什麼乾貨或者解決高難度專業問題的地方。乾貨答案有，但是一般贊數能有個幾百已經很不錯了。

而在寫的好的方面，我覺得大部分大v的水平還是不錯的。

至於你說強答，這是一件比較扯，也比較現實的事情。怎麼說呢，我覺得不是大v的錯，而是知乎風氣的錯。

同樣舉個例子吧，比如李開復老師水平高不高？李老師回答創新工場之類的問題，自然是權威。如果回答人工智慧方面，也可以算的上是專家，雖然可能不及一線研究人員。但是如果李老師回答養生和醫學方面的問題，那就是個門外漢，這個沒問題吧？

可是李開復老師有沒有資格回答養生的問題，或者對養生醫學之類的問題發表一下自己的看法呢？他當然可以啦！我覺得這不能算是強答。普通人可以發表自己的看法，不一定需要是專業人員，那麼大v為什麼不可以？

可是問題在於，知乎有一種不好的風氣，就是看到是大v的回答，就搶前排，就搶著點贊。就好像喜歡一個人，就應該支持他說的每一句話一樣。我覺得這才是你說的大v強答的問題關鍵所在，而不是說他們不該答這些問題。每個人都有自己不懂得方面，都有答錯的時候，這個沒什麼好羞愧的。

支持一個人，喜歡一個人，可以支持他的部分想法和回答，而不是每一條都不經過大腦的贊同，這是很不對的。

再扯兩句吧，前段時間知乎批過羅輯思維，也批過咪蒙。我不是很喜歡咪蒙，但是我聽過一段時間羅輯思維，也覺得還是比較有收穫的。雖然，我看了資治通鑒仔細研究之後，會知道羅輯思維裡面講的很多東西其實是有問題的，可以說部分就是胡說八道。可是不妨礙仍然是有收穫。

現在我想說的是，知乎大部分大v的水平，實際上並不會比羅胖或者咪蒙更高，他們也只是寫得好，說的好而已。讀了，會有收穫，但是如果不假思索的全信，那就有毒。

可是如果你讀書看回答總是不假思索的全信的話，那麼可能看什麼都有毒。

其實吧，要求別人既然在知乎被很多人關注，就必須優秀，必須只能回答自己專業內的問題，還是道德綁架……

一個人某方面能力優秀，別的地方還很克制，那要麼是刻意包裝經營出來的人設，要麼他就是苦行僧般的人物，骨子裡透出來的苦大仇深，我相信大部分人都不喜歡。

我再說具體點吧，要求別人按照他自己眼裡定義出來的優秀而優秀，是妥妥的自私自利的噁心的道德綁架。

我反正是很欣賞林俊傑，歌唱的好聽，遊戲玩的洒脫，我直播就是打遊戲，你愛看不看吧。我玩知乎就是刷屏的，你愛取關取關吧……

講句難聽的話，我們可沒收錢啊，大家都是自願關注的，取關了我也不會詛咒你們……

當然我還是願意相信這個世界是美好的，比如說其實特別嫌棄大V強答現象的人是少部分刻意挑起階級鬥爭的帶節奏的別有用心的壞知友，我想他們大概是……

漁夫吧……（這裡不是說題主，是說其他釣魚意味更重的問題）

話說假如把我「強答類」話題的答案去掉的話，我的頁面會清爽很多，大概剩下不到兩千個答案，就幾乎都是講唱歌的了，但是同時我的贊也會變成原來的百分之六七十左右。

陳蘭香咯

豫章書院那事讓我徹底轉黑

出了一篇莫名其妙沒有真憑實據的洗地文，現在居然還一堆粉絲出來說，她只是以為是假的

呵呵！

說白了老老實實寫乾貨還不如抖個機靈的贊多換你你怎麼做？

說句難聽的大部分上網的人不具備自我學習能力的

他們要的不是自我提升要的是順毛要的是自我感覺良好

僅此

我我我。

啊？大v嗎？

走錯片場了，告辭。

張佳瑋，好好寫籃球吧…起碼彆強答相聲板塊了，不是這裡的人你空啊

@陳蘭香 @混沌椰子王大概就是這樣的水準吧