京都學派的特點，和代表性的觀點是什麼？
看到豆瓣里的這本書宮崎市定中國史 (豆瓣)，有點好奇。挺想多了解一下日本人是怎麼看待中國的，於是搜索了一下京都學派，但依然不是太清楚這個學派是什麼主張。故此煩請有研究的人士加以指點一二。
……簡單點說就是這本書值不值得買啦Orz
「二十世紀一二十年代，日本著名東洋史學者、京都大學教授內藤虎次郎（內藤湖南）根據唐宋之際發生的各種巨大變革，首先提出了宋代近世說的觀點。他在1910年發表的《概括的唐宋時代觀》（該文原載（日本）《歷史與地理》第9卷第5號，1910年出版，今收入《日本學者研究中國史論著選譯》第一卷，中華書局1992年版。）一文中指出：在政治、社會、文化等諸多方面，唐與宋之間存在著一個很大的斷層，宋以後 應該是近世。從而明確地提出了宋代近世說的觀點。1918年到1920年，內藤在他所撰《中國近世史》（該書有1947年（日本）弘文堂初版本，今收入夏應元選編《中國史通論——內藤湖南博士中國史學著作選譯》上冊，社會科學文獻出版社2004年版。）一書中進一步論證了這一觀點，他將中國古代社會劃分為古代（先秦到東漢後期，即三國以前）—中世（三國、兩晉至唐末）—近世（五代以後，即宋元為近世前期，明清為近世後期）—近代（鴉片戰爭以後）這樣四個發展階段。
。。。。。。這就是內藤虎次郎的唐宋變革論和宋代近世說。其說後來為他的學生、京都大學教授、著名史學家宮崎市定及其弟子所繼承和發展（宮崎市定撰有《東洋的近世》一文，從交通、經濟、政治、國民主義、文化諸方面，進一步論述了宋代以後作為近世說的理由。該文載《宮崎市定全集》第二卷，岩波書局1992年版。今收入《日本學者研究中國史論著選譯》第一卷，中華書局1992年版。），從而形成了所謂的京都學派。
1945年以前，日本史學界對宋代近世說沒有人提出過明確的反對意見。但是，到第二次世界大戰以後，隨著日本人對中國認識的反省和唯物 史觀的傳播，這一觀點受到了挑戰。1947年，自東京大學畢業的學者前田直典繼承其老師加藤繁教授的觀點並加以發揮，起來批判宋代近世說，他將中國古代史劃分為：古代（唐以前）—中世（宋元）—近世（明清）這樣三個發展階段。他的這一觀點發表在1948年《古代東亞的終結》（該文收入前田直典《元朝史研究》一書，東京大學大學會1973年出版，今收入《日本學者研究中國史論著選譯》第一卷，中華書局1992年版。）一文中，給當時的學術界以極大的衝擊。 前田氏認為，唐以前的社會政治、經濟和階級關係，與內藤、宮崎兩氏所謂的古代（三國以前）並沒有什麼不同，即「京都學派的中世與他們所謂的古代，十分難以區別」。因而應當仍屬於古代時期，唐代的文化所以能為古代日本所接受，那是因為 從本質上來說都具有古代性質的緣故。進入宋代則是農奴制時代，亦即近世。由東京大學畢業的周藤吉之教授，於1948年發表了《宋代的佃戶制》一文，從各個角度論證了宋代農民的地位，作出的結論是：「宋代的佃戶一般地隸屬於地主，不能自由地脫離地主而獨立，生活也依靠地主，如奴隸般地被役使，社會上也把他們看作準奴隸。」（該文收入周藤吉之《中國土地制度史研究》一書，東京大學出版會1971年出版。又收入《日本學者研究中國史論著選譯》第五卷，中華書局1993年版，第154頁。）這就為前田直典所謂的宋代中世說找到了階級根據。前田和周藤兩氏關於宋代中世說的觀點，得到了東京許多著名史學家的支持，從而形成了與京都學派相對立的東京學派。。。。。。。日本學者關於宋代近世說和中世說的提出和爭論是有意義的，兩派對宋代社會的性質雖然看法不同，但都認為唐宋之際無論是政治、經濟還是文化都發生了重大變革。他們的目光十分敏銳，見解各有獨到之處，值得引起人們的重視。 "——節選自何忠禮著《宋代政治史》
國內學者對日本學者的研究還是很認可的，值得一看。又多了從《東洋樸素主義的民族與文明主義的社會》來黑的一幫人，這本書確實垃圾，但也就是說越樸素越不腐化，這是1940年的參物。要僅僅說這本書和日本侵華有關係，那真可以同意。不過唐宋變革論，你們反對的時候，一個人說 宮崎市定主張有夷狄中國更好了，所以支持日本侵華，一個人又說宮崎市定主張宋以後有夷狄中國變差了(自宋敗壞論)，不是中國了，所以支持日本侵華？到底是怎麼支持日本侵華的啊，為什麼這兩條線都能走通呢？？黑就黑了，你們兩個人能統一一下嗎？到底夷狄是有利啊還是有害啊？ 笑死寶寶了。不能因為他貶低元就說他認為中國不行了，日本可以侵華，提倡清又說明中國需要夷狄，需要日本侵華。事實上，現在學界，支持唐宋變革論、反對唐宋變革論都有，但你就是繞不過，這就是它目前的地位。至於從政治觀點腦補再黑、斷章取義，還有人信？？1905年-1940年的觀點粗糙、軍國思想會有，但唐宋變革論是鼓勵侵華造出來的？
————————
反對目前第一名答案，什麼觀點都能腦補成日本的惡意，很大程度上誤導受眾。京都學派大牛們，除奇葩的桑原外，誰的觀點能找出來自宋敗壞論，哪怕能夠牽扯到自宋敗壞說?從我對京都學派的涉獵來看，這裡還是第一次聽說自宋敗壞說。如果按照這個鏈條,第二步就已經斷掉了。反而京都大牛大都宣揚宋的近世化特徵，宣揚宋至清的延續性，極其對現代中國的構建。而且京都學派的觀點，基本被世界學者認可，唐宋變革論更是有巨大的地位，事實就是因為，唐宋變革論有著極為豐富的依據。 那怕是反對京都學派的觀點，也是把唐當作古代，宋當作中世，而承認唐宋變革。提出部分唐宋變革論大致觀點，讀者自己看看與宣揚日本中心有哪些關係。1.唐宋變革期間出現世家的瓦解，平民官員的地位上升，宋後皇權逐漸加深趨勢，類似歐洲近世貴族沒落，王權開始集中的趨勢。2.唐後期出現坊市制度的瓦解，商品經濟的發展，長途貿易的興盛，海運逐漸繁榮，城市經濟的發展，體現近世化特徵。3.市民生活的變化，市民階層的體現。4.兩稅制瓦解，貴族莊園經濟的破產，土地的租庸關係的加強。5.中國從漢人國家開始過渡到多民族國家。
6.朝貢體系開始崩潰，從第一次與少數民族政權長期同等地位，到朝貢體系主體為少數民族政權，金。到中國政權身份的多重性變化。……這些觀點，均是京都學派宣揚，宋更接近於近代而遠離中古，恰恰是宋更繁榮，更發展的觀點。而且是正常有可靠依據的學術觀點，至今依舊在學術界傳承著，被世界認可，國內學界也主要是支持觀點。這裡面的宣揚日本中心的心思，又是誰腦補的呢？推薦看看劉正的《京都學派》，其實京都學派有兩個涵義，一個是哲學意義上以西田幾多郎為代表的哲學界的京都學派，還有一個是以桑原鶩步、內藤湖南、宮崎市定等為代表的東洋史學界的京都學派。無論是史學還是哲學，他們的興起無疑是伴隨著明治維新後日益興盛的「亞洲主義」而茁壯的。無非就是想論證日本構建東洋新秩序的正確性，後來的「大東亞共榮圈」也與這個密切相關。當然，純粹學術的角度來看，這不失為一個拓寬思維的東西。近代被西方理論霸佔話語權的學術界，應當籍此來思考怎樣用更適合東方民族的理論來研究歷史。同時，21世紀的今天，全球主義的後果就是在弱肉強食的競爭愈演愈烈之中催化新的地區主義，那麼，作為亞洲人長期構想的「東亞共同體」則無論其理論是否合理、現實，都可以借用已經豐碩的京都學派的理論來思考。 僅僅是拙見。
京都學派的特點是他們是一群軍國主義鼓吹手，大東亞共榮圈理論製造者，現在叫大東亞共榮圈餘孽。代表觀點只有一個，就是中國人要給日本人當奴隸，其餘所有高論都是順著此觀點生髮的
不客氣的說，外國人研究這個叫法西斯，中國人叫漢奸史觀，就是一堆徹頭徹尾的垃圾內藤湖南的所有言論主要是申述日本佔據中國，中國把政治權利交給日本的必要性
宮崎市定的高論主要是證明中國人文化天生缺陷，文明是一種病，需要樸素民族日本來解毒。東洋樸素主義的民族和文明主義的社會支那論這兩個就是這狗屁所謂學派的核心思想，他們的所有歷史發明都是為這種東西服務的。除了證明日本帝國主義亡我之心以外沒有價值我記得6070年代，翻譯這些鳥人的作品的時候目的是：使國內史學界了解當前國際範圍的史學戰線上的鬥爭，有一些這類的毒箭，應該提高我們的警惕，並給以有力的反擊。
這個沒辦法，都是這樣的東西，你宮崎市定的鼓吹手們敢拿出來讓人欣賞么？
什麼叫腦補，就是這種玩意啊。
還沒等到完美的樸素民族日本出現，不完美的樸素民族只好自爆 被文明同化腐爛下去
把洗地的人的言論發一下
這個地洗的真是很有誤導性。有夷狄更好和大送之後壞了，咋看矛盾，實際上呢？不矛盾啊。狼圖騰就是這麼說的，狼性民族征服之後，又變成羊性，因此又壞了。
所以呢，大送之後敗壞，那是文明化，文明是中毒啊。為了解毒呢，遼金蒙古女真來了，但是它們解不了毒，又被文明化了。
誰最終能解毒呢？樸素民族之罪完美者日本啊。
本人並非歷史專業。但中國史課的教授介紹，大致是說京都學派是文明史觀，最早的東大歷史學是德國蘭克史學，戰後的東大歷史學是馬克思主義唯物史觀，現在的東大歷史學是法國年鑒學派的經濟社會史觀（另外宮崎市定晚年也有這個趨勢）。
以及，「京都學派」這個說法過於籠統，最好明確說明區分哲學、歷史學、經濟學、法學的京都學派……雖然題主的補充說明確實是明確指出了歷史學的京都學派。
至於對一部分其他答主的回答，本想以本人的實際閱讀經歷做出回應，但畢竟本人非歷史專業，而且在立場上難免被人扣帽子，還是作罷。相信題主也有自己判斷的能力與眼光。
最後，希望內藤湖南的著作譯本早日在國內出版，省得每天背鍋。
京都學派的小九九，在明眼人眼裡很清楚。他們的唐宋變革論+自宋敗壞說+東洋也能近代化+東洋勝西洋+文明中心轉移論，實際意思就是:唐朝時中國富有德性，之後唐宋變革，自宋而下，逐步敗壞。而日本主要學的是唐，所以依舊富有德性。而文明中心是會轉移的，以前在大陸，但因為日本保持了唐的高德性遺產並發揚光大，所以未來東洋文明的中心在日本。而東洋比西洋厲害，比其他文明就更不用說了，所以以後日本是全世界最厲害的——也就是一種吹日本的學說。漢西斯完全可以學一下，把文明轉移論去掉，把唐宋變革論改為德性輪迴論（就是德性隨著分權——集權周期而穩定持續升降），那就是姬軒亦的propaganda核心了（不排除他自己信）。
請閱開山祖師爺內藤氏的《支那論》、《新支那論》
宮崎市定：素樸主義與文明主義再論
自己看咯（雖然問題已經過去大半年了，但還是來留個言）這本書的話肯定是值得買的，宮崎市定此書是日本韓國台灣等許多地方學習中國史的基本教材。宮崎市定本人繼承了內藤湖南唐宋轉變的觀點，主攻宋史。我對這本書進行了摘抄，以下是南宋部分，比較能代表他的觀點和本書的風格：《宮崎市定中國史》摘抄（七、南宋）
推薦閱讀：
※如何正確理解先富帶後富？
※漢代地方長官任用為什麼要迴避本籍？
※人民群眾在歷史發展中的作用？
※有哪些歷史方面書籍推薦（入門）？
※腦洞一下，如果你穿越到古代，會選擇哪裡作為自己的封地？