如何評價引發歐洲媒體與政界激烈討論的「歐洲難民危機」？

01-07

來自北非的難民船沉沒於地中海（見難民危機讓歐洲坐立不安--國際--人民網），穿越巴爾幹半島的火車悶死了七十多人（見歐洲難民危機：一場深陷良心與能力的掙扎），歐盟領導人峰會就分攤難民問題莫衷一是（見Why is EU struggling with migrants and asylum?），歐洲各國排外情緒日見高漲（見Germany "arson attack" destroys planned asylum shelter; Far-right protesters boo Merkel during refugee visit）。
1. 歐洲難民問題是否稱得上「危機」？經歷史與國際比較來看，歐洲今年迎來的難民從數量上是否空前龐大，接納這些難民所帶來的問題是否空前嚴峻？
2. 若歐洲難民問題堪稱「危機」，隱患潛在於哪些方面？

本來已經謝絕了邀請，但看到樓主似乎修改了問題（可能是我記錯），還是回答一下。

1、歐洲的難民問題算危機也不算危機。為什麼呢？從客觀上講，它根本談不上什麼危機。如果5億人口的歐洲在2014年收容70萬難民、8000萬人口的德國總共收容80萬難民也算危機，那收容了137萬敘利亞難民（2014年數字）而本國只有8000萬人口的土耳其以及收容了100多萬敘利亞難民本國人口只有458萬的黎巴嫩要算什麼樣的滅頂之災呢？我看黎巴嫩的難民危機才是真正的危機，去年難民中的教權武裝分子不是已經佔領第二大城市的黎波里了嗎？當然這裡也有黎巴嫩自身政治癱瘓的內因。

這裡還必須指出一點，能去歐洲的難民多是在戰亂國家有錢有技術的。蛇頭不傻、路費又貴，真正的中東底層民眾只能選擇待在鄰國比如土耳其和黎巴嫩。

但是，難民問題不止是一個客觀問題，也就是各國能否養活難民的問題，還是一個政治問題。現在歐洲各國經濟普遍衰退，今年國民生產總值增長估計不到2%。再加上與難民之間的文化差異，排外思想難免出現。因此，在民主政治的邏輯下，難民問題就成為歐盟各國內部的政治問題，有可能引發各種政治危機。從這個意義上來講，難民問題也可以說是危機。最典型的，南歐國家覺得自己經濟本來不好、本來要還巨債，憑什麼收容那麼多難民呢？北歐國家則當然覺得難民問題無論如何解決，總之不要引入我國。於是比較主流的政治家默克爾直接對巴勒斯坦小姑娘說愛莫能助，民粹一點的比如匈牙利的歐爾班就乾脆在邊境修起了柏林牆啊不反非法難民防衛牆。這種對人口流動加以限制的措施當然會對以一體化為己任的歐盟帶來危機，因為這些歐盟內部國與國之間的以鄰為壑措施現在是針對歐盟以外國家公民的，將來也有可能被用於國與國之間（比如英國正在討論的對東歐國家移民的限制）。

2、搞清楚移民危機本質上是政治危機，就可以清楚危機的隱患在於歐盟各國之間的不團結，也就是整個歐盟在體制上存在問題。這個問題就很大了，不展開了。從本質上來說，就是歐盟各成員國都想要自由，但都不想盡責任，歐盟本身又無能為力，這與美國早期的問題是很類似的。

最後我想說，歐盟自己在中東地區上下其手擴大矛盾，名之曰人道主義。那麼好人做到底送佛送到西，就算民主化進程失敗是這些國家國民自己的責任（比如利比亞），那為什麼不再「人道主義」一把將難民問題解決一下呢？

2015年9月7日更新

敘利亞難民問題果然變成歐盟內部集權派和懷疑派之間鬥爭的題目了。

疑歐派掌權的中歐維謝格拉德四國拒絕了歐盟攤派難民的計劃，英國也是如此。

另一方面，德國、奧地利、芬蘭、蘇格蘭（為借力歐盟脫離英國）、教廷等則積極宣揚自己接納難民的意願。

相關回答：

敘利亞打了這麼多年了，為什麼突然爆發了難民危機？ - 赤坂凌太郎的回答

難民湧入對德國社會會產生什麼影響？ - 赤坂凌太郎的回答

北約為什麼不能組織敘利亞難民打回去？ - 赤坂凌太郎的回答

參考視頻大門洞開——被挾迫的歐洲

只能說感謝歐洲媒體對於中國什麼人權啦，什麼獨裁啦，什麼落後的鄙視與歪曲報道，人家難民不會對我們有興趣

來自中東的難民，很多是從海上坐船到巴爾幹的國家（東歐國家），然後他們想到西歐，德國、義大利等西歐國家去。這樣坐船的難民，會遇到很多危險，有很多人就死在逃難的路上，到現在為止，已經有2000多人葬身地中海，而且有的到了陸地以後，還要繼續逃，非法移民，可能是被蛇頭安排坐貨車，等等。在這樣的途中，也有人死亡，前不久有70多人，悶死在卡車裡。

這些新聞讓人心裡非常難受，而且這對歐盟也造成很大的衝擊，因為在這些用不合法方式進到歐洲的人中，情況也很複雜，除了有一些真的是為了逃離戰亂，做難民的（他們是為了到歐洲去申請庇護），也有好多的人，是從中東到歐洲的非法移民，他們被稱為「經濟移民」，因為他們去歐洲的目的是為了尋求更好的生活。這個跟從墨西哥偷越邊境到美國來的非法移民是類似的。而且他們中的很多人，是先到匈牙利等東歐國家，但他們最終的目的是要到西歐更富裕的國家。這些東歐的國家，也不願意收留他們，也要趕他們走，西歐的國家就覺得這個對他們造成的壓力很大。像德國的總理默克爾，就呼籲歐盟的國家，應該是共同來承擔這樣的壓力。這裡面產生了很多爭執。歐盟一直強調在歐盟內部要有團結、要有公正，而且歐盟是秉持自由、博愛的理念。在這個難民危機當前的時候，這些理念、這些原則都受到挑戰。

當然在這種難民潮中，歐盟國家的人會有擔心，甚至有驚恐，這都是可以理解的。歐洲在近年，確實已經接受了很多的移民，特別是來自中東的移民，很多是穆斯林。幾年前我在布魯塞爾，有一次坐地鐵，走到一個地方，出來一看，基本上滿街都是來自中東的移民，給我的感覺好像就是走錯了，到了一個阿拉伯的國家。雖然歐洲國家對移民、對難民有愛心，但是每個國家的承受能力當然不是無限的，而且如果沒有限制地接受這些非法移民的話，當然肯定會給本國的社會造成很多問題，包括就業。所以有些歐洲的人，會很自然地覺得，這些大量湧入的移民會搶了他們的飯碗。這也給一些右翼的人提供了一些借口，他們會藉此來煽動反移民的情緒，來推動他們的政治理念。但是還是有很多的歐洲人，他們的態度是要接納、要關心這些難民和移民。有很多人自願的在難民危機中，去幫助這些剛剛進入歐洲的難民和移民。

也有些國家領導人，像默克爾，呼籲歐洲國家一起來承擔、接納、收容這些數以十萬計的難民和移民。其實在美國，面對非法移民，人們的態度也是類似，很多人會擔心和驚恐，但也有很多人表現出愛心和包容。這個反應在政黨之爭里，當然就變得很複雜。像默克爾，她在很多的政治議題上，其實是非常右派、保守派的，但在移民問題上，好像相對寬容。在美國也是一樣，很多美國的保守派的、右派的人，在接納、包容移民的問題上，似乎是特別的寬容，這個背後其實有信仰的原因，我相信這是跟基督教信仰、基督教文化對歐美社會長期的影響是有關係的。所以在美國，比如在南部，很多的基督徒，很多的教會，對非法移民都是非常接納，敞開大門去接納他們，張開雙臂去擁抱他們，雖然這些人在其它的政治議題、文化議題上，常常是趨向保守、比較右派。

我相信這確實跟基督教信仰是有關係的。在舊約聖經中，上帝跟以色列人說，「耶和華是不以貌取人，也不受賄賂。他為孤兒寡婦伸冤，又憐愛寄居的，賜給他衣食，所以你們要憐愛寄居的，因為你們在埃及地也做過寄居的。」（申命記10:17-19）上帝為什麼要以色列人憐愛寄居的？因為以色列人自己也在曾經在埃及做過寄居的外國人。上帝告訴他們說，我已讓你們被釋放、得自由了。這是靠著上帝的恩典。所以以色列人既然已經被上帝釋放，而且上帝還給他們衣食，那麼他們就不能冷漠地、冷酷地對待他們中的外族人。

美國社會在歷史上，也接納了非常多的難民，我們平時在美國碰到一些來自不同國家的人，來自非洲的，來自越南的，來自中東的，很多都是以難民的身份申請庇護，移民到美國的。基督徒為什麼要善待外國人，憐愛寄居的移民、難民？我想這是從基督教的信仰，從聖經裡面來的。今天歐洲的難民移民危機，在政治上可能是非常有挑戰性，需要很多的政治智慧才能化解，甚至可能也沒有辦法真正解決。但我想，我們基督徒可以而且應該為這些難民移民來禱告，願上帝憐憫他們，就像上帝曾經憐憫我們。

難民的來源及背景複雜，接收難度也增加不少。比如：如何能避免極端宗教組織混雜在難民之中？另外，除了顯而易見的的成本支出之外還有巨大的隱性社會危機成本付出。對於普通人來說，對難民危機的恐懼來自各個階層，文明宗教文化的衝突碰撞、難民犯罪問題以及對勞工階層就業的衝擊等等。