是什麼原因造成了老人摔倒不敢攙扶？

01-07

希望大家積極回答

謝邀，很簡單。

一旦被訛詐，被訛詐一方處於弱勢，需要自證清白（個人覺得應該誰主張誰舉證以及疑罪從無）。而老人訛詐失敗後公安機關處罰的太少太輕。

另外今天我看了一個大跌眼鏡的新聞。你以為不扶老人就安全了嗎？

7月22日下午4時許，小陳駕駛一輛越野車，從孝感城區的北京一路由西向東行駛，經過北京路口時遇到了紅燈，小陳便停車等待。剛剛停下，小陳就聽到車子有輕微異響，似乎還有人的輕微呻吟聲。

「當時以為是外面的聲音，沒太在意。」小陳說，忽然他又聽到一聲慘叫，便下車查看。
車下的一幕，讓小陳的心都提到嗓子眼了：靠近後輪的車底，竟然有個老太太！半截身子露出車外。「完了完了，不會是出交通事故了吧？」驚慌不已的小陳忙撥打了120、110。
救護車趕到後，在附近市民幫助下，將老太太拉出。老太太60多歲，雖然身上沒有明顯傷痕，為了保險起見，加之老太太說不出話，救護車仍當即將其就近送往航天醫院。交警也很快趕到處理。
雖然並未感覺撞了人，但眼前的現實讓小陳也是百口難辯。而且，附近沒有監控探頭拍到事發經過。老人家屬趕到後，懷疑是小陳將其撞倒。隨後，小陳的車被交警暫扣。
次日，小陳將自己的經歷發到了孝感當地的論壇上。不料，這不經意之舉，還了他的清白。7月24日，網名為「蓋世傑」的網友，在帖子後面發了一段視頻，其稱，事發時，他正好開車經過該處，行車記錄儀拍下了事發經過。
昨日，楚天都市報記者在「蓋世傑」上傳的這段視頻中看到，第24秒，小陳的車出現在視頻中，雖然「蓋世傑」的車距小陳的車尚有一段距離，但由於中間沒有其他車阻隔，放大之後依然能清楚地看到，此時已是紅燈，而小陳的車已經停下。第26秒，一個人影突然彎下腰，鑽進了小陳的車底。
7月25日，小陳拿著這段視頻，來到了孝感交警三大隊。經民警仔細鑒定，老太太並非小陳撞倒，此事不屬交通事故範圍，小陳領回了自己的車。
昨日，記者在孝感航天醫院了解到，老太太身體無大礙，已出院回家。老太太為何鑽入車底？孝感警方推測，老太太疑為其購買的東西掉入車底，遂鑽進車底撿拾。目前，老人家屬暫無不同意見。

假設一個老人摔倒，一個路人路過，我們來設定一下兩方的收益和損失。

路人一方

1.
路人扶老人收益正能量，但損失時間金錢（要等救護車，陪送醫院耽誤上班等等）合計為零

2.
路人不扶收益為零

3.
遇到訛詐收益-10w

老人一方

1.
被扶起但摔傷了醫藥費本來就是自己出，收益零

2.
訛詐對方 10w

3.
訛詐失敗收益為零

我們做個表格，紅字是路人

可以看出：老人在自身摔倒，被路人扶起後，有兩個選擇。

我認為：收入越低，越傾向於向訛詐轉化，因為訛詐失敗的成本是0

比方說，在阿聯酋，扶老人，百分百都不會被訛詐，人家分分鐘幾十萬美金

我們國家逐漸進入老齡化國家，正常上班的人繳交的養老金越來越少，導致老人們越來越窮。

路人看到老人摔倒後，也有兩個選擇

我認為：一般人傾向風險越低的選擇

所以不要埋怨社會上說的老人摔倒沒人去扶，每個正常的人，都有利他行為，都有尊老愛幼的思維習慣，但都是發生在不影響切身利益的情況下。

對於我自己來說，高中，大學時代，扶了幾個。現在不敢扶，扶不起，我和老婆每人每月工資4000，有個兒子要養，因為工資少，經常被老婆白眼。扶了以後很可能一個家庭就要崩潰。

右下角的表格0 是雙方的最優策略，達到了納什均衡，是這個表格裡面最穩定的結構。

總結：在老人訛詐成本為0的情況下，整個社會扶老人的意願逐漸為0

一、的確有壞人變老的成分。

二、好人難做，成本太高。

三、媒體渲染，往往救人被視為正常，大家不以為然，小事件救人被誣賴卻容易吸引眼球。

最初老人倒了，路過的人扶起來，並沒有什麼事。

倒了的老人有很多，被扶起來的也有很多。

但是後來，被人扶起來的一個老人，選擇了訛詐。誣陷那個扶他的好心人。

而且這件事被媒體拿出來報導了。

從此，倒了的老人多了一個選擇。

本來沒有壞的念頭，可是想到了巨大的利益。

而且是沒有成本的利益。

漸漸的，壞人多了。雖然好人還是佔大多數。但是壞人一直存在。

大家都害怕了，不敢去做好事。

所以越來越冷漠，就是這樣

錢不夠

作為老人一方，犯罪成本為零

無法可依，有法不依，違法不究，執法不嚴。

可以參考美國的好人撒馬利亞法案

馬克思為什麼說，資本如果有百分之五十的利潤，它就會鋌而走險，如果有百分之百的利潤，它就敢踐踏人間一切法律，如果有百分之三百的利潤，它就敢犯下任何罪行，甚至目著被絞死的危險。 ================================================================================ 對於摔倒的老人來說，訛詐的成本幾乎為0，失敗了也沒什麼，成功了就能獲得數萬乃至數十萬的賠償，他/她為什麼不選擇訛詐。指望通過道德力量終止這種行為，就像指望通過宣傳毒品危害而不是用嚴厲的法律手段來禁毒一樣可笑。


同樣的，對於有心主動扶老人的人來說，人家不訛詐你，你收穫了正能量，物質收益為0甚至可能負數（墊付車費、醫藥費什麼的），如果訛詐你，失敗同前，成功你整個家庭就要擔負沉重的負擔。所以，主動扶老人就相當於以全家的負擔為賭注贏取個人的正能量，不智。

最近知乎上有個問題，大概是這樣的：如果車輛在高速上以120km/h的速度行駛，突然有動物/人闖到車前，怎麼辦？大家的反應幾乎是一致的，自己的命要緊，不管前面的是人還是狗，直接撞過去。我覺得這個問題在一定程度上與上題的選擇一樣。

「彭宇案」——始作俑者。

跳水無恥。

媒體的原因。

本身只是個例，媒體一報道，輿論一升溫，群眾們就高潮了。

無腦群眾開始有樣學樣。