希特勒靠民主選舉上台，為啥民主制度沒制約主希特勒，反而希特勒最後獨裁了？

01-07

希特勒不是靠選舉上台的，他是被興登堡總統任命為總理的。

民主與憲政是不同的。古希臘羅馬時代的城邦大多是依靠元老院之類的代議機構進行統治的。代議制下選出的議員，其大多數財富和地位都要高於一般公民，這從制度上就保證了他們不會過度損害富人的利益。但是一人一票選出的國家領袖就不一樣了，如果選出的是一個個人野心膨脹的野心家或者救世主情節濃厚的理想主義者，或者兩者兼而有之的話，那麼他在多數底層民眾的支持下，砸爛一個舊世界、建立一個新世界的衝動就會很大。

當然富有階層通過掌握的各種國家資源，會通過各種或軟或硬的手段努力避免這一情況出現。所以通過合法的民主程序，底層公民往往很難真實的表達自己的政治主張。所以必須得先通過暴力手段摧毀富人控制的國家資源，然後才能沒有掣肘的實現自己的政治理想。古希臘七賢之中大多都是依靠赤貧階級擁護上台的僭主獨裁者，而羅馬的民主派屋大維最終也在羅馬公民的支持下建立了元首制帝國，兩千年後拿破崙三世同樣在兩千萬法國農民皇帝萬歲的歡呼聲中當選法國總統。

因為多數底層民眾並無出來參選獲取政治權力的能力，如果一人一票對他們來說意味著在保護私有財產神聖不可侵犯的框架內打著合理合法的旗號維持他們饑寒交迫的生存現狀的話，那投票權對他們來說同樣毫無意義。他們需要的不是真正的民主權利，而是一個能帶著他們打土豪分田地的人民領袖，從屋大維、拿破崙到希特勒都是如此。

有一個詞叫「多數人的暴政」

這就是民主可能會出現的問題，「多數人的暴政」。二戰時期，法國的維希政權，貝當的全權是由第三共和國的議會授予的。

民主制度不是什麼可以預防百病的靈丹妙藥。類似的很多啊，印度和菲律賓都是典型的民主國家，但是腐敗程度絕對不輸某些獨裁國家。

普京是被民主任命的，為啥上台後就XXX了呢？

上台之後民主就不在了。。。

為什麼民主沒防止住？因為民眾都擁護希特勒，就這麼簡單。德國民眾那個時期已經被榨出骨頭了，國內矛盾不可調和，極端民族主義盛行，希特勒不僅支持種族主義，還宣稱能帶德國人致富，所以民眾都擁護他。別說民主了，就是坦克車來，怕是最後戰車兵會開著坦克把希特勒請進國會大廈。