歐洲有印刷術之後，typography形成，但是為什麼他們還是無法區別漢字書籍是手抄本還是印刷本？

01-07

說一下提問的context：
提問者正在寫的論文關於法國皇家圖書館也就是現在的Bilbliothèque Nationale de France 十八世紀前期的中國書籍的收藏。發現一個怪現象，在印刷術已經在歐洲普及的背景下，而且當時的圖書館已經將manuscrits (手抄本) 和 livres imprimé（印刷本）分類，但是還是把所有的來自中國的印刷書籍分類到了手抄本裡面。
我假設了幾方面的原因：

1）當時法國學者對漢字字體的不熟悉
分不出手寫還是印刷。
2）很多書籍的印刷刻板就是基於calligraphy的
當然這一點跟1）矛盾。但是作為well aware的人來講，包括我自己在沒有其他信息的情況下，當時很多的印刷術上的字體也很像是工整的手寫體。

但是個人覺得單單這麼來講是不夠的，因為以下邏輯如果成立：
因為：看到很像手寫的字體
所以：認為是手寫的
那麼，以當時歐洲已經有大量的印製繪圖(engravings), 那他們也沒蠢到覺得每張engravings都是手畫的呀（腦洞即開。。。）

3）對漢語理解力有限，無法從封面和大概是前沿的部分知曉是印刷書籍（一般都會標明印刷機構和版本名稱）。
對比於歐洲語言的書籍，歐洲人固然能從書籍信息中了解是手抄本還是印刷本，但是有沒有這樣一個原因是，當時已經形成了具有一定標準的印刷字體？

另外求推薦關於歐洲語言和中文typography和印刷術早起運用的書籍，多謝多謝！

在法國上學正在寫關於typography的論文，看過一些文獻希望可以給lz一點點幫助。

不知道lz懂不懂法語？建議去看一下anne marie christin編輯的histoire de l"écriture，裡面有一篇文章是漢學家jean pierre drège寫的，他的觀點是雕版印刷不屬於真正的typography範疇，因為雕版印刷是還原了一種手寫的美學。法國人認為只有活字印刷才屬於印刷，就是你第二個觀點，法國漢學家普遍是持有這個看法的，所以不難理解為什麼他們把雕版印刷的書歸類為手寫本。活字印刷是在19世紀傳教士來中國傳教之後才流行起來的，所以19世紀的catalogue有區分印刷本和手抄本。

關於漢字在法國第一次印刷也跟此事有關，Etienne Fourmont撰寫的圖錄收錄在他撰寫的漢語語法書裡面。為了印製語法書中的漢字，他訓練法國的工匠刻了80000個漢字，從1720年開始花了20年時間。漢字參照了當時在bibliothèque du roi收藏的中文詞典，包括了康熙送給路易十四的禮物中的御制康熙詞典，說文解字，以及其他傳教士在中國買到的中文詞典。

在Catalogue des Ouvrages de M. Fourmont l"Aisné pp.70-71裡面他報告了印刷過程的幾個關鍵：1）字數龐大2）標記需要畫的漢字3）檢查木刻板已經被畫好4）分工給不同的工匠5）工匠在printing press做好proofs 6）給proofs糾錯7）給木板上蠟8）按照字典裡面的順序在drawers裡面編排好。

每個木刻版上都有工匠的名字，漢字的編號，聲調，讀音，還有在字典裡面的順序。

有2種字體，混合在一起 (E. Poisle, "l"Orientalism en France et les début du Cabinet des Poi?ons")。

路易十五點頭，大財主duc d『orléans和皇家小金庫撥款，刻41985的字的時候已經花了16709 livres，大概能買20幅提香吧。。。

古代中國印刷術使用的是水性墨（和手抄一樣），印版刻字是手工製作，每個字都不相同，印刷時是在紙後用毛刷施壓（刷印），存在字跡有深淺，所以容易與手抄本混淆吧。